Возможно Вы напрасно доверяете выводам Куша: петух и звезда такие же символы ранней римской катакомбной живописи, как и крест, виноградная лоза и лилия ... Вряд ли изображения на камне из Штольпе, фотографию которого Вы приводите, были выполнены в разное время, т.е. сначала петух в углу, а затем всё остальное. Явно же это целостная художественная композиция. Тем более, что на камне из Крина петух также изображён на лилии. В конце концов, можно ведь написать, что и крест вовсе не христианский, а древний "языческий" солярный знак ...
Скорее всего, все изображения нанесены одновременно и отражают христианскую символику. Возможно, выбирались такие изображения, которые имели параллели в традиционной символике местных славян, но возможно и нет. Вот сам материал и форма алтарей, может быть выбраны в подражание жертвенным камням местных славян, либо даже использован такой камень. Но, с другой стороны, и христианский алтарь - камень ...
Всё верно. Крест, лоза, петух, солнце или звезда - символы христианские. Такие мотивы действительно встречаются в местном исскустве, прежде всего на наиболее древних купелях. Но стоит помнить, что все эти символы происходят из язычества. Это символы, которым после принятия христианства придалось новое значение, а не наоборот. И параллелей в собственно славянских традиционных орнаментах такому изображению можно найти превеликое множество. Одна только русская вышивка чего стоит
( ... )
Так это понятно, что большая часть используемых в христианстве символов возникла в религиозно-культурных практиках предшествующих эпох. Но ведь не в Полабье же и не среди славян. И задолго до ...
Скандинавы здесь, как раз, не самый удачный пример, поскольку в их случае в оформлении христианских артефактов заведомо использован оригинальный художественный язык предшествующей эпохи, который известен нам и сам по себе, почему он и распознаётся сразу. То же самое ведь можно сказать и про образцы раннехристианского искусства применительно к искусству античной культуры ...
В принципе, оснований сомневаться в том, что камень когда-то использовался в церкви нет. Другой приведённый Вами камень свидетельствует, что речь идёт об определённой практике, а не об уникальном случае. А когда и как камень попал в землю, сказать сложно, мало ли причин, в том числе и самых прозаических. Удивительнее было бы, если бы он по-прежнему использовался по назначению.
Находка безусловно очень интересная, кто же спорит ...
Кстате, в настоящий момент его как раз и используют как резевуар для освящённой воды в церкви Крина.:)Вроде как аккуратно встроили в углубление какую-то ёмкость.
Да я не упускаю этот момент, просто Шпонхольц был христианином, а не скифом и брал свои образы из других источников. Кстати, нужды искать Оранте прототип у скифов нет, это широко распространённый образ. Греи и римляне в этом смысле такие же "скифы" ...
Скорее неким "эзотериком" он был. По крайней мере очень активно интересовался древними культурами и религиозными практиками, мистикой. Я не про то, что именно скифские изображения были прототипами римских, а просто про то, что есть и куда более близкие дохристианские изображения. Конечно, это просто общее наследие. И так как они были у всех индоевропейских народов с древнейших времён одними из главных символов, нет никаких причин отказывать в такой же "своей" символике балтийским славянам
( ... )
Comments 71
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Скорее всего, все изображения нанесены одновременно и отражают христианскую символику. Возможно, выбирались такие изображения, которые имели параллели в традиционной символике местных славян, но возможно и нет. Вот сам материал и форма алтарей, может быть выбраны в подражание жертвенным камням местных славян, либо даже использован такой камень. Но, с другой стороны, и христианский алтарь - камень ...
Reply
Reply
Скандинавы здесь, как раз, не самый удачный пример, поскольку в их случае в оформлении христианских артефактов заведомо использован оригинальный художественный язык предшествующей эпохи, который известен нам и сам по себе, почему он и распознаётся сразу. То же самое ведь можно сказать и про образцы раннехристианского искусства применительно к искусству античной культуры ...
В принципе, оснований сомневаться в том, что камень когда-то использовался в церкви нет. Другой приведённый Вами камень свидетельствует, что речь идёт об определённой практике, а не об уникальном случае. А когда и как камень попал в землю, сказать сложно, мало ли причин, в том числе и самых прозаических. Удивительнее было бы, если бы он по-прежнему использовался по назначению.
Находка безусловно очень интересная, кто же спорит ...
Reply
Reply
( ... )
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment