Только вы опять упускаете важный момент - а что было прототипом римской Оранты?
4 в до н.э. Скифы, каменные изображения которых кстате очень близки славянским,в том числе и балтийских славян. Сравните символику с рисунком Шпонхольца.
Да я не упускаю этот момент, просто Шпонхольц был христианином, а не скифом и брал свои образы из других источников. Кстати, нужды искать Оранте прототип у скифов нет, это широко распространённый образ. Греи и римляне в этом смысле такие же "скифы" ...
Скорее неким "эзотериком" он был. По крайней мере очень активно интересовался древними культурами и религиозными практиками, мистикой. Я не про то, что именно скифские изображения были прототипами римских, а просто про то, что есть и куда более близкие дохристианские изображения. Конечно, это просто общее наследие. И так как они были у всех индоевропейских народов с древнейших времён одними из главных символов, нет никаких причин отказывать в такой же "своей" символике балтийским славянам. А скифская символика кстате находит параллели у балтийских славян. Например теже бамбергские идолы http://www.landschaftsmuseum.de/Bilder/Lohwasser_Bild2-2.jpg явно родственные скифским "бабам". Так же и просто влияние римское влияние и импорт римских вещей на эти территории был сильно развит ещё с начала нашей эры, с тех пор не прекращаясь. Просто это как раз тот случай, когда практически невозможно точно сказать, что было исконным, а что привнесённым извне. Что было влиянием римской культуры, а что уже конкретно средневекового христианства.
Отказывать, конечно, нет причин, но вот аутентичных артефактов, подтверждающих наличие такой символики на данный момент нет. По крайней мере, это не аргумент в пользу прильвицкой плиты.
Богиня (или молящийся человек) с поднятыми вверх руками у них известен. Причём у всех славян в обилии, в том числе и балтийских. Петух - тоже хорошо известен у славян, как и "громовые знаки" звездочки. А что до креста и лилии - ну тут действительно просматриваются христианские и римские мотивы, кто спорит. Мне версия с тем, что крест могли "дорисовать", чтобы "освятить" языческий изначально камень, кажется совсем не лишённой смысла. Может со временем появится новый материал, который расставит точки над Й. А пока эта тема ещё совсем не изучена, об обоих камнях всего по одной статье в научных журналах...
Вид рельефа, на приводимой Вами фотографии (Штольпе), противоречит этой версии. Независимо от того, что, теоретически, такой вариант возможен. Но, видимо, не на этом камне.
Вот именно обстоятельства находки меня и смущают. Я обратил внимание на angeblich в подписи к приводимой Вами иллюстрации относительно места и времени находки. Возможно, что якобы относится и к автору находки, а все информация известна от лица, предъявившего это изделие общественности. Тогда Шпонхольц-то может быть помянут всуе ...
Может и так. Но тогда, учитывая аналогичный рисунок в дневнике Шпонхольца, это только ещё более убеждает, что оба фальсификатора пользовались одним неизвестным источником.
Думаю, что такое возможно, если второй фальсификатор пользовался дневником Шпонхольца и имел возможность видеть рисунок Меркурия. Но за недостатком информации, остаётся довериться квалификации Шмидта.
Нет, это со скифской серебрянной посуды, курган Чертомлык. Но у них, конечно, известно очень много подобных изображений богини-змеи, параллели которым ("змеевики") опять же известны впоследствии у славян. Вот это фрагмент фото этого сосуда (или блюда)
Reply
4 в до н.э. Скифы, каменные изображения которых кстате очень близки славянским,в том числе и балтийских славян. Сравните символику с рисунком Шпонхольца.
Reply
Reply
А скифская символика кстате находит параллели у балтийских славян. Например теже бамбергские идолы http://www.landschaftsmuseum.de/Bilder/Lohwasser_Bild2-2.jpg явно родственные скифским "бабам". Так же и просто влияние римское влияние и импорт римских вещей на эти территории был сильно развит ещё с начала нашей эры, с тех пор не прекращаясь.
Просто это как раз тот случай, когда практически невозможно точно сказать, что было исконным, а что привнесённым извне. Что было влиянием римской культуры, а что уже конкретно средневекового христианства.
Reply
Reply
Reply
Вид рельефа, на приводимой Вами фотографии (Штольпе), противоречит этой версии. Независимо от того, что, теоретически, такой вариант возможен. Но, видимо, не на этом камне.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
http://hist.ctl.cc.rsu.ru/Don_NC/Ancient/Earliron/Greece/SkifGr/gottin.htm
Есть варианты ...
Reply
Вот это фрагмент фото этого сосуда (или блюда)
Reply
Кстати, вот подборка фотографий с её изображениями. Но змеевеки, кстати, имеют греческое происхождение, да и Мелюзина это тоже она :)
Reply
Leave a comment