(Untitled)

[naimark]

Misha Naimark’s opinion of Roger Took case

This text has been written as a response to Charlotte Metcalf's article at http://www.dailymail.co.uk/femail/article-1054110/Married- ( Read more... )

Comments

[kramian]

Мне кажется, здесь надо различать три аспекта. Первый - юридический. "Fumbling of little girls" есть преступление, за которое сажают в тюрьму, что и произошло. Возможно, я принимаю желаемое за действительное, но я достаточно уверена в британской судебной системе и полагаю, что у судьи было достаточно доказательств и он вынес справедливый приговор. Другая сторона юридического аспекта - поведение Пэт; как бы тебе ни было противно, что она кричит о случившемся на всех углах, преступления она не совершает, так же как его не совершал Роджер, фантазируя в чате (как бы отвратительны ни были эти фантазии). Что касается уничтожения ею библитотеки Роджера, то, насколько я знаю, по закону имущество мужа и жены принадлежит им обоим в равной степени (кроме каких-то исключительных ситуаций), так что ответственности по закону она скорее всего не несет

[kramian]

И третье. Некая моральная оценка "по гамбургскому счету". Действия Пэт оценивать не берусь. По действиям Роджера он, извини, выходит козлом - нельзя, понимаешь, трогать девочек. Особенно тех, за которых он, как член семьи, отвечал. Еще и не очень-то умным он себя проявил -он же вырос в том обществе, так что прекрасно знал, как там к этому относятся и что ему за это светит; да еще и гадил-то там, где жил. То, что он классный профессионал, увы, его никак не оправдывает. Да, жаль лишать мир его работ, это непрактично - но мораль не основывается на практичности. То, что он лишен возможности работать и его ославили на весь мир - неявная часть наказания; я думаю, он это понимает. Тебя таким образом тоже наказали, но это он виноват; мы не живем в вакууме, наши действия влияют на многих явно или неявно

[naimark]

По поводу юридического аспекта -- "Fumbling of little girls" есть преступление, за которое сажают в тюрьму

[kramian]

Думаю, если бы педофилы сейчас объединились и выступили за свои права, как это сделали гомосеки, то британское общество сразу бы струсило и поменяло бы законы

А вот ни фига. Развитие общества идет в сторону либерализации взрослых отношений (гомосеки, разводы, незамужние матери - это все теперь ОК), но детей ограждает все больше. И потом, объясни мне, пожалуйста, каким образом педофилы могли бы реализовывать свои права без причинения ущерба несовершеннолетним?! Именно что в этом принципиальное отличие, и именно что ничего не попишешь.

По поводу "понятий" -- "не лезь со своими понятиями в их общество и не пытайся его перевоспитать." Это почему же? Во-первых, это бесполезно. Во-вторых, я убеждена, что понятия не делают общество хуже или лучше. Разные системы понятий порождают разные игры, и беда как раз в играх, а не в понятиях. Увы, нет такой системы понятий, которая не оставляла бы места играм - я имею в виду, принятой, работающей системы. В теории-то любая философия или учение о нравственности именно об этом. Но это самое трудное и

[tamgdenasnet]

Как легче всего довести написанное здесь до максимально большого количества людей: отредактировать статью о Роджере в Википедии (http://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Took) и/или создать русскую версию, поместив ссылку на этот пост.

Я бы убрал из основного текста 2,3,4 и возможно 5-тый абзацы с конца для минимизации непонимания тебя и критики в твой адрес. Я бы не удивился если бы из всего письма эти славные британцы процитировали бы только твой пассаж об одинаковом отношении к гомосексуалистам и педофилам, что настроило бы простого обывателя к против остальных (и, на мой взгляд, разумных) аргументов.

Г.К.

[anonymous]

Михаил прав. И к сожалению, во всем. Я знал Роджера с 2002 года и ученый он был отменный. Лицемерная протестантская мораль общества гомиков и лесбиянок, несомненно, идет вразрез с азиатским (русским) менталитетом. О чем я его и предупреждал. Но он слишком долго жил в России.
Это я не к тому, что в РФ заказник для педофилов. Кстати, он эти пороки ловко скрывал или таил. Тк. совсем "нормального" возраста девушки "вешались" на него в России. За одно преступление нельзя наказывать дважды. Это известно всем, кроме полоумной Пэт.
Уничтожение его архива и библиотеки - это преступление. Тк. супруги могут иметь личную собственность в рамках брака. А работы Роджером проводились по заказу и на деньги конкретных организаций, которым по концовке его труды и принадлежат.

[kramian]

Мне кажется, это поведение даже лицемерным назвать трудно, поскольку люди там совершенно искренне верят, что это монстр и что его поэтому надо травить. Объяснить им, как это выглядит для непредвзятого взгляда со стороны - задача крайне трудная, равносильная преодолению культурного барьера.

Отменный ли он ученый или последний забулдыга - для данного вопроса значения не имеет.

А насчет уничтожения архива - хорошо бы эти организации, которым де факто принадлежали результаты его труда, подали в суд на Пэт. Только, по-моему, этим не пахнет... А это достоверно известно, что архив уничтожен, или это только слухи?

[naimark]

Про уничтожение архива сообщал сам Роджер, пересылая письмо через своих друзей. Я надеюсь, если бы он начал "гнать пургу" и сочинять, то его друзья об это намекнули бы или как-то дали понять. Но полной уверенности конечно нет, наверное даже у самого Роджера, только Пэт знает точно.

Не думаю, что культурный барьер столь высок, ведь есть же там люди с противоположным мнением, которые вполне воспринимают мой текст и выражают согласие и благодарность. Правда не торопятся сюда писать комменты. Подтверждают, что многие друзья Роджера были поставлены в очень тяжелое положение, и не хотят, чтобы имена где-то еще упоминались. Жена одного из друзей просила остальных не использовать ее мужа для пересылки и передачи корреспонденции Роджеру в тюрьму.

[kramian]

Да уж, не торопятся они писать ни сюда, ни в Daily Mail. Люди с противоположным мнением всегда есть; в западном обществе это даже как-то коммерциализовано - для них есть ниши, есть культурные явления, которые явно на них ориентированы (кино, например). Даже, как мне однажды сказали, "у американской интеллигенции принято критиковать Америку" (это всюду так, понятно). Но мейнстрим, мейнстрим...

[naimark]

My point about "treating paedophiles and homosexuals equally" causes a lot of misunderstandings, and wants clarification (I already did it in Russian, and now say the same in English

He is a pevert !

[naimark]

He paid his grand children to take pictures of their vaginas and posted the pictures online ? He had a bag full of pictures where clearly Rissian children had been sexually abused. How is he not a pervert ?

Re: He is a pevert !

[naimark]

Yes, of course he is a pervert, wich I did not fail to state many times in my text.

Who said he is not?

Sad that people often read in a text what is not actually written there.

I only meant that the community's reaction on his perversion was inadequate and destructive, because the situation was exploited by some parties for their secondary dirty motives.

[anonymous]

Познакомилась с Роджером и Пэт в 1992 году на Кольском полуострове.И на данный момент он остается моим другом и другом моей семьи.В отношении Пэт...наша дружба оборвалась, когда в очередном письме, я предложила ей не разжигать себя всевозможными действиями против Роджера, а простить его, так как то где он сейчас находиться является уже наказанием.После этого, было последнее письмо..немного оскорбительное, на которое я уже не отвечала

[anonymous]

Моя семья тоже познакомилась с Роджером в 1992 и он часто просил меня и мужа навещать своих знакомых девочек во время его отсутствия, чтобы справиться о их здоровье, передать им немного денег или купить торт ко дню рожденья. Очень трогательная была забота, а девочки в основном из необеспеченных семей и, естественно, малолетние. Даже знаю одну, которую он вместе с ее МАМОЙ возил летом на юг отдыхать. Неужели, эта МАМА, как и я (по молодости лет) не догадывалась о характере их отношений? Для меня все прояснилось, когда у меня у самой родилась дочь, и Роджер с пеленок стал "трепетать" у ее колыбели. She is my pin-up girl любил повторять он при Pat и в нашей переписке. Когда дочери было 7 лет, он в очередной раз гостил у нас и в какой-то момент я вышла на кухню приготовить чай. Роджер остался наедине с девочкой. Последовала очередь фотовспышек одна за другой. После этого дочь озадаченно отвела меня в свою комнату и призналась, что Р. попросил ее задрать юбку и раздвинуть ноги. В таком положении он ее и фотографировал. Он просто пользуется

[naimark]

Да, конечно, Роджер психически нездоров, все на это указывает. Но ведь Вы же не воспользовались этой ситуацией, чтобы сделать себе паблисити, заработать денег или отомстить Роджеру за что-то другое, или просто дать выход накопившейся непонятно откуда агрессии, как это сделали Пэт и журналистка

[ruslapland]

Никогда у Роджера не видел цифровой камеры... Обратил внимение на то, что его фотографии (из последних, что он присылал) были сделаны обычной пленкой, а после сканированы.