(Untitled)
Misha Naimark’s opinion of Roger Took case
This text has been written as a response to Charlotte Metcalf's article at http://www.dailymail.co.uk/femail/article-1054110/Married- ( Read more... )
This text has been written as a response to Charlotte Metcalf's article at http://www.dailymail.co.uk/femail/article-1054110/Married- ( Read more... )
Так вот совсем недавно в тюрьму там сажали также за гомосексуализм, а теперь, видите ли, относятся к нему со всяческой политкорректностью. Думаю, если бы педофилы сейчас объединились и выступили за свои права, как это сделали гомосеки, то британское общество сразу бы струсило и поменяло бы законы, так что эти законы немногого стоят. Остается только аспект ущерба, нанесенного несовершеннолетним, в этом принципиальное отличие от гомосеков, и тут уж ничего не попишешь.
По поводу поведения Пэт -- скорее всего формально оно действительно не нарушает законов (к моему сожалению, и вероятно из-за несовершенства этих самых законов), разве что опытный юрист мог бы поискать какую-то зацепку по поводу уничтожения научных материалов.
По поводу "понятий" -- "не лезь со своими понятиями в их общество и не пытайся его перевоспитать."
Это почему же? Пусть знают, как их игры выглядят со стороны из-за границы. И пусть видят, что существует другая, достаточно последовательная система "понятий", в которой они выглядят так, как у меня там описано. И журналистка, если не осознает, что пользуется грязными методами, то пусть осознает.
"она считает, что поступает достойно, честно и мужественно. Обрати внимание на комментарии в Daily Mail - там ВСЕ так считают! "
По-моему, эта лента комментариев -- типичный "родительский комитет" по Э.Берну, т.е. группа праздных личностей, которые собрались чтобы обсудить (и осудить!) нечто УЖАСНОЕ, ради структурирования своего свободного времени.
"Я даже склонна думать, что, если в поведении Пэт и есть скрытые мотивы (которых и она сама, возможно, не осознает), то это скорее не злобная месть, а желание получить поток человеческой поддержки и сочувствия "
Я между прочим и выразил потом ей эту поддержку и сочувствие в своем e-mail'е, однако в статье оттуда почему-то процитировано не это, а мои сомнения по поводу ее мотивов. Довольно странный в Англии способ искать сочувствия - печатать в газетах выдержки из личной переписки без ведома и согласия отправителя.
По поводу огласки в качестве "неявной формы наказания" -- ничего не имел бы против, если бы ему оставлялась возможность продолжать работу, и если бы эта огласка (или скорее информирование) велась корректно и не была мотивирована массой не относящихся к делу грязных целей, таких как отомстить, прославиться самому, заработать денег на желтой статье, и т.п. Ну пусть бы писал сейчас книгу в тюрьме, а меня предупредили бы чтобы следил за его поведением, если приедет в Россию и будут несовершеннолетние девочки поблизости, а тем пострадавшим он платил бы всю жизнь пенсию.
Вообще не думаю, что настолько плохо понимаю тамошние нравы, что сильно заблуждаюсь в своих оценках. Есть разница в традициях при чурании или улыбках, но не столь глубокая. Вот еще там у них эта газетная клюква оказывает реальное влияние на жизнь -- мне-то глубоко по-фигу, что они там пишут, а английским коллегам Роджера, выступившим в его защиту, упоминание их имен в такой прессе приносит самые ощутимые неприятности на работе, и т.п. И всякие Киприаны Меры шлют им анонимные письма с угрозами, как я понял, эти люди уже не на шутку напугались и отступили, скоро хрен даже e-mail из тюрьмы передадут. Так что Пэт организовала вполне себе реальный террор. Впечатление весьма нездорового общества, я даже счел в некотором смысле своим долгом выступить.
Reply
А вот ни фига. Развитие общества идет в сторону либерализации взрослых отношений (гомосеки, разводы, незамужние матери - это все теперь ОК), но детей ограждает все больше. И потом, объясни мне, пожалуйста, каким образом педофилы могли бы реализовывать свои права без причинения ущерба несовершеннолетним?! Именно что в этом принципиальное отличие, и именно что ничего не попишешь.
По поводу "понятий" -- "не лезь со своими понятиями в их общество и не пытайся его перевоспитать." Это почему же?
Во-первых, это бесполезно. Во-вторых, я убеждена, что понятия не делают общество хуже или лучше. Разные системы понятий порождают разные игры, и беда как раз в играх, а не в понятиях. Увы, нет такой системы понятий, которая не оставляла бы места играм - я имею в виду, принятой, работающей системы. В теории-то любая философия или учение о нравственности именно об этом. Но это самое трудное и есть - быть самим собой.
По-моему, эта лента комментариев -- типичный "родительский комитет" по Э.Берну
О да. Так что с играми беда, конечно. И журналистка эта ни фига не осознает, только возмутится. Ты бы хотел, чтобы было так:
-... Хороши ваши стихи, скажите сами?
- Чудовищны! - вдруг смело и откровенно произнес Иван.
- Не пишите больше! - попросил пришедший умоляюще.
- Обещаю и клянусь! - торжественно произнес Иван.
Но так, увы, бывает только в сказках.
Довольно странный в Англии способ искать сочувствия - печатать в газетах выдержки из личной переписки без ведома и согласия отправителя
Это действительно странно, да.
По поводу огласки в качестве "неявной формы наказания" -- ничего не имел бы против, если бы ему оставлялась возможность продолжать работу, и если бы эта огласка (или скорее информирование) велась корректно и не была мотивирована массой не относящихся к делу грязных целей, таких как отомстить, прославиться самому, заработать денег на желтой статье, и т.п.
Чтобы у людей не было грязных и корыстных целей... это надо второго пришествия ждать.
Невозможность продолжать работу - тоже часть наказания, вполне даже явная, в тюрьме именно это и предполагается. Будем надеяться, выйдет - допишет.
И всякие Киприаны Меры шлют им анонимные письма с угрозами, как я понял, эти люди уже не на шутку напугались и отступили, скоро хрен даже e-mail из тюрьмы передадут.
Вот это бардак. Как раз эти люди могли бы объединиться и выступить за свои права, и шанс на успех у них есть. Они ведь сами не педофилы, а наоборот, дискриминируемое общественным мнением меньшинство. Если у них из-за этого неприятности на работе, то по правилам игры в том обществе им надо в суд подавать. Беда только, что большинство людей, особенно нормальных, к сутяжничеству не склонно, да и вообще больше любит сидеть тихо.
Общество нездоровое, безусловно. А ты видел здоровое? Что выступил - молодец.
На самом деле, это может даже и изменить что-то, если дойдет до тех, кто Роджера поддерживает. Ты им как-нибудь сообщи об этом тексте.
Reply
Я бы убрал из основного текста 2,3,4 и возможно 5-тый абзацы с конца для минимизации непонимания тебя и критики в твой адрес. Я бы не удивился если бы из всего письма эти славные британцы процитировали бы только твой пассаж об одинаковом отношении к гомосексуалистам и педофилам, что настроило бы простого обывателя к против остальных (и, на мой взгляд, разумных) аргументов.
Г.К.
Reply
Про гомосексуалистов и педфилов только написал английское пояснение. И добавил еще один один постскриптум к исходному тексту насчет "политического террора" и опасности выражать свои мнения.
Reply
Так что этот путь можно сказать закрыт.
Reply
Reply
Reply
Reply
Наверное это все-таки технический глюк, а у меня паранойя.
Исторически, Гугель много лет находил мой LJ по любым отрывкам из предыдущих постов, а когда я поместил про Роджера, то он долгое время не находил по этому тексту(хотя возможно заголовок я не пробовал), но по отрывкам из предыдущих продолжал находить. Потом, недавно, один раз нашел и про Роджера, а потом сразу перестал находить по любому отрывку, хоть про искусственного программиста, хоть про педофилов, и находит только по заголовку "Misha Naimark’s opinion of Roger Took case"
и, может быть, по каким-то другим отрывкам, которых я не обнаружил.
Ага, скоро не только девочки с английским акцентом будут, ни и просто голоса с акцентом отдельно от девочек.
Reply
Reply
"не лезь со своими понятиями в их общество и не пытайся его перевоспитать." и
"Но не надо лезть в чужой монастырь со своим уставом; на мой взгляд, именно это ты и делаешь."
-- Мы уже кажется забыли, что это не я полез в их монастырь, а они в мой, пропечатав меня в желтых статьях в тенденциозном свете. Моя статья это только ответ на ихние, сам я , по своей инициативе, и не думал выступать.
Пояснение насчет политкорректности, гомосеков, и педофилов.
В идеале я представляю результат кампании педофилов за свои права так: их по-прежнему сажают в тюрьму и наказывают, но исключительно за ущерб, причиненный несовершеннолетним, а не за их извращенность. При этом все очень осторожны и политкорректны в выборе слов и публикации статей. Т.е. Роджер, сидя в тюрьме, мог бы сейчас подать (и выиграть) на газету судебный иск на миллион фунтов за моральный ущерб. Точно также мог бы подать иск на обвинение в суде, если оно публично называло его "педофил" или "извращенец", вместо "лицо с нетрадиционной ориентацией". Таким образом, эта плюгавая политкорректность сделала бы полезное дело -- стало бы невозможным (или хотя бы затруднительным) использовать такую ситуацию для посторонних грязных целей, типа мести и заработка на желтых статьях.
Вообще в политкорректности раздражает не сама терминология, а ее слабость и лицемерность -- она прилагается к тем кто научился объединяться и за себя постоять, как гомосеки, и о ней сразу забывают, как только имеют дело со слабыми и неорганизованными.
Reply
Да козлы они, что тут еще скажешь. Со своими козлиными играми. К счастью, тебе они оттуда никаких неприятностей причинить не могут.
Насчет политкорректности - ОК, поняла, все правильно.
Еще хорошо бы детей пороть разрешили :). Это ведь тоже такая игра и родительский комитет в худшем виде - ах, не троньте ребенка, его свободная личность невыносимо страдает, если его шлепнуть; а каждый, кто думает иначе - монстр.
Reply
Leave a comment