Илья Федосеев как зеркало красного либерализма
Рост популярности либеральных идей в российской левой есть, попытки скрестить коммунизм с либерализмом - явление чрезвычайно вредное. В этом явлении, как в зеркале, отражаются многие противоречия существующие в российском комдвижении. В особенности, противоречие между либеральной буржуазной идеалистической философией некоторых своременных "коммунистов" и их устремлениями к пролетарской революции. Каким образом, руководствуясь буржуазными идеалистическими теориями можно бороться за коммунистическую революцию, - одному Аллаху известно. Буржуазная идеология, буржуазная политика не могут вести ни к чему иному, как к усовершенствованию капитализма. Да так, чтоб при этом не затронуть частную собственность.
Один из самых последовательных сторонников сотрудничества коммунистов и либералов - это тов. Федосеев, или Пуффинус. Хоть данное сотрудничество он и обосновывает лишь необходимостью борьбы против режима за демократические свободы, но на самом деле причины не только в этом. Причины в буржуазном идеализме самого Пуффинуса, который он описал вот тут http://puffinus.livejournal.com/953816.html
Хочу поблагодарить ув. Пуффинуса за изложение взглядов левого либерализма в столь сжатом виде. Итак, приступаю к критике.
В самом начале Пуффинус обозначает "три кита" своей политики. Это "рационализм, гуманизм и прогресс". Как истинный либерал, автор не уточняет, о каком именно рационализме и гуманизме идет речь. Рационализм и гуманизм - это изобретения буржуазии. И если Пуффинус имеет в виду некий пролетарский гуманизм и рационализм, то это надо уточнять.
Что такое "рационализм" автор в следующем абзаце уточняет. Да так, что лучше б не уточнял, если не разбирается в философских категориях.
"Рационализм означает, что я сознательно отвергаю всякую метафизику, отвергаю всё, что нельзя увидеть, ощупать, взвесить и измерить. Родина, величие, традиции, духовность и нравственность - таких вещей для меня нет".
Здесь Пуффинус признается, что является банальным эмпириком или же позитивистом . Кем именно, точно определить невозможно. Но никак не диалектиком-материалистом. Нельзя пощупать ни классы, ни классовые интересы, ни классовое сознание, ни производительные силы, ни производственные отношения. Следовательно, Пуффинус все это отвергает.
Кроме того, автор показывает свое философское невежество противопоставляя рационализм метафизике. Метафизика есть противоположность диалектике. То есть метафизика не рассматривает явления в движении и изменении. Судя по предыдущим моим дискуссиям с Пуффинусом, он как раз есть образчик метафизика, поскольку явления в движении рассматривать не умеет.
Родина, традиции, равно как и мораль - все эти категории существуют объективно. Другое дело, что содержание этих понятий подвержено изменениям. Есть буржуазная мораль, национальные традиции, Родина при социализме и капитализме тоже по-разному понимается. А то, что Пуффинус отрицает эти категории, разоблачает его как субъективного идеалиста: раз я это отрицаю, значит этого нет.
Далее следует еще одно примечательное рассуждение:
"Есть уровень жизни, децильный коэффициент и средняя продолжительность жизни".
Да, есть. И выше они в развитых капстранах. И в сталинском СССР они были ниже, чем в капстранах. Однако сталинский СССР был, несомненно, прогрессивнее капстран. Руководствуясь соображениями автора, в СССР нужно было прекратить строительство коммунизма, поскольку показатели выше в капстранах.
А вот и идеалы левых либералов.
"Прогрессивный налог и рабочее самоуправление тоже есть, хотя в реальной России они пока что отсутствуют".
Вот так-то понимают коммунистические перспективы левые либералы - прогрессивный налог и рабочее самоуправление. Этого достаточно. Я не встречал, чтоб левые либералы шли дальше. От слов "диктатура пролетариата" их прям в дрожь бросает.
"А рационализм сегодня России нужен, как никогда. СССР, несмотря на всяческие извращения (недавно вот Якобинец напомнил о них), был всё же основан на рациональных принципах".
Во как! Не коммунизм, а просто рационализм. Ну так и нынешняя власть очень рациональна. Каких-либо иррациональных действий, не отвечающих принципам разума, у этой власти не наблюдется...
И Советская власть в большинстве случаев действовала рационально, то есть разумно. Только рационализм этот был направлен совсем в противоположную нынешней власти сторону. И так называемый "культ личности", о котором так бестолково написал Якобинец, тоже был вполне рационален. Почитание Сталино шло из масс, из авторитета Сталина, из его реальных дел. Вполне рационально было то, что с ним не боролись.
Однако автор считает, что нынешний режим иррационален.
"Тут вам и православие, и реанимация всякой дореволюционной хренотени, и геополитическая порнография, и много чего ещё. С этим необходимо покончить, и основать новую политику на началах разума - но кто это сделает?"
Между тем, если все это не нравится Пуффинусу (мне, кстати, тоже), то из этого вовсе не следует, что все здесь иррационально.
Все очень разумно. Бестолково, коряво, но разумно. То есть вполне ясно, что подобные решения принимаются сознательно, с осознанием целей и задач. Вот, к примеру, православие. Ну так разрушили советскую мораль, оболванивают массы. А оболваненные массы как в рамках держать? Старый рецепт - при помощи попов. Получается плохо. Но разумность есть.
Дореволюционная хренотень - это попытка создать новую идентичность. Тоже вполне рационально, но работает хреново и только на небольшую часть интеллектуальных импотентов.
Геополитическая порнография - ну это тоже силос для псевдоинтеллектуалов. Замена классовой теории теорией буржуазной геополитики. Все предельно рационально.
Иррациональность - это когда человек пытается молотком вбить в стену шуруп. А рациональность - если он это делает отверткой, пусть даже плохо получается.
Далее следуют разоблачающие рассуждения о "гумманизме"
"Рационализм нужен, а гуманизм ещё нужнее. Гуманизм не в смысле доброты (политика доброй не бывает), а в том смысле, что значение имеют только интересы человека, и стоять над ним не может ещё. Такого в России не бывало ещё никогда, разве что в течение краткого периода - с 1917 года примерно до середины двадцатых, когда человек уже освободился от старых пут, а новые ещё не были наброшены на него. Теперь вот приходится начинать всё сначала".
Обращаем внимание, просто лишь "интересы человека". То есть предполагается одновременное учитывание интересов и буржуя, и пролетария. А что? И тот, и другой - человеки, со своими интересами... Примирение классовых противоречий, социальное партнерство... Вот потому-то НЭП (читай, капитализм) так симпатичен Пуффинусу. А коммунистическое строительство - это, дескать, "новые путы".
Далее следуют рассуждения о прогрессе.
"Ну и, наконец, прогресс. Вы обратите внимание: сейчас много болтают о развитии, об инновациях, о Роиссе вперде - но при этом никто не представляет себе какого-то будущего, отличного от настоящего. Предполагается, что в дальнейшем всё будет как сейчас, только лучше. Время застыло, а неподвижность - это смерть. Чтобы жить, человечество должно двигаться - то есть меняться, искать новые формы, лучше старых. Лучшее - враг хорошего, будущее - враг настоящего. И отречься от старого мира придётся в любом случае".
А вот здесь уже обыкновенный троцкизм: движение - все, конечная цель - ничто. Пуффинус под прогрессом видит именно смену форм, но не смену содержаний. Это для него прогресс. Он предлагает отречься от старого капитализма ради капитализма нового, усовершенствованного, более человечного. Именно в этом вся антикоммунистическая суть левого либерализма, именно поэтому левым либералам не место в коммунистических партиях.