Гл. 4 /в КИ/. Агрикультурный переход
/так как я сейчас решил полностью преобразовать эту главу, то сохраню ее здесь в ее текущем виде/
Как Вы уже могли понять, история - штука суровая, могущая местами быть довольно неприглядной, тем более если с точки зрения наших современных наиболее прогрессивных взглядов. Но нам следует хорошо отдавать себе отчёт в том, какой ценой обходился нам прежде прогресс. Дабы уметь его ценить - и потому беречь: трезво осознавая, к чему мы обречены вернуться, если не сможем сохранить уже заполученные цивилизационные достижения… Но что же лежало в их истоках?
Установленным ныне историческим фактом является переход в эпоху голоцена к ещё доземледельческой оседлости - в тех местностях, которые своей изобильностью поначалу то дозволяли. Тогда как, собственно, агрикультурные знания у людей возникли и того ранее - по-видимому, когда у нас ещё даже не было материальной возможности совершить переход к экономике сельского хозяйства*. Как отмечает Г. М. Дерлугьян: «Пока климат, как теперь убедительно установлено, совершал многочисленные резкие колебания от оледенений к временным потеплениям, никто рационально не мог полагаться на трудоёмкий урожай» [1]. {В любом случае, как бы далеко не отодвигали датировку появления человека современного типа, стоит обратить внимание на уже упоминавшийся мною график, согласно которому средние температуры поверхности Земли, подобные голоценовским, отмечались лишь сколько до того давно ранее**.}
* Несомненно, конечно, что ещё до того, как был совершен переход к земледельческой экономике [2].
** https://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:All_palaeotemps.svg
Позволенная благоприятными условиями ещё доземледельческая оседлость имела следующее непреднамеренное следствие: «Оседлые люди, не стеснённые необходимостью переносить с собой грудных и малолетних детей во время перехода, могли производить на свет столько потомства, сколько были способны прокормить», - отмечает Дж. Даймонд [3]. То есть, проще говоря, переходившие к ещё доземледельческой оседлости - уже только потому непроизвольно опережали по росту своей численности всех иных (нужно ли здесь повторять, что всё равно конечная народочисленность всегда ограничивалась пределами доступной экосреды? И относительно достигаемой производительности труда, понятно) [4].
Но и прежде в целом растущая исторически численность населения Земли (особенно явная, если рассматривать после глобального неблагоприятного периода той же эпохи оледенения) - как мы уже отмечали, оный естественный рост нашей численности стимулировал сперва и миграции по планете, вплоть до заселения всё более неблагоприятных для жизни мест. На благоприятных же для жизни территориях оный рост населения вёл к тому, что те места оказывались занимаемы так, что в позволивших из них своим естественным изобилием доземледельческую оседлость - люди будут подводиться там к напрашивающемуся выбору: чем начинать бороться за выживание среди возросшего количества себе подобных разумных, и тем столь опасных конкурентов - логичнее будет обращаться совместно к более производительному использованию наличных ресурсов, пусть даже если и значительнее трудоёмкому. А как уже было отмечено, дозволявшие агрикультуру знания приобретались людьми ещё до того.
Конец последнего ледникового периода принёс естественное изобилие непосредственно дожившим до оного момента (“первобытный коммунизм”). Они начали естественным образом наращивать свою численность, потому и заселяя всё большие - ставшие тем более доступными в результате положительного изменения климата пространства. Кое-где же оные пространства оказались настолько благодатными, что позволили там доземледельческую оседлость. Приведшую к ещё большей плотности населения… Потому же выевшего то изобилие - когда вокруг них и так уже всё было занято другими людьми. Не конфликтовать с себе подобными разумными и потому слишком опасными, а обращаться пусть к более трудоёмкому, но зато и впоследствии всё более высокопроизводительному сельскохозяйственному труду - вот тот путь, который послужит началу цивилизованности.
Сведения
Точка зрения о том, что именно демографическое давление подтолкнуло к переходу к сельскому хозяйству, восходит к Льюису Бинфорду [5]. Однако, согл. Дж. К. Скотту, - привожу по А. М. Никулину: «…Ответ на этот вопрос был дан в работах знаменитого датского экономиста Эстер Босеруп. Она поясняет, что со временем численность населения Земли возрастала, требуя извлечения из окружающей среды большего количества ресурсов через соответствующий переход от экстенсивных охоты и собирательства к интенсивным земледелию и скотоводству. Впрочем, повсеместно этот переход был затяжным и прерывистым. Например, первые зерновые культуры были одомашнены около 10 тысяч лет назад, но в большинстве регионов человечеству потребовалось ещё несколько тысячелетий для организации систематического высаживания зерновых в обработанную почву» [6].
Ещё раз выделим здесь сыгравший, по-видимому, свою особую роль к тому фактор ещё доземледельческой оседлости. Что в своём последнем труде подчёркивал и Дж. К. Скотт [4]. Также Грэм Баркер отмечал, что уже «некоторые из прибрежных обществ фуражиров жили в оседлых деревнях и характеризовались многими социальными чертами, которые обычно ассоциируются с земледельцами - такими как накопление излишков, пиршества, официальные кладбища и мелкомасштабные войны» [7].
Напоследок опять процитирую Дж. Даймонда:
«…Из диких растительных и животных видов лишь незначительное меньшинство съедобно для человека - либо оправдывает его усилия, затраченные на добывание. Большинство видов неинтересны нам в качестве пищи по одной или нескольким из следующих причин: они не перевариваются нашим желудком (как древесная кора), ядовиты (как бабочки-монархи или бледные поганки), почти не обладают питательной ценностью (медузы), требуют слишком утомительной процедуры подготовки к употреблению (очень мелкие орехи), требуют тяжелого труда по сбору (личинки почти всех насекомых), представляют опасность для охотников (носороги). Бо́льшая часть биомассы суши (живой биологической материи) существует в виде древесины и листвы, с которой за редким исключением наш желудок просто не способен справиться.
Отбирая и выращивая те немногие виды растений и животных, которые мы всё-таки можем есть, и в итоге создавая ситуацию, при которой они составляют не 0,1 %, а 90 % биомассы на единицу поверхности суши, мы получаем на эту единицу гораздо больше съедобных калорий. Как результат, единица площади способна прокормить примерно в десять - сто раз больше скотоводов и земледельцев, чем охотников-собирателей. Эта элементарная сила чисел стала первым из множества военных преимуществ, которым обзавелись производящие племена по сравнению со своими охотящимися и собирающими соседями» [3].
Распространяющиеся по миру сельскохозяйственные практики неизбежно подведут человечество к тому, что на следующем этапе, когда естественное демографическое давление достигнет пределов производительности освоенной людьми агрикультурной ступени труда - начнётся новый этап всё более ожесточающейся борьбы за прогресс: подстёгиваемой обостряющейся внутривидовой конкуренцией нашего вида.
Источники
1. https://executive.ranepa.ru/news/chisto-imperialisticheskoe-samoubiistvo https://mskolov.livejournal.com/154141.html
2. См., напр., https://mskolov.livejournal.com/335713.html
3. Дж. Даймонд, "Ружья, микробы и сталь", гл. 4 https://mskolov.livejournal.com/167501.html | См. также [4].
4. Дж. К. Скотт, “Против зерна”, подраздел “Несколько слов о рождаемости и населении” в конце третьей главы https://mskolov.livejournal.com/396381.html
5. https://www.journals.uchicago.edu/doi/full/10.1086/659964
6. https://cyberleninka.ru/article/n/ot-odomashnivaniy-v-neolite-k-osedlosti-v-imperiyah-kontseptsiya-istorii-borby-mezhdu-gosudarstvom-i-bezgosudarstvennymi-lyudmi https://mskolov.livejournal.com/123338.html
7. https://mskolov.livejournal.com/318631.html
/Важный черновик https://new-rabochy.livejournal.com/3775058.html
/ “Как отмечает Эстер Бозеруп и другие авторы, не существует причин, по которым собиратель в большинстве природных условий решил бы перейти к земледелию, если его не вынуждает демографическое давление или некие формы насилия”
Как Вы уже могли понять, история - штука суровая, могущая местами быть довольно неприглядной, тем более если с точки зрения наших современных наиболее прогрессивных взглядов. Но нам следует хорошо отдавать себе отчёт в том, какой ценой обходился нам прежде прогресс. Дабы уметь его ценить - и потому беречь: трезво осознавая, к чему мы обречены вернуться, если не сможем сохранить уже заполученные цивилизационные достижения… Но что же лежало в их истоках?
Установленным ныне историческим фактом является переход в эпоху голоцена к ещё доземледельческой оседлости - в тех местностях, которые своей изобильностью поначалу то дозволяли. Тогда как, собственно, агрикультурные знания у людей возникли и того ранее - по-видимому, когда у нас ещё даже не было материальной возможности совершить переход к экономике сельского хозяйства*. Как отмечает Г. М. Дерлугьян: «Пока климат, как теперь убедительно установлено, совершал многочисленные резкие колебания от оледенений к временным потеплениям, никто рационально не мог полагаться на трудоёмкий урожай» [1]. {В любом случае, как бы далеко не отодвигали датировку появления человека современного типа, стоит обратить внимание на уже упоминавшийся мною график, согласно которому средние температуры поверхности Земли, подобные голоценовским, отмечались лишь сколько до того давно ранее**.}
* Несомненно, конечно, что ещё до того, как был совершен переход к земледельческой экономике [2].
** https://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:All_palaeotemps.svg
Позволенная благоприятными условиями ещё доземледельческая оседлость имела следующее непреднамеренное следствие: «Оседлые люди, не стеснённые необходимостью переносить с собой грудных и малолетних детей во время перехода, могли производить на свет столько потомства, сколько были способны прокормить», - отмечает Дж. Даймонд [3]. То есть, проще говоря, переходившие к ещё доземледельческой оседлости - уже только потому непроизвольно опережали по росту своей численности всех иных (нужно ли здесь повторять, что всё равно конечная народочисленность всегда ограничивалась пределами доступной экосреды? И относительно достигаемой производительности труда, понятно) [4].
Но и прежде в целом растущая исторически численность населения Земли (особенно явная, если рассматривать после глобального неблагоприятного периода той же эпохи оледенения) - как мы уже отмечали, оный естественный рост нашей численности стимулировал сперва и миграции по планете, вплоть до заселения всё более неблагоприятных для жизни мест. На благоприятных же для жизни территориях оный рост населения вёл к тому, что те места оказывались занимаемы так, что в позволивших из них своим естественным изобилием доземледельческую оседлость - люди будут подводиться там к напрашивающемуся выбору: чем начинать бороться за выживание среди возросшего количества себе подобных разумных, и тем столь опасных конкурентов - логичнее будет обращаться совместно к более производительному использованию наличных ресурсов, пусть даже если и значительнее трудоёмкому. А как уже было отмечено, дозволявшие агрикультуру знания приобретались людьми ещё до того.
Конец последнего ледникового периода принёс естественное изобилие непосредственно дожившим до оного момента (“первобытный коммунизм”). Они начали естественным образом наращивать свою численность, потому и заселяя всё большие - ставшие тем более доступными в результате положительного изменения климата пространства. Кое-где же оные пространства оказались настолько благодатными, что позволили там доземледельческую оседлость. Приведшую к ещё большей плотности населения… Потому же выевшего то изобилие - когда вокруг них и так уже всё было занято другими людьми. Не конфликтовать с себе подобными разумными и потому слишком опасными, а обращаться пусть к более трудоёмкому, но зато и впоследствии всё более высокопроизводительному сельскохозяйственному труду - вот тот путь, который послужит началу цивилизованности.
Сведения
Точка зрения о том, что именно демографическое давление подтолкнуло к переходу к сельскому хозяйству, восходит к Льюису Бинфорду [5]. Однако, согл. Дж. К. Скотту, - привожу по А. М. Никулину: «…Ответ на этот вопрос был дан в работах знаменитого датского экономиста Эстер Босеруп. Она поясняет, что со временем численность населения Земли возрастала, требуя извлечения из окружающей среды большего количества ресурсов через соответствующий переход от экстенсивных охоты и собирательства к интенсивным земледелию и скотоводству. Впрочем, повсеместно этот переход был затяжным и прерывистым. Например, первые зерновые культуры были одомашнены около 10 тысяч лет назад, но в большинстве регионов человечеству потребовалось ещё несколько тысячелетий для организации систематического высаживания зерновых в обработанную почву» [6].
Ещё раз выделим здесь сыгравший, по-видимому, свою особую роль к тому фактор ещё доземледельческой оседлости. Что в своём последнем труде подчёркивал и Дж. К. Скотт [4]. Также Грэм Баркер отмечал, что уже «некоторые из прибрежных обществ фуражиров жили в оседлых деревнях и характеризовались многими социальными чертами, которые обычно ассоциируются с земледельцами - такими как накопление излишков, пиршества, официальные кладбища и мелкомасштабные войны» [7].
Напоследок опять процитирую Дж. Даймонда:
«…Из диких растительных и животных видов лишь незначительное меньшинство съедобно для человека - либо оправдывает его усилия, затраченные на добывание. Большинство видов неинтересны нам в качестве пищи по одной или нескольким из следующих причин: они не перевариваются нашим желудком (как древесная кора), ядовиты (как бабочки-монархи или бледные поганки), почти не обладают питательной ценностью (медузы), требуют слишком утомительной процедуры подготовки к употреблению (очень мелкие орехи), требуют тяжелого труда по сбору (личинки почти всех насекомых), представляют опасность для охотников (носороги). Бо́льшая часть биомассы суши (живой биологической материи) существует в виде древесины и листвы, с которой за редким исключением наш желудок просто не способен справиться.
Отбирая и выращивая те немногие виды растений и животных, которые мы всё-таки можем есть, и в итоге создавая ситуацию, при которой они составляют не 0,1 %, а 90 % биомассы на единицу поверхности суши, мы получаем на эту единицу гораздо больше съедобных калорий. Как результат, единица площади способна прокормить примерно в десять - сто раз больше скотоводов и земледельцев, чем охотников-собирателей. Эта элементарная сила чисел стала первым из множества военных преимуществ, которым обзавелись производящие племена по сравнению со своими охотящимися и собирающими соседями» [3].
Распространяющиеся по миру сельскохозяйственные практики неизбежно подведут человечество к тому, что на следующем этапе, когда естественное демографическое давление достигнет пределов производительности освоенной людьми агрикультурной ступени труда - начнётся новый этап всё более ожесточающейся борьбы за прогресс: подстёгиваемой обостряющейся внутривидовой конкуренцией нашего вида.
Источники
1. https://executive.ranepa.ru/news/chisto-imperialisticheskoe-samoubiistvo https://mskolov.livejournal.com/154141.html
2. См., напр., https://mskolov.livejournal.com/335713.html
3. Дж. Даймонд, "Ружья, микробы и сталь", гл. 4 https://mskolov.livejournal.com/167501.html | См. также [4].
4. Дж. К. Скотт, “Против зерна”, подраздел “Несколько слов о рождаемости и населении” в конце третьей главы https://mskolov.livejournal.com/396381.html
5. https://www.journals.uchicago.edu/doi/full/10.1086/659964
6. https://cyberleninka.ru/article/n/ot-odomashnivaniy-v-neolite-k-osedlosti-v-imperiyah-kontseptsiya-istorii-borby-mezhdu-gosudarstvom-i-bezgosudarstvennymi-lyudmi https://mskolov.livejournal.com/123338.html
7. https://mskolov.livejournal.com/318631.html
/Важный черновик https://new-rabochy.livejournal.com/3775058.html
/ “Как отмечает Эстер Бозеруп и другие авторы, не существует причин, по которым собиратель в большинстве природных условий решил бы перейти к земледелию, если его не вынуждает демографическое давление или некие формы насилия”