Стереотипы о древнерусском костюме XIII-XIV вв.

[ms_reenactor]

Давно пора было написать что-то подобное о часто встречающихся и наиболее раздражающих моментах. Эта идея витает в воздухе несколько лет, однако реально пригодилась только сейчас в рамках одного проекта, который, надеюсь, состоится вскоре

Comments

[sophia_orsetti]

Балахоны, подолы ниже колен, широкие рукава, необъятные складки на повседневной одежде - это неудобно, не эстетично и не подтверждается источниками.

Вот тут поспорила бы. На протяжении столетий одежда мужчин зрелого возраста была длиннее чем у молодых. И могу сказать что это встречается как в ЗЕ так и Руси ( ну по Руси могу судить только по этнографии, к сожалению, но тут это была устоявшаяся традиция).

Так же ты не коснулся другой крайности слишком обтягивающих платьев на женщинах.

[ms_reenactor]

Спасибо.

Изобразительные источники местного толка говорят нам о том, что одежда если простиралась ниже колен, то не сильно и у зажиточных. Разумеется это не касается всяких там охабней и плащей.
Позднее - да.

Смотря что ты считаешь слишком обятгивающим платьем. Я склонен считать, что эстетика городской моды была близка западноевропейской 13 - начала 14 в. не учитывая длинные подолы. Но совсем по телу - нехорошо, да.

[sophia_orsetti]

так 13-14 век в ЗЕ прилегает только в районе груди, а в подоле там широко (длину лишнюю я тоже не учитываю)

[sophia_orsetti]

начало 14

[sophia_orsetti]

Да и еще. Вот всегда были сомнения в том, что грубая ткань - это удел бедняка. Все же в период, когда большой процент ткани производился в домашних условиях, то качество ткани зависело от криворукости домашних мастериц (жен, матерей и прочих домработниц). А тут уж как бог на душу положит, ноя склоняюсь к достойному качеству ткани домашней выработки.

[ms_reenactor]

Тут речь скорее не о грубости, а о фактуре вообще. Сукно тогда больших денег стоило, в ходу были разнообразные узорные ткани.

[khaa_alec]

хорошо получилось :)

[tellle]

да, здорово, спасибо за работу. Очень радостно и приятно. Скорей хочется уже начать тыкать всяких сюда носом, достали, сил нет.

"Обычно нашивки плетутся из шёлковых нитей". И металлизированных!
Недавно у нас с Цири было обсуждение этой темы, заказчик упорно желал заменить сплетенные в неясной технике шнуры с детской царской рубашки шелковой тканой на дощечках тесьмой.
Хотя... это уже следующий уровень, старшая группа детского сада, не младшая.\

Я самой большой проблемой кроме гладкозавалянного сукна в простом костюме хоть Руси, хоть ЗЕ считаю вот что:
когда костюмные формы верхней одежды с изобразительных источников воплощают в льняной материи.

[ms_reenactor]

Спасибо.

По нашивкам добавил.

Про костюмные формы в льне немного не понял, поясни, пожалуйста.

[tellle]

искала фото проиллюстрировать, тщетно... все попрятали ужасное - такое ощущение)
В общем, когда шьют льняные рубашки красного или синего цвета, по вороту, рукавам и подолу широкая полоса льняной же окантовки. На груди же эта окантовка характерным образом тянется еще и вдоль разреза.

[tellle]

типа такого http://cs1201.vkontakte.ru/u1860779/92988372/x_7a8314fd.jpg

[dimon_orda]

А уже точно известно, что шоссы от лукавого (13-14 век)? Я за русинской темой не сильно то слежу, но вроде бы спор еще открытый?

[alryk79]

Да, открытый. Но допустим в составе комплекса одежды человека низкого социального статуса, одевать их я бы поостерегся.

[dimon_orda]

Не спорю, элемент наверняка военного сословия. Но тут написанно обобщающи, что на мой взгляд, не совсем точно.

[sophia_orsetti]

Мне кажется надо разделить все же костюмы. по сословно. Что не позволено, как грится быку.
Как сильно обтягивающие портки, скроенные по косой не назови, они от этого шоссами быть не перестанут. А на то что они по косой кроенные так на куче икон полоска идет специфически.
З.Ы. Да-да я знаю про каноны. Но портки от этого никуда не деваются. Вот широкие еще поискать надо.