О привязанности и традиционном обществе

[mria_ts]

В посте olgapisaryk о привязанности, где она уважительно отзывалась о традиционном воспитании был коммент с отсылкой к де-Мозу и его расследованиях - что такое традиционное воспитание. На меня саму в свое время эта книга произвела неизгладимое впечатление. Неизгладимое в том смысле, что никак не могла я связать две вещи - с одной стороны я верю ему

Comments

[olgapisaryk]

Встречала данные, что в домах малютки в Сев.Корее и в Румынии,где новорожденных только кормили и держали в чистоте, но не брали на руки и вообще никак не контактировали, смертность достигала 80%. И данные в США начала прошлого веа, где смертность в приютах (материально обеспеченных) была до 98%. Так что это правда про деревни: где ребёнку были не рады, не могли обеспечить привязанность, там он умирал. Мозг рассчитывал шансы на выживание и решал, что не стоит овчинка выделки. Конечно умирали не только из-за малых надежд на привязанность, плохая генетика тоже сразу отсекалась.

У меня единственное замечание по тексту: вытащенные современной медициной дети не застревают в позиции полутрупа, любой ребёнок при рождении (ну, почти любой)способен к полноводной жизни, а онемение чувств происходит уже в процессе борьбы за контакт и близость.

[mria_ts]

В целом имелось ввиду не вытащенные на момент рождения, а вытащенные уже по ходу жизни (с серьезными заболеваниями, с травмами и т.п.)

[olgapisaryk]

Хорошо бы написать большую подробную статью об организации традиционных обществ вокруг поддержания привязанности.

[mria_ts]

Хорошо, но как? Может изначально побросать какие мысли есть вокруг этого?
В частности у меня есть мысль о том, что большая многопоколенная семья, кроме большого круга привязанностей еще дает во-первых много разнообразных образцов для подражания, для постороение своей идентичности (она получаеться как бы сказать более объемной), а во-вторых меньше навешанных ожиданий от конкретного ребенка - можно сначала присмотреться что он из себя представляет, а потом вписывать его в круг потребных квалификаций/ролей семьи.

[marss2lj]

==я не верю, что в больших, сильных семьях не было согласования потребностей, там где к власти приходил самодур - там род вымирал, так как я не вижу возможности длительной эксплуатации травмированных людей==

коллектив травмированных людей - не обязательно НЕжизнеспособный...
например воинская часть - в общем то сообщество сильно травмированных людей (причем их травмируют умышленно)казарменная жизнь, муштра, дедовщина - есть в любой армии.. реально жестко давит на психику...

но полученный армейский коллектив пригоден к эффективной эксплуатации и вообще крайне жизнеспособный...даже в сверхТяжелых обстоятельствах..

[mria_ts]

Ни фига подобного. Коллектив сильно травмированных людей способен на один, максимум два сильных рывка - а далее - в лучшем случае в списание по болезни, в худшем - в смерть. Те армейские коллективы, что способны для длительное выживание в тяжелых условиях (типа спецназа и т.п.) - это люди, прошедшие жесткий отбор и сумевшие переработать травму, нашедшие свой способ жить в весьма жестких условиях (почитайте исследования по ПТСР - там это описывается).

[marss2lj]

ох не согласен я..)

спецназы -это игрушки нового времени.. психологически и по бытовым условиям там служба комфортная: что то вроде спортивной команды ,выезжающей на мероприятия 1 раз в год..

а всю историю (тысячелетиями) воевали обычные солдаты... казарма, муштра, дедовщина, мордобой..скудная еда..

было выражение: "Вот тебе 3 новобранца, сделай из них одного солдата"

именно такие армии воевали годами каждый день и побеждали во всяких Семилетних и Тридцатилетних войнах..

см .Лев Толстой "После бала" или Валерий Примост "730 дней в сапогах"

[mria_ts]

Вы же сами и ответили - если из 3-х новабранцев получается один солдат - то как раз именно тот, кто под влиянием стрессовых нагрузок не сломается, а закалится. Проблема ведь не в том, какие условия вокруг нас - проблема в том, как мы воспринимаем эти условия.

[mria_ts]

Согласна, что тоже были - иначе бы нас не было ;)

[bibliojulia]

Здравствуйте, Мария! Увидела вашу статью в альфе и вот читаю ваш журнал. Мне нравятся ваши мысли вообще ваша позиция. О традиционном воспитании: сейчас это не для всех, вы правы, что люди стали более изнежены выживает не сильнейший и крепчайший, а тот, о ком хорошо заботятся. Шансы хоть как-то испытать на себе не очень комфортные условия возрастают в многодетных семьях, поскольку при всём желании родители не могут обеспечить абсолютный уют каждому ребёнку, если их шестеро(это я про себя говорю), а потому условия приближаются к традиционным(конечно, со всеми оговорками).

Хотела бы с вами дружить)

[mria_ts]

Спасибо за коммент. Я считаю, что мало друзей не бывает, так что рада дружить.