Долгое время считал, что смотрел сабж, но на самом деле это был какой-то из мини-сериалов про Колумба. А от сабжа только музон Вангелиса мне знаком. И кстати, про Колумба, такое ощущение, столько же фильмов, сколько про всех последующих конкистадоров вместе взятых. Вот как важно быть первонахом! 😎
Я тоже сериал про Колумба в детстве смотрел, он в чем-то более правдивый чем фильм, но декорации там слабоваты. Вариант Скотта, конечно, более зрелищный, но при этом намного более далекий от реальности. Я не думаю, что Колумба можно считать конкистадором, он все же мореплавателем был.
Про конкистадоров фильмов мало, но они, как правило, прикольные.
Мир стал намного более добрым. Где-то видел вероятность пасть жертвой убийства в средневековой Европе и сейчас. Шансы стали на порядок меньше. Прогресс в человеческой цивилизации идет, но не так быстро, как хотелось бы.
Умереть можно вообще в любой момент, о чем я узнал в 2023 году и был тем не мало шокирован.
Ну в принципе картошечку современные люди садить умеют, так что как-то зиму переживут. Сбор более сложных культур в наших широтах все равно невозможен.
"С другой стороны у Скотта нашлось время на 30 минутное противостояние Колумба и Моксики, которое всецело придумано автором для увеселения зрителя "
Ридли был бы не Ридли, если бы в очередной свой фильм не вбросил идею про то какие дворяне говнюки, и вообще мы за демократию. Но по крайней мере тогда - это не так бесило как в "Робин Гуде".
Про сумбурные бои согласен отчасти. С одной стороны, Ридли явно не хватило то ли опыта, то ли видения показать их грамотно, хотя бы на уровне "Последнего из Могикан" Манна. А с другой - собственно то, каким адом является бой и неразбериха, показано отлично.
В остальном фильм просто охренительно красивый. Каждый кадр хочется поставить в рамку, атмосферу хоть ножом режь, и Вангелис прекрасен.
Допускаю что мне ещё и зашло - потому что у меня класса с пятого школы, эпоха географических открытий одна из самых любимых. Понятно что фильм даже десятой части начала эпохи не отражает. Но вышло всё равно круто.
Да, в картине несколько раз упоминалось, что Моксика, то аристократ, а Колумб из простых людей, работяг, типа! Только этот "работяга" был женат на дочери известного португальского мореплавателя, а его дети вообще стали богачами.
Меня тоже эта тема изрядно позабавила "он из простолюдинов!". Ну да, ну да, крестьянин от сохи, который к Изабелле пришёл на поклон и очаровал её, как сильный и страстный мужчина.
Сигурни огонь кстати. Не знаю сильно ли похожа на оригинал, но сама по себе - слов не подобрать, красавица.
А вот то как показан Моксика, мне не понравилось. Да, понятно что люди знатного рода будут артачиться ручного труда. Да только вот в те времена - аристократы были людьми и рукастыми и боевитыми. В большей степени второе чем первое. Как командира и воина Моксику показали человеком, по крайней мере бесстрашным... и тупым, очень, очень, тупым. Честно говоря это немного подпортило впечатление. Слишком топорно. Сразу видно что режиссёр британец, а фильм голливудский.
Сигурни, мне кажется, очень на любителя. Вообще не мой тип, но вот Колумбу понравилась. :)
Моксика - это выбитый из гранита титан слабоумия и отваги. Бошка ему, скорее, мешает, потому что в нее могут мечом попасть. Ну и его смертоубийство - тоже дурацкая выходка, ибо что ему мог Колумб сделать? Максимум под замок в палаццо посадить до прибытия королевского администратора.
"Колумб Депардье - романтичный идеалист, движимый жаждой открытий и приключений"
Да, конечно, Колумб Депардье не имеет никакого отношения к реальному историческому Колумбу. Но мне кажется, это не важно, потому что Колумб Депардье вдохновляет зрителя на подвиги - ну, или по крайней мере на благородные поступки. Д. - один из немногих актеров, кому это удается на регулярной основе, и тут я имею в виду еще его Дантона и его Сирано де Бержерака.
Мне противостояние с Моксикой как раз очень понравилось. Фактически, Моксика - эта та часть реального Колумба (жестокий губернатор), которого сценарий оставил за кадром. То есть, тут Колумб представлен как Джекил и Хайд, и Хайд - это Моксика. Сыгравший его актер тоже заслуживает, на мой взгляд, всякий похвал: его злодей достоин героя Депардье :)
Мне непонятно, почему этот фильм провалился в прокате, и я надеюсь, что со временем он станет культовым, как стал "Бегущий по лезвию". Вероятно, Ридли Скотт вообще делает фильмы несколько "на вырост".
Про Моксику интересная идея. Я почему-то всегда этих персонажей разделял, но если это темная сторона Колумба, то сюжет становится глубже, чем можно предположить после первого просмотра.
Однако, все равно, плаванию уделено слишком мало времени. По уму про Колумба надо современный сериал снять в стиле Алатристе.
Про Моксику отличное наблюдение - которое очень многое объясняет.
"Мне непонятно, почему этот фильм провалился в прокате"
Исторический жанр вообще крайне специфический сам по себе. Огромное количество фильмов в прокате проваливается, потому что это крайне специфическая тема. Подразумевается что зритель идущий на такое кино - как минимум должен понимать исторический бэграунд. А американцам как правило нет никакого дела до истории, если она собственно не про них самих.
И фильм мне очень понравился, и мне ни разу за два часа не было скучно. Он красивый, сочный, но в 1992 году таким мало кого можно было удивить. Это же золотая эпоха - тогда каждый второй фильм был таким. Это сейчас мы живём и охреневаем.
Ну а как же. Крохотный кораблик, который в шторм может легко пойти на дно, минимум припасов. Вода в бочках тухнет. Опять же течи постоянные. Уйти в море и не вернутся из него тогда было в порядке вещей, а тут товарищи в океан пошли у которого конца нет!
Comments 26
Reply
Про конкистадоров фильмов мало, но они, как правило, прикольные.
Reply
Но ощущение такое - что нынешний мир от средневековой Европы мало чем отличается.
Тоже стоим на пороге космоса - развлекаемся умозрительными размышлениями о мироздании, ничего о нём не зная.
Ну и сжигаем ведьм.
Так часто считаем предков дикарями - а по факту ничего не изменилось. Мы там же где были.
Это окрыляет - они тоже думали что им некуда расти. К Plus Ultra пришли не сразу.
Reply
Reply
А сейчас народ вроде как даже читать умеет - но хули толку, если люди не понимают слов которые читают, и не умеют их составлять в предложения?
А умереть можно и сейчас, тупо пойдя в торговый центр не в тот день.
Да, я люблю людей.
Reply
Ну в принципе картошечку современные люди садить умеют, так что как-то зиму переживут. Сбор более сложных культур в наших широтах все равно невозможен.
Reply
Ридли был бы не Ридли, если бы в очередной свой фильм не вбросил идею про то какие дворяне говнюки, и вообще мы за демократию. Но по крайней мере тогда - это не так бесило как в "Робин Гуде".
Про сумбурные бои согласен отчасти. С одной стороны, Ридли явно не хватило то ли опыта, то ли видения показать их грамотно, хотя бы на уровне "Последнего из Могикан" Манна. А с другой - собственно то, каким адом является бой и неразбериха, показано отлично.
В остальном фильм просто охренительно красивый. Каждый кадр хочется поставить в рамку, атмосферу хоть ножом режь, и Вангелис прекрасен.
Допускаю что мне ещё и зашло - потому что у меня класса с пятого школы, эпоха географических открытий одна из самых любимых. Понятно что фильм даже десятой части начала эпохи не отражает. Но вышло всё равно круто.
Reply
Reply
Сигурни огонь кстати. Не знаю сильно ли похожа на оригинал, но сама по себе - слов не подобрать, красавица.
А вот то как показан Моксика, мне не понравилось. Да, понятно что люди знатного рода будут артачиться ручного труда. Да только вот в те времена - аристократы были людьми и рукастыми и боевитыми. В большей степени второе чем первое. Как командира и воина Моксику показали человеком, по крайней мере бесстрашным... и тупым, очень, очень, тупым. Честно говоря это немного подпортило впечатление. Слишком топорно. Сразу видно что режиссёр британец, а фильм голливудский.
Reply
Моксика - это выбитый из гранита титан слабоумия и отваги. Бошка ему, скорее, мешает, потому что в нее могут мечом попасть. Ну и его смертоубийство - тоже дурацкая выходка, ибо что ему мог Колумб сделать? Максимум под замок в палаццо посадить до прибытия королевского администратора.
Reply
Да, конечно, Колумб Депардье не имеет никакого отношения к реальному историческому Колумбу. Но мне кажется, это не важно, потому что Колумб Депардье вдохновляет зрителя на подвиги - ну, или по крайней мере на благородные поступки. Д. - один из немногих актеров, кому это удается на регулярной основе, и тут я имею в виду еще его Дантона и его Сирано де Бержерака.
Мне противостояние с Моксикой как раз очень понравилось. Фактически, Моксика - эта та часть реального Колумба (жестокий губернатор), которого сценарий оставил за кадром. То есть, тут Колумб представлен как Джекил и Хайд, и Хайд - это Моксика. Сыгравший его актер тоже заслуживает, на мой взгляд, всякий похвал: его злодей достоин героя Депардье :)
Мне непонятно, почему этот фильм провалился в прокате, и я надеюсь, что со временем он станет культовым, как стал "Бегущий по лезвию". Вероятно, Ридли Скотт вообще делает фильмы несколько "на вырост".
У меня тоже есть пост об этом фильме - может быть, ( ... )
Reply
Reply
Однако, все равно, плаванию уделено слишком мало времени. По уму про Колумба надо современный сериал снять в стиле Алатристе.
Reply
"Мне непонятно, почему этот фильм провалился в прокате"
Исторический жанр вообще крайне специфический сам по себе. Огромное количество фильмов в прокате проваливается, потому что это крайне специфическая тема. Подразумевается что зритель идущий на такое кино - как минимум должен понимать исторический бэграунд. А американцам как правило нет никакого дела до истории, если она собственно не про них самих.
И фильм мне очень понравился, и мне ни разу за два часа не было скучно. Он красивый, сочный, но в 1992 году таким мало кого можно было удивить. Это же золотая эпоха - тогда каждый второй фильм был таким. Это сейчас мы живём и охреневаем.
Reply
А вот нащет "утлых" - НЕправда, Гаррет.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment