Мокринский абсолютно великолепен. Все по делу, все очень точно, ничего лишнего. А вот "учебники" просто взбесили. Кстати, пойду-ка я добавлю тот блог себе в ленту...:)
Мокринский - это кусок исследования. Вчера провели последний мозговой штурм по блоку Postgraduate (пытались спрогнозировать развитие всех форматов обучения после бакалавриата). Про учебники - уж слишком правда, поскольку сам с этим сталкивался, несколько из них редактировал и видел хорошие. Что там Вас взбесило? Автор, Ольга Мухортова - одна из экспертов нашего исследования...
Про учебники я аж не выдержала, у себя написала. Может, если бы не выбранный госпожой Мухортовой предмет для примера -- философия -- я бы и мимо прошла, но к счастью или нет, это моя специальность по диплому и прошлой работе. Философию в ВУЗах именно и преподают для интеллектуального роста студентов, больше ни для чего. А после "прочтения" этих комиксов, которые она преподносит как учебники, получаются студенты, которые уверены, что Ницше был фашистом, Декарт -- Капитаном Очевидностью с его Cogito, реалисты считали, что все реально, а номиналисты -- что все номинально
( ... )
пардон, что не сразу реагирую, но вопрос серьезный и лучше поздно, чем никогда. Возражать Вам и выражать несогласие, по-моему, небезопасно для здоровья в силу Вашего интеллекта. Не хотел бы, но надо. Учебник может быть уродским (т.е. написанным умным для умных) только в случае, если ставится задача отфильтровать интеллектуальные сливки. Не исключено, что предмет "Философия" именно таким фильтром и может быть (хотя я не считаю так). Подход америкосов вызывает массовое и агрессивное несогласие в среде неглупых людей - "учебники для идиотов". Подразумевается, что нет умных и глупых по единой шкале IQ, а есть разносторонне одаренные и те, у кого с абстрактным мышлением фигово, тоже имеют право на образование, более того, им и этот предмет может оказаться полезным. А сделать понятным учебник - нефиг делать (но он именно будет "комиксным", кстати, там не только комиксы и врезки должны быть, а много чего еще, например подробная справочно-поисковая система, пользоваться которой америкосы тоже приучаются сызмальства)...
Comments 12
Reply
Про учебники - уж слишком правда, поскольку сам с этим сталкивался, несколько из них редактировал и видел хорошие. Что там Вас взбесило? Автор, Ольга Мухортова - одна из экспертов нашего исследования...
Reply
Reply
Возражать Вам и выражать несогласие, по-моему, небезопасно для здоровья в силу Вашего интеллекта. Не хотел бы, но надо.
Учебник может быть уродским (т.е. написанным умным для умных) только в случае, если ставится задача отфильтровать интеллектуальные сливки. Не исключено, что предмет "Философия" именно таким фильтром и может быть (хотя я не считаю так).
Подход америкосов вызывает массовое и агрессивное несогласие в среде неглупых людей - "учебники для идиотов". Подразумевается, что нет умных и глупых по единой шкале IQ, а есть разносторонне одаренные и те, у кого с абстрактным мышлением фигово, тоже имеют право на образование, более того, им и этот предмет может оказаться полезным.
А сделать понятным учебник - нефиг делать (но он именно будет "комиксным", кстати, там не только комиксы и врезки должны быть, а много чего еще, например подробная справочно-поисковая система, пользоваться которой америкосы тоже приучаются сызмальства)...
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment