Leave a comment

chinz April 21 2012, 03:48:54 UTC
Мокринский абсолютно великолепен. Все по делу, все очень точно, ничего лишнего. А вот "учебники" просто взбесили. Кстати, пойду-ка я добавлю тот блог себе в ленту...:)

Reply

motopapa April 21 2012, 09:06:51 UTC
Мокринский - это кусок исследования. Вчера провели последний мозговой штурм по блоку Postgraduate (пытались спрогнозировать развитие всех форматов обучения после бакалавриата).
Про учебники - уж слишком правда, поскольку сам с этим сталкивался, несколько из них редактировал и видел хорошие. Что там Вас взбесило? Автор, Ольга Мухортова - одна из экспертов нашего исследования...

Reply

chinz April 21 2012, 09:44:17 UTC
Про учебники я аж не выдержала, у себя написала. Может, если бы не выбранный госпожой Мухортовой предмет для примера -- философия -- я бы и мимо прошла, но к счастью или нет, это моя специальность по диплому и прошлой работе. Философию в ВУЗах именно и преподают для интеллектуального роста студентов, больше ни для чего. А после "прочтения" этих комиксов, которые она преподносит как учебники, получаются студенты, которые уверены, что Ницше был фашистом, Декарт -- Капитаном Очевидностью с его Cogito, реалисты считали, что все реально, а номиналисты -- что все номинально ( ... )

Reply

motopapa April 22 2012, 11:52:51 UTC
пардон, что не сразу реагирую, но вопрос серьезный и лучше поздно, чем никогда.
Возражать Вам и выражать несогласие, по-моему, небезопасно для здоровья в силу Вашего интеллекта. Не хотел бы, но надо.
Учебник может быть уродским (т.е. написанным умным для умных) только в случае, если ставится задача отфильтровать интеллектуальные сливки. Не исключено, что предмет "Философия" именно таким фильтром и может быть (хотя я не считаю так).
Подход америкосов вызывает массовое и агрессивное несогласие в среде неглупых людей - "учебники для идиотов". Подразумевается, что нет умных и глупых по единой шкале IQ, а есть разносторонне одаренные и те, у кого с абстрактным мышлением фигово, тоже имеют право на образование, более того, им и этот предмет может оказаться полезным.
А сделать понятным учебник - нефиг делать (но он именно будет "комиксным", кстати, там не только комиксы и врезки должны быть, а много чего еще, например подробная справочно-поисковая система, пользоваться которой америкосы тоже приучаются сызмальства)...

Reply

chinz April 22 2012, 12:15:19 UTC
Возражать мне можно и нужно, нет непогрешимых людей и единственно правильных мнений ( ... )

Reply

motopapa April 22 2012, 16:02:32 UTC
По всем пунктам совершенно согласен, но по всем же, думаю, и автор поста не имеет принципиальных возражений. Согласитесь, каждый из пунктов - это не триггер да/нет, а серьезная тема для обсуждения. И чем серьезнее обсуждение, тем меньше будет оставаться разногласий у всех участников. Я бы с удовольствием обмусолил каждый из пунктов...

Reply

chinz April 22 2012, 16:16:29 UTC
Если есть интерес в этом обсуждении, я бы тоже с удовольствием поучаствовала. Каждый пункт действительно выводит на оооочень широкий спектр связанных проблем. Если дискуссия в таком ключе будет инициирована -- я постараюсь привнести максимально возможный конструктивный вклад. Просто в исходном посте автора это прозвучало всего лишь как "русские учебники плохие, в американских учебниках есть картинки, американские -- хорошие". Плюс личная эмоциональная составляющая. Ну это как-то...непрофессионально.

Reply

motopapa April 22 2012, 17:47:54 UTC
я бы хотел прообсуждать не только учебники, а чуть поширее, но учебники в т.ч....

Reply

chinz April 22 2012, 18:07:17 UTC
Ну если мой опыт нужен и интересен -- я только за. Опыт-то у меня большой и разносторонний, но вот кончился он плачевно -- я вернусь в систему высшего профессионального только если не будет ну совсем никаких вариантов. Разочарование страшное, конечно. И среди коллег часто наблюдаю то же самое.

Reply

motopapa April 22 2012, 21:00:51 UTC
да, есть такой момент...

Reply


Leave a comment

Up