ГАДАНИЕ НА КАРТАХ

[moskvoshvej]

(версии Кубанского наводнения - с поучительными картинками)После трагедии на Кубани все стали большими специалистами в гидрологии и гидрографии, метеорологии, а также эксплуатации водохранилищ. И я нас понимаю: слишком вязко, неохотно и темно идет официальная информация из региона, особенно из Крымска. И все это так воздействует на мозг, что я

Comments

[anonymous]

очень похоже на истину, жалко людей

[bojkot]

Хорошо сказал. За перепост не возражаешь?

[moskvoshvej]

Нет, не возражаю.

[maxbok]

У любого, даже небольшого, водохранилища есть система донного водовыпуска. Совещание в институте - для отвода глаз. А соврали уже через минуту.

как всегда

[livejournal]

User bojkot referenced to your post from как всегда saying: [...] ь. Плюс тупой правительственнный геноцид. Вот тут товарищ по оружию хорошо сказал за наводнение [...]

[ext_1297021]

Какая интересная статья! Какой подробный анализ ситуации! Оказывается, что если есть желание разобраться, то это не так уж и сложно. Но, удивительно, как легко "запудрить" мозги тому, кто выслушивает доклад не специалиста, а метеоролога или дежурного плотника. Есть же комисси по чрезвычайным ситуациям. Почему не они разбираются в местной географии и гидрографии, а совершают облет на вертолете активисты и то летят туда, куда пальчиком укажет краевой "хозяин", у которого чего-чего, а уж топлива для вертолета точно не хватает. Там еще каких-то моральных качеств не хватает, но не об этом речь. Хотелось бы надеяться., что независимая, неподкупная комиссия все же будет создана, и выводы будут сделаны, а то куда уж дальше с коррупцией, расхлябанностью, бесхозяйственностью, безответственностью! Смог же ведь автор статьи так аргументированно, так наглядно, так грамотно, так доходчиво изложить свою, как он говорит, версию. Хотелось бы, что бы такая версия (а это версия специалиста!) была рассмотрена пристально. Возможно она и была бы принята

[carski]

". А вот Атукаевские водохранилища должны были от такого обилия воды переполниться - сперва, разумеется, верхнее озеро. И тут, как писалось выше, либо вода прорывает дамбу, либо осуществляется экстренный и мощный технологический спуск

[moskvoshvej]

1. Раз власть втирает нам, что и одного дождя хватило бы для потопа, то мы можем предполагать, что и резкого сброса не самого большого водохранилища или его части на фоне экстремальных дождей могло хватить для катастрофы. Разумеется, я говорю всего лишь о вероятности.

2. Аварийный слив, возможно, и был необходим. Но об этом должен был быть предупрежден город и лежащие на пути поселки. Как уже писал выше, я придерживаюсь предварительной версии именно слива, а не прорыва.

3. Да, но, боюсь, у губернаторского вертолета снова не хватит горючего. А Гугль в данном случае бесполезен.

[carski]

1. "власть втирает нам, что и одного дождя хватило бы для потопа,"
А вы не верьте власти. Возьмите цифру выпавших осадков (вроед что-то в районе 280мм) умножьте на площадь территории, сток с которой проходит рекой через Крымск - получите объем воды, прошедший через город "от одного дождя".
Сравните с объемом водохранилищ.

Судя по тому, что вы не внесли эти цифры в свою версию, поиск объективности вас не очень заботит.

[moskvoshvej]

Вы говорите почти как специалист (если, разумеется, не принимать во внимание Ваш финальный вывод, ни на чем не основанный). Давайте Вы, как специалист, прямо здесь же и умножите количество осадков на площадь территории - и получим тот показатель, о котором Вы пишете. И полюбуемся на него.