Как сделать технологию выборов честной?

[moralg]

      Люблю конструировать устойчивые системы. Наверно потому, что более 20 лет жизни ушло на изучение неустойчивостей систем с достаточно большим числом степеней свободы. К таким системам принадлежит, в принципе, и наше законодательство о технологии выборных процедур. Каких только барьеров, скрытых зарослями туманных формулировок, "арбузных корок

Comments

[lelikvolga]

скажу из практики,все протоколы переписываются ночью в ТИКах.Так,что тем кто хочет нормальных результатов нужно не спать,я ждать когда привезут все протоколы с Участков и сделают последний протокол по району

[moralg]

Для этого и предлагаю, чтобы в ТИКах было не менее 76-80 % никак не зависящих от власти людей.

[lelikvolga]

таких тупо запугивали,в общем в каждом случае свои способы воздействия,система работает на своих

[moralg]

Запугивание оказалось эффективным потому, что все или почти все члены ТИК либо бюджетники, либо работники разных администраций.
Я не стал писать о механизмах подбора независимых от властей членов ТИК. Но вполне возможен такой, при котором в почти любом ТИК большинство окажется за твердыми и принципиальными гражданами.

[dmitry_pikalov]

>И не только в период избирательной кампании, но и за один избирательный цикл до и на один цикл после этой кампании.
Александр Гавриилович, избирательный цикл, это сколько в месяцах?

>Такому условию вполне удовлетворяет денежный залог.
Ваше предложение очень понравится политтехнологам, пиаршикам и прочим "мордодельным" специалистам, так как на выборы пойдут "денежные мешки".

>Но если кандидат превысил установленную законом планку финансирования своей кампании, то он может быть оштрафован судом.
На этом будет построен целый бЫзнес, чтобы финансировать компанию за пределами лимита.

З.Ы. Предлагаю еще больше упростить выборную систему!!! Пусть кандидаты покупают места на аукционе, кто больше положил денег - тот и депутат. Полученные деньги - в бюджет.
Система получится в принципе, как у вас, только без лишних затрат бюджета на выборы!!!

[moralg]

1. Избирательный цикл - от одних выборов до других (4-5 лет).
2. Денежные мешки выйдут. Как и сейчас выходят. Но залог проигравшим возвращаться не будет, а штрафы за перелимит трат на кампанию должны быть неотвратимы.
3. Бизнес этот цветет и сейчас. Нужно лишь построить эффективную систему контроля сверхлимитных трат. Что, соглашусь, не просто.
4. Из действующей крайности в предлагаемую вами впадать не буду.:)

[dmitry_pikalov]

>1. Избирательный цикл - от одних выборов до других (4-5 лет).
Исходя из этого, люди, идущие в УИК и ТИК, на 4-5 лет, после выборов не имеют права не только занимать госдолжности, но и трудоустраиваться на работу в госучереждения. Это как-то сурово, не находите?

>2. Денежные мешки выйдут. Как и сейчас выходят.
Сбор подписей можно осуществить, хотя бы теоретически, без "мешка денег". Так что сейчас, несколько подемократичней выходит.

Новизна вашего подхода только в том, что ИК нельзя снимать кандидатов. И денежный барьер, для ограничения неуемных амбиций. Но избиратель получает ровно то, что имеет и сейчас - т.е. пшик.

[moralg]

1. Не нахожу. Ибо мой "запрет" направлен на нейтрализацию возможности подкупа обещанием должности. Но могу и смягчить свою позицию до полуцикла и даже одного года.
2. Сбор подписей обойдется дороже залога. Посчитайте, что больше - число избирателей помноженное на рубль или 1 % избирателей помноженные на 100-150 рублей оплаты за каждую достоверную подпись сборщикам подписей.
3. Потому и написал пост, что хочу увидеть иные точки зрения. Жду от Вас не только критики. Но и конкретных идей. Которые уже я смог бы покритиковать.:)

[lelikvolga]

по поводу финансирования,все кто занимается выборами превышают пределы,и доказать это не возможно,на листовках пишут одно выходно колличество,на деле в три раза больше

[moralg]

Все можно проконтролировать => "Желание - это тысячи возможностей, а нежеланье - тысячи причин". В тех же Штатах контролируют. Хоть и не на все 100 %.

[ant_i_putin]

"Чтобы система была устойчивой, её нужно раскачивать" Легасов

[moralg]

1. Честно признаться, не знаю г-на Легасова.
2. Возможно я был не прав, озаглавив свой опус так, как озаглавил. Реально своими предложениями я попытался сформулировать технологии нейтрализации массированных фальсификаций да еще в условиях поддерживающих их применение судебно-административной системы.
3. Ваш коммент заставил меня вспомнить о массированном голосовании вне участков по месту жительства. Сейчас добавлю в пост пункт и об этом.

[ant_i_putin]

1.Легасов так и остался т-щ, до г-н не дожил. "Чернобылец", академик. Цитата из его воспоминаний о ликвидации и размышлений о методологии безопасности больших технических систем.
2. У супруги на работе несколько сотрудниц, более десяти лет проработавших в УИКах, на выборах преза отказались работать. О плюсах, всего лишь возможности, использования предусмотренного УК наказания :)
3. Полностью открыть коды ГАС "Выборы" и проверить на наличие закладок, провести тестирование системы всеми желающими программерами (группами программеров)

[moralg]

2. Население начинает созревать до состояния граждан.
3. Считать голоса по результатам выборов можно и нужно вручную. Не менее быстро, чем на вычислительных машинах. И проверять результаты гораздо проще. А открыть коды ГАС "Выборы" никто из действующих властей не позволит.:)

[pryanik]

В целом согласен, но вот пункт 5 - неееее, а как же быть с командированными, больными и другими людьми, которые физически не могут прийти на участок по месту жительства?

[moralg]

С больными, командированными и физически немощными нужно обращаться бережно - на них много фальсификаций не сделаешь. Но открепительные талоны и доп. участки (кроме как в больницах и местах вахтовой работы) должны быть уничтожены как класс. А для командированных - досрочное голосование по командировочному удостоверению по месту жительства.

[dr_stockmann]

Досрочное голосование - тоже опасно. Наблюдателей-то нет. Вбросят они заранее за местных алкашей, проверять был/не был в командировке - замучаешься.
Вы не упомянули суровый элемент контроля - пересчет голосов по решению суда. С последующей посадкой в случае несовпадения результатов. Не все, но многие фальсификации ловятся таким образом. Вообще, хороший аргумент в споре со сторонниками "выборы были честными" - давайте пересчитаем. Возьмем участок в Москве, на котором ЕР получила 90%, и пересчитаем. Проверим подписи бравших бюллетени. Если что не так - согласно УК, совершенно по закону, никакого экстремизма.

[moralg]

Мой пост - лишь попытка вброса в ЖЖ темы переработки технологии выборного законодательства с целью нейтрализации тех его положений, которые способствовали массовым фальсификациям. И в этом смысле - он провоцирующий черновик.
А переход к этой теме необходим, ибо митинговые страсти зациклились на требовании честных выборов без переработки "правил игры".
К сожалению, я мелкий провинциальный блогер, которого читают порядка сотни таких же.:)