Как сделать технологию выборов честной?
Люблю конструировать устойчивые системы. Наверно потому, что более 20 лет жизни ушло на изучение неустойчивостей систем с достаточно большим числом степеней свободы. К таким системам принадлежит, в принципе, и наше законодательство о технологии выборных процедур. Каких только барьеров, скрытых зарослями туманных формулировок, "арбузных корок
( Read more... )
Александр Гавриилович, избирательный цикл, это сколько в месяцах?
>Такому условию вполне удовлетворяет денежный залог.
Ваше предложение очень понравится политтехнологам, пиаршикам и прочим "мордодельным" специалистам, так как на выборы пойдут "денежные мешки".
>Но если кандидат превысил установленную законом планку финансирования своей кампании, то он может быть оштрафован судом.
На этом будет построен целый бЫзнес, чтобы финансировать компанию за пределами лимита.
З.Ы. Предлагаю еще больше упростить выборную систему!!! Пусть кандидаты покупают места на аукционе, кто больше положил денег - тот и депутат. Полученные деньги - в бюджет.
Система получится в принципе, как у вас, только без лишних затрат бюджета на выборы!!!
Reply
2. Денежные мешки выйдут. Как и сейчас выходят. Но залог проигравшим возвращаться не будет, а штрафы за перелимит трат на кампанию должны быть неотвратимы.
3. Бизнес этот цветет и сейчас. Нужно лишь построить эффективную систему контроля сверхлимитных трат. Что, соглашусь, не просто.
4. Из действующей крайности в предлагаемую вами впадать не буду.:)
Reply
Исходя из этого, люди, идущие в УИК и ТИК, на 4-5 лет, после выборов не имеют права не только занимать госдолжности, но и трудоустраиваться на работу в госучереждения. Это как-то сурово, не находите?
>2. Денежные мешки выйдут. Как и сейчас выходят.
Сбор подписей можно осуществить, хотя бы теоретически, без "мешка денег". Так что сейчас, несколько подемократичней выходит.
Новизна вашего подхода только в том, что ИК нельзя снимать кандидатов. И денежный барьер, для ограничения неуемных амбиций. Но избиратель получает ровно то, что имеет и сейчас - т.е. пшик.
Reply
2. Сбор подписей обойдется дороже залога. Посчитайте, что больше - число избирателей помноженное на рубль или 1 % избирателей помноженные на 100-150 рублей оплаты за каждую достоверную подпись сборщикам подписей.
3. Потому и написал пост, что хочу увидеть иные точки зрения. Жду от Вас не только критики. Но и конкретных идей. Которые уже я смог бы покритиковать.:)
Reply
Один год - считаю разумным.
>Жду от Вас не только критики. Но и конкретных идей.Попробую ( ... )
Reply
2. В отношении стандартного "набора агитации" - полностью согласен. Но кто запретит и отследит агитацию "от двери к двери" и в малых коллективах?
3. Полностью - за.
А еще?:)
Reply
То есть, априори все графологи - нечестны. В таком случае поможет только прозрачность проведения экспертизы, и возможность гражданину, поставившему подпись за кандидата, отследить свою подпись. И, если эксперту подпись покажется "неправильной" - дать возможность гражданину поставить ее еще раз. Как это сделать? При сборе подписей, использовать ИНН, например.
>Но кто запретит и отследит агитацию "от двери к двери" и в малых коллективах?
Главный агитатор - это "зомбоящик", агитация "от двери к двери" и в малых коллективах - большой погоды не сделают. Под "все остальное - запретить", я имел в виду, использование ТВ, рекламных растяжек и прочего, работающего на эмоциональном уровне, когда соревнуются художественные образы кандидатов, а не их программы. Рекламу и антирекламу, например, в интернете, не запретишь и не проконтролируешь. Такое и не надо запрещать.
>А еще?:)Александр Гавриилович, у вас остальное расписано. Да и власть ( ... )
Reply
2. Во 2-й половине 90-х КПРФ стала партией власти в нашей области в основном благодаря технологии "от двери к двери".
3. Веб-камеры - очень дорогой симулякр. По причинам неоднократно обсуждавшимся и в прессе и в ЖЖ.:)
Reply
Если за сбор подписей платить, то да. Но, теоретически, есть возможность собрать подписи без денег, разве нет?
>А вместе с трудоемкостью и деньгоемкостью проверки подписей будет, очевидно, многократно превышать стоимость залога
Я уже писал, что проще и экономически целесообразней проводить не выборы, а аукционы по продаже должностей. Но вам эта экономическая целесообразность не понравилась ;)
>Ради чего тогда собирать подписи?В идеале, сбор подписей показывает, что у данного кандидата есть поддержка среди некоторой части ширнармасс. Денежный залог показывает, что у кандидата есть деньги, для участия в выборах ( ... )
Reply
Аукционы вашингтонский обком не одобрит.
В реале сбор подписей ничего не показывает. Убедился в этом, когда баллотировался в депутаты 2-й облдумы.
Криминал и сейчас процветает во власти.
2. Все верно.
3. Практики применения веб-камер на выборах еще нет. Обсудим ее после выборов.
Reply
Это так, да.
>Аукционы вашингтонский обком не одобрит.
Думаю, аукционы - одобрил бы, если бы в законе была возможность участвовать в аукционе зарубежному капиталу!!!
>В реале сбор подписей ничего не показывает. Убедился в этом, когда баллотировался в депутаты 2-й облдумы.
В данном случае сбор подписей показал, что часть ширнармасс желала вашей победы. А дальше, насколько я помню (если помню неправильно, поправьте) включились денежные механизмы существующих выборов.
>Криминал и сейчас процветает во власти.
Это верно. Но мы же рассуждаем не об упрощении попадания криминала во власть?
3. Практики применения веб-камер на выборах еще нет. Обсудим ее после выборов.
Согласен. Но так кратко изложить свою позицию не смог.)))
Reply
Reply
Reply
Leave a comment