Как сделать технологию выборов честной?

[moralg]

      Люблю конструировать устойчивые системы. Наверно потому, что более 20 лет жизни ушло на изучение неустойчивостей систем с достаточно большим числом степеней свободы. К таким системам принадлежит, в принципе, и наше законодательство о технологии выборных процедур. Каких только барьеров, скрытых зарослями туманных формулировок, "арбузных корок

Comments

[dmitry_pikalov]

>1. Я уже говорил, что трудоемкость и деньгоемкость сбора подписей сопоставима с суммой предложенного мной размера залога.
Если за сбор подписей платить, то да. Но, теоретически, есть возможность собрать подписи без денег, разве нет?

>А вместе с трудоемкостью и деньгоемкостью проверки подписей будет, очевидно, многократно превышать стоимость залога
Я уже писал, что проще и экономически целесообразней проводить не выборы, а аукционы по продаже должностей. Но вам эта экономическая целесообразность не понравилась ;)

>Ради чего тогда собирать подписи?
В идеале, сбор подписей показывает, что у данного кандидата есть поддержка среди некоторой части ширнармасс. Денежный залог показывает, что у кандидата есть деньги, для участия в выборах.

Ваше предложение о залоге надо дополнять ограничениями, чтобы во власть не пролез криминал, подставные лица и чтобы количество денег не стало решающим фактором. Но такие ограничения - будут усложнять предложенную вами систему залогов, и сведут на нет ее простоту.
Собственно, ни залог, ни подписи - это не "панацея от всех бед". И та, и другая система не лишены, как достоинств, так и недостатков.

>2. Во 2-й половине 90-х КПРФ стала партией власти в нашей области в основном благодаря технологии "от двери к двери"
При минимальных затратах, насколько я помню))). Перерасхода избирательного фонда - не было.

>3. Веб-камеры - очень дорогой симулякр
Собственно, современные выборы - это еще более дорогой симулякр, но ничего, несем затраты и не жалуемся.

>По причинам неоднократно обсуждавшимся и в прессе и в ЖЖ.:)
Не убедили меня ни пресса, ни ЖЖ. Использование камер в магазинах - не симулякр, использование камер на дорогах - не симулякр, а вот на выборах - исключительно симулякр!!!
Веб камеры - это дополнение к тому, что есть у гражданского общества уже сейчас. Сейчас любой гражданин может присутствовать на выборах в качестве наблюдателя, причем для веб наблюдения даже задницу от стула отрывать не надо.
То, что веб-наблюдение пока будет "сырым" и механизм реагирования на нарушение пока непонятен, не означает, что веб камеры на выборах - не нужны в принципе.

[moralg]

1. За все приходится в этой жизни платить. И не только деньгами.
Аукционы вашингтонский обком не одобрит.
В реале сбор подписей ничего не показывает. Убедился в этом, когда баллотировался в депутаты 2-й облдумы.
Криминал и сейчас процветает во власти.
2. Все верно.
3. Практики применения веб-камер на выборах еще нет. Обсудим ее после выборов.

[dmitry_pikalov]

>1. За все приходится в этой жизни платить. И не только деньгами.
Это так, да.
>Аукционы вашингтонский обком не одобрит.
Думаю, аукционы - одобрил бы, если бы в законе была возможность участвовать в аукционе зарубежному капиталу!!!
>В реале сбор подписей ничего не показывает. Убедился в этом, когда баллотировался в депутаты 2-й облдумы.
В данном случае сбор подписей показал, что часть ширнармасс желала вашей победы. А дальше, насколько я помню (если помню неправильно, поправьте) включились денежные механизмы существующих выборов.
>Криминал и сейчас процветает во власти.
Это верно. Но мы же рассуждаем не об упрощении попадания криминала во власть?
3. Практики применения веб-камер на выборах еще нет. Обсудим ее после выборов.
Согласен. Но так кратко изложить свою позицию не смог.)))

[moralg]

Все верно. Но в 98-м главную роль сыграли не денежные механизмы, а искусство политических разводок у Апариной.:)

[dmitry_pikalov]

В 98-м, нашу, местную политику не отслеживал (предприятие чуть не рухнуло - не до того было), потому и ошибся.