Как сделать технологию выборов честной?
Люблю конструировать устойчивые системы. Наверно потому, что более 20 лет жизни ушло на изучение неустойчивостей систем с достаточно большим числом степеней свободы. К таким системам принадлежит, в принципе, и наше законодательство о технологии выборных процедур. Каких только барьеров, скрытых зарослями туманных формулировок, "арбузных корок
( Read more... )
Один год - считаю разумным.
>Жду от Вас не только критики. Но и конкретных идей.
Попробую.
Не считаю существующую ситуацию, когда надо собирать подписи, какой-то неразумной. Задача проста - увеличить ответственность ИК за снятие кандидата неправомерно. Сейчас проверкой подписей занимаются эксперты, которые выдают ИК заключение, на основании которых ИК снимает или оставляет кандидата. Ответственность экспертов - ничтожно мала. Т.е. вопрос решается технически просто: созданием прозрачного механизма экспертизы и уголовное наказание экспертов за ложную экспертизу.
Чтобы исключить влияние на избирателей, посредством бОльших денежных ресурсов, одного из кандидатов, государство должно давать равные возможности всем кандидатам. Но не одинаковым количеством денег в избирательный фонд, как сейчас, а одинаковым механизмом агитации. Т.е. государство определяет "набор агитации" - дебаты и прямое выступление на ТВ, выпускает одинаковые, по формату, оформлению и количеству, брошюры с предвыборными программами и т.п. Все остальное - запретить.
Для того, чтобы исключить возможность использования служебного положения и "админресурса", обязать кандидата, занимающего государственную должность, уходить в отпуск, с момента объявления таким кандидатом желания баллотироваться или за месяц до начала регистрации кандидатов.
Как-то так...
Reply
2. В отношении стандартного "набора агитации" - полностью согласен. Но кто запретит и отследит агитацию "от двери к двери" и в малых коллективах?
3. Полностью - за.
А еще?:)
Reply
То есть, априори все графологи - нечестны. В таком случае поможет только прозрачность проведения экспертизы, и возможность гражданину, поставившему подпись за кандидата, отследить свою подпись. И, если эксперту подпись покажется "неправильной" - дать возможность гражданину поставить ее еще раз. Как это сделать? При сборе подписей, использовать ИНН, например.
>Но кто запретит и отследит агитацию "от двери к двери" и в малых коллективах?
Главный агитатор - это "зомбоящик", агитация "от двери к двери" и в малых коллективах - большой погоды не сделают. Под "все остальное - запретить", я имел в виду, использование ТВ, рекламных растяжек и прочего, работающего на эмоциональном уровне, когда соревнуются художественные образы кандидатов, а не их программы. Рекламу и антирекламу, например, в интернете, не запретишь и не проконтролируешь. Такое и не надо запрещать.
>А еще?:)
Александр Гавриилович, у вас остальное расписано. Да и власть потихоньку делает - веб камеры на участках ставит, что тоже повышает возможности граждан контролировать процесс подсчета голосов.
Reply
2. Во 2-й половине 90-х КПРФ стала партией власти в нашей области в основном благодаря технологии "от двери к двери".
3. Веб-камеры - очень дорогой симулякр. По причинам неоднократно обсуждавшимся и в прессе и в ЖЖ.:)
Reply
Если за сбор подписей платить, то да. Но, теоретически, есть возможность собрать подписи без денег, разве нет?
>А вместе с трудоемкостью и деньгоемкостью проверки подписей будет, очевидно, многократно превышать стоимость залога
Я уже писал, что проще и экономически целесообразней проводить не выборы, а аукционы по продаже должностей. Но вам эта экономическая целесообразность не понравилась ;)
>Ради чего тогда собирать подписи?
В идеале, сбор подписей показывает, что у данного кандидата есть поддержка среди некоторой части ширнармасс. Денежный залог показывает, что у кандидата есть деньги, для участия в выборах.
Ваше предложение о залоге надо дополнять ограничениями, чтобы во власть не пролез криминал, подставные лица и чтобы количество денег не стало решающим фактором. Но такие ограничения - будут усложнять предложенную вами систему залогов, и сведут на нет ее простоту.
Собственно, ни залог, ни подписи - это не "панацея от всех бед". И та, и другая система не лишены, как достоинств, так и недостатков.
>2. Во 2-й половине 90-х КПРФ стала партией власти в нашей области в основном благодаря технологии "от двери к двери"
При минимальных затратах, насколько я помню))). Перерасхода избирательного фонда - не было.
>3. Веб-камеры - очень дорогой симулякр
Собственно, современные выборы - это еще более дорогой симулякр, но ничего, несем затраты и не жалуемся.
>По причинам неоднократно обсуждавшимся и в прессе и в ЖЖ.:)
Не убедили меня ни пресса, ни ЖЖ. Использование камер в магазинах - не симулякр, использование камер на дорогах - не симулякр, а вот на выборах - исключительно симулякр!!!
Веб камеры - это дополнение к тому, что есть у гражданского общества уже сейчас. Сейчас любой гражданин может присутствовать на выборах в качестве наблюдателя, причем для веб наблюдения даже задницу от стула отрывать не надо.
То, что веб-наблюдение пока будет "сырым" и механизм реагирования на нарушение пока непонятен, не означает, что веб камеры на выборах - не нужны в принципе.
Reply
Аукционы вашингтонский обком не одобрит.
В реале сбор подписей ничего не показывает. Убедился в этом, когда баллотировался в депутаты 2-й облдумы.
Криминал и сейчас процветает во власти.
2. Все верно.
3. Практики применения веб-камер на выборах еще нет. Обсудим ее после выборов.
Reply
Это так, да.
>Аукционы вашингтонский обком не одобрит.
Думаю, аукционы - одобрил бы, если бы в законе была возможность участвовать в аукционе зарубежному капиталу!!!
>В реале сбор подписей ничего не показывает. Убедился в этом, когда баллотировался в депутаты 2-й облдумы.
В данном случае сбор подписей показал, что часть ширнармасс желала вашей победы. А дальше, насколько я помню (если помню неправильно, поправьте) включились денежные механизмы существующих выборов.
>Криминал и сейчас процветает во власти.
Это верно. Но мы же рассуждаем не об упрощении попадания криминала во власть?
3. Практики применения веб-камер на выборах еще нет. Обсудим ее после выборов.
Согласен. Но так кратко изложить свою позицию не смог.)))
Reply
Reply
Reply
Leave a comment