Совершить скачок в развитии городского транспорта

[monteklever]

Любая задача имеет множество решений, но не каждое из них будет оптимальным. С простейшими задачами всё просто - никто не вычерпывает воду из колодца вилами. С задачами посложнее приходится подбирать решения. И тут начинается

Comments

[kod4k]

Ещё немного негатива )=
Саш, а что делать? Кого обучать транспортной науке? А главное как? Отправлять студентов за границу, чтобы они потом передавали знания уже здесь?

[klessk]

1. Устраивать больше конференций и встреч для обмена опытом.
2. Да, делать больше командировок, но не для студентов, а для сотрудников.
3. Отбирать думающих людей )

[kod4k]

А как выращивать своих? Думаю, что и в институте надо учить более грамотнее)

[klessk]

В институте сложнее, ибо тогда уже в институте должны быть грамотные преподаватели с современным взглядом на проблемы и нормы. А пока в институте учат по нормам 60-70 годов, то и студенты выходят оттуда с таким подходом.
Но, чтоб были такие преподаватели надо их где-то взять, а у нас даже специалистов нет, не то что преподавателей )

Ко мне на работу тоже приходят пустые студенты и мы уже их тут наполняем знаниями.

[klessk]

Добавлю еще одну важную проблему.
Низкий уровень зарплат, в результате чего грамотные исполнители и руководили или сразу не идут или долго не задерживаются.

[stepch]

Это глобальная проблема всех бюджетных направлений, а далеко не одной лишь транспортной отрасли.

[klessk]

Значит надо ее решать.
Надо оптимизировать систему.

Вот условно. Я дам чуть утрированную схему.
У нас есть диспетчер, который следит за выполнением рейсов. За зарплату в 30 тыс. рублей грамотного думающего специалисты никто не найдет. Максимум что он будет делать подтверждать маршрутные листы и ставить палочки в отчет.
Специалист, которые сможет действительно разруливать пробку на маршруте захочет за свою работу 70-80 тыс не меньше. Но опять же он будет хотеть именно решения задач, а не рисования палочек.
Решение есть. Выкидываем 3 рисовальщиков палочек, отменяем саму систему рисования палочек, и на эти 90 тыс принимаем на работу одного умного аварийного диспетчера, который вмешивается в работу, когда надо решать проблему, но оперативно и грамотно ее решает.

[stepch]

Кое-где так и работает (и даже в некоторых частях транспортного комплекса).
С подходом согласен - цену имеет не человеко-час, а некоторый эталон производительности труда.

[lepestriny]

- введение платной парковки, где она не нужна, вместо контроля нарушений;
Где же она может быть "не нужна" в Москве, если это мера общей дестимуляции автопользования в городе?

- установка турникетов вместо совершенствования системы штрафов;
Какая-то полицейская логика, совершенствовать надо систему оплаты (в частности, разовый билет должен быть максимально доступен) и снижать стоимость проезда, оптимально - 100% бесплатный проезд, а не 100% штраф.

[discriminant]

> это мера общей дестимуляции автопользования в городе?

Так ведь нет же. Вот тут у anderson_mike была в недавнем посте мысль: чтобы запретительными мерами побороть пробки, нужно отсечь ими 98% автомобилей (так как остальных 2% уже достаточно, чтобы запереть все дороги). Уж явно цена парковки не выглядит неподъёмной для 98% водителей

[lepestriny]

Это, бесспорно, не главная и не решающая дестимулирующая мера, но в нижней части списка имеет место быть. Кому-то и дорого, и сам факт платности влияет на выбор, отчасти улучшается контроль за прилегающими участками, отчетливее отслеживается режим запрета, т.е. если общее число безнаказанно доступных машиномест сокращается, это в плюс. Признаки услуги в минус, любые, это так. Как и "льготы" эти идиотские, все эти оплаты вперед со скидкой и т.п. Оптимально парковочная платность - просто форма нарастающего штрафа, своего рода. Портят ожидаемый эффект, естественно, отчасти от невежества, отчасти и намеренно. Но тут речь же не об этом, а о высказанном автором убеждении, что платность "не везде нужна", а на самом деле она просто работает лучше, чем шире охват. Т.е. "нужна везде", кроме участков полного запрета или иных режимов ограничений. Как-то так.

[lepestriny]

Платность проезда не приносит прибыль, даже не окупает услугу, т.е. это фильтр от нецелевого использования. Что сегодня вряд ли актуально. Если человек уже едет, то город получает пользу и без оплаты. Но если пассажир захочет заплатить, то это должно быть максимально просто и удобно. Разовый билет, и эту возможность надо обеспечить., если плата вообще выгодна. Если иные формы оплаты городу более выгодны, то город может их поощрять, но как дополнительные, а не основные. Вряд ли кто-то считал, действительно ли выгодно содержать систему взимания платы и контроля на гортранспорте. Так же как и "стоимость" проезда взята просто с потолка, от прошлых лет. Явно завышена, возможно, на порядок.