Совершить скачок в развитии городского транспорта

[monteklever]

Любая задача имеет множество решений, но не каждое из них будет оптимальным. С простейшими задачами всё просто - никто не вычерпывает воду из колодца вилами. С задачами посложнее приходится подбирать решения. И тут начинается

Comments

[lepestriny]

- введение платной парковки, где она не нужна, вместо контроля нарушений;
Где же она может быть "не нужна" в Москве, если это мера общей дестимуляции автопользования в городе?

- установка турникетов вместо совершенствования системы штрафов;
Какая-то полицейская логика, совершенствовать надо систему оплаты (в частности, разовый билет должен быть максимально доступен) и снижать стоимость проезда, оптимально - 100% бесплатный проезд, а не 100% штраф.

[discriminant]

> это мера общей дестимуляции автопользования в городе?

Так ведь нет же. Вот тут у anderson_mike была в недавнем посте мысль: чтобы запретительными мерами побороть пробки, нужно отсечь ими 98% автомобилей (так как остальных 2% уже достаточно, чтобы запереть все дороги). Уж явно цена парковки не выглядит неподъёмной для 98% водителей

[lepestriny]

Это, бесспорно, не главная и не решающая дестимулирующая мера, но в нижней части списка имеет место быть. Кому-то и дорого, и сам факт платности влияет на выбор, отчасти улучшается контроль за прилегающими участками, отчетливее отслеживается режим запрета, т.е. если общее число безнаказанно доступных машиномест сокращается, это в плюс. Признаки услуги в минус, любые, это так. Как и "льготы" эти идиотские, все эти оплаты вперед со скидкой и т.п. Оптимально парковочная платность - просто форма нарастающего штрафа, своего рода. Портят ожидаемый эффект, естественно, отчасти от невежества, отчасти и намеренно. Но тут речь же не об этом, а о высказанном автором убеждении, что платность "не везде нужна", а на самом деле она просто работает лучше, чем шире охват. Т.е. "нужна везде", кроме участков полного запрета или иных режимов ограничений. Как-то так.

[lepestriny]

Платность проезда не приносит прибыль, даже не окупает услугу, т.е. это фильтр от нецелевого использования. Что сегодня вряд ли актуально. Если человек уже едет, то город получает пользу и без оплаты. Но если пассажир захочет заплатить, то это должно быть максимально просто и удобно. Разовый билет, и эту возможность надо обеспечить., если плата вообще выгодна. Если иные формы оплаты городу более выгодны, то город может их поощрять, но как дополнительные, а не основные. Вряд ли кто-то считал, действительно ли выгодно содержать систему взимания платы и контроля на гортранспорте. Так же как и "стоимость" проезда взята просто с потолка, от прошлых лет. Явно завышена, возможно, на порядок.

[just1user]

Это только для часа пик, при том что 95% и так в час пик не ездят, а ездят в другое время или ездят в будни лишь иногда, т.е. уже отсекаются потерянным в пробках временем, а не деньгами. Если мотающиеся регулярно в час пик едут, скорее всего, на работу, где стоят 9 часов, то цена парковки для них получается не 60 рублей, а от 8 тысяч в месяц (при 40р/час). Пока платной парковки всего около 90 тысяч мест на весь город, очевидно что большинство из этих 350 тысяч водил, создающих по утрам пробки, паркуется бесплатно, а больший эффект для дестимуляции дает расстановка 3.27 и огораживание дворов силами жителей, когда в результате ближайшая парковка оказывается в километре пешком.

[monteklever]

поддерживаю, по-прежнему слишком много мест, где парковка бесплатная или стоит совсем ничего. это и копеешные резидентские разрешения и тысячи ведомственных парковок и куча бесплатных мест якобы вне УДС

[monteklever]

много где и когда не нужна. а конкретно, когда нет высокой загрузки парковочного пространства

наоборот, разовая поездка должна стоить дороже.

[lepestriny]

Я, видимо, неправильно понимаю, что такое дестимуляция автопользования в городе. Например, я понимаю, что там, где высокая загрузка - должно быть дороже, но я не понимаю, почему она где-то в городе уличная/дворовая парковка оправданна быть бесплатной. Если, конечно, город решил снизить автопотребление не локально, а в целом.

Все же, не просто дороже, а по тарифу, причем, обоснованному, а не от прошлых лет. Прочие же формы оплаты могут быть дешевле, если на них меньше издержек у города или иная выгода. Но если кто-то заинтересован в нарастании штрафов и опережающих расходов на их взимание, то разовые билеты нужно упразднить или затруднить, или сделать дороже искусственно.

[monteklever]

уже 100 раз обсуждали. вы перескакиваете этап развития длиной 20 лет, предлагая гнобить автомобилистов по полной и сразу. это несбыточный путь вникуда.

система оплата в мск претерпела значительные изменения, в сравнении с питером или другими городами РФ, где даже проездных нет, она хорошая.
если у вас есть конкретные предложения, буду рад услышать для своего общего развития.

[lepestriny]

Нет, я предлагаю не поощрять автопоездки по городу и уличные/дворовые парковки. Оценивать все создаваемые изменения с этой позиции, приоритет такой. Это первый шаг и на пути в 20 лет, например.

Ну, можно предложить подсчитать совокупные расходы города на организацию сбора оплаты проезда на гортранспорте. Т.е. , вычленить и просуммировать все расходы по теме за год, включая разбросанные по другим сходным статьям элементы. Люди, конторы, техника, средства, операционные потери, расходы на сторону и т.д.. И сравнить с совокупным годовым доходом от сборов (и штрафов?), т.е. выявить реальные убытки и потом поразмыслить. Это для общего развития очень подойдет, мне кажется.

[lepestriny]

И я не понимаю, почему те автолюбители, которые регулярно совершают автопоездки по городу, могут платить меньше тех, кто выезжает эпизодически. Или почему бесплатно паркуются на самых дефицитных участках - у станций электротранспорта? Разве это не поощрение избыточных автопоездок, не противоречит Вашему тезису о платности при высокой загрузке?