Византийцы об универсалиях: Никифор Хумн и Григорий Палама

[mondios]

Один из византийских философов, Никифор Хумн (1250-1327), написавший специальный трактат «О материи и об идеях», дает подробное объяснение того, каким образом существуют универсалии (идеи, виды, общие понятия). Издатель трактата Л. Бенакис считает этот текст наиболее характерным для иллюстрации воззрений византийцев

Comments

[kiprian_sh]

Спасибо!

[alexandrg]

Вот Вам еще цитатка в тему.

"Если человек никогда не учился отделять в уме тело от того, что вокруг этого тела, то как он может внять [учению] о природе самой по себе? Ибо природа не только неотделима от [своих] природных [свойств], существуя в них, но никогда не может быть и помимо них. Как может человек постигнуть универсалии, которые существуют как таковые в отдельных [вещах], но выделяются из них лишь умом и рассудком и мыслятся, по крайней мере в правильных рассуждениях, предшествующими многому, хотя они вообще не имеют существования отдельно от многого." [Свт. Григорий Палама. 150 глав, 81]

[mondios]

Спасибо, отличная цитата!
Если еще найдете нечто подобное, особенно у Паламы, пожалуйста присылайте!

Некоторые недоумения

[alexandrg]

+++Хумн говорит, что идеей, или видом человека является первый сотворенный человек, по образцу которого все его потомки имеют ту же сущность и тот же вид: этот вид не существует прежде отдельных индивидов, но только в них (= in rebus), а познается после (= post res) путем абстрагирования их отдельных сущностных признаков. (…) Поскольку вид тождествен каждому отдельному сущему, подверженному старению и тлению, то и он также разлагается и погибает

Re: Некоторые недоумения

[mondios]

Дорогой Александр, спасибо за коммент. На самом деле я пока тоже пытаюсь осмыслить Хумна, который намного сложнее, чем, напр., Палама. Тут надо, наверное, смотреть в целом, т.е. в сравнении с его другими сочинениями (которых много), чтобы точнее понять его мысль. Я возможно гляну в текст, чтобы уточнить. Вот, читали бы Вы по-гречески, тоже могли бы заглянуть -- и мы бы обсудили! Когда Вы начнете учить греческий? Вам Сам Бог велел

Re: Некоторые недоумения

[alexandrg]

+++Вот, читали бы Вы по-гречески, тоже могли бы заглянуть -- и мы бы обсудили! Когда Вы начнете учить греческий

Re: Некоторые недоумения

[mondios]

+++А я уже начинал, но ο βιος πολλακις φερει πονον

[lackmann]

Спасибо, очень интересно. Но поясните, пож., почему "не существует общей сущности (второй сущности Аристотеля) самой по себе ни до бытия отдельных индивидов, ни после", если "общая сущность только усматривается в отдельных индивидах как их сущностное качество (ср. Аристотель, Категории 3b), т.е. посредством абстрактного (умственного) анализа признаков, и таким путем общее существует в уме познающего субъекта как универсалия"? Получается, универсалии в вещах и после вещей (в познающем разуме) есть одно и то-же? Или, например, историк не познаёт универсалии после вещей в смысле второй сущности?

[mondios]

+++Но поясните, пож., почему...+++

Когда говорится "не существует общей сущности (второй сущности Аристотеля) самой по себе ни до бытия отдельных индивидов, ни после" -- то всегда имеется в виду самостоятельное существование. Это терминология античных философов. Если пользоваться христианской терминологией, то можно пояснить эту мысль так, что общая сущность не существует как самоипостасное, но только как воипостасное

[lackmann]

--универсалии в вещах и в познающем разуме -- одно и то же в том смысле, что они одноименны и неразрывны как означающее и означаемое, и не одно и то же -- в том смысле, что они различны по сущности: в уме они -- абстракции, а в вещах -- реальное бытие--

Т.е.реально существует только первая сущность по Аристотелю, которая в уме становится абстрактной второй сущностью?

[mondios]

В терминологии Аристотеля, это именно так. Но в патристике, а затем и в византийском богословии разрабатывалась своя более точная терминология (поскольку христиане имели дело с решением проблем существования двух природ в одной ипостаси и трех ипостасей, имеющих одну природу). Аристотелевская система терминологии (согласно которой первой сущностью назывался всякий индивид) употреблялась и позже (вплоть до 6 века, но и позже от случая к случаю она использовалась, например, у неоплатоникаов, вплоть до Филопона, а также у нек. византийских авторов преимущественно в логических сочинениях), однако, она уже не могла выразить того, что надо, более того, вела, как оказалось, к тритеизму и проч. недоразумениям, поэтому и была отвергнута халкидонитами (Дамаскиным и др

[ot_kuda_to]

Отец, Диодор, а нет ли в этом трактате о красоте? О том благодаря чему мы воспринимаем красоту?

[mondios]

Нет, к сожалению нет.