Византийцы об универсалиях: Никифор Хумн и Григорий Палама

[mondios]

Один из византийских философов, Никифор Хумн (1250-1327), написавший специальный трактат «О материи и об идеях», дает подробное объяснение того, каким образом существуют универсалии (идеи, виды, общие понятия). Издатель трактата Л. Бенакис считает этот текст наиболее характерным для иллюстрации воззрений византийцев

Comments

Некоторые недоумения

[alexandrg]

+++Хумн говорит, что идеей, или видом человека является первый сотворенный человек, по образцу которого все его потомки имеют ту же сущность и тот же вид: этот вид не существует прежде отдельных индивидов, но только в них (= in rebus), а познается после (= post res) путем абстрагирования их отдельных сущностных признаков. (…) Поскольку вид тождествен каждому отдельному сущему, подверженному старению и тлению, то и он также разлагается и погибает

Re: Некоторые недоумения

[mondios]

Дорогой Александр, спасибо за коммент. На самом деле я пока тоже пытаюсь осмыслить Хумна, который намного сложнее, чем, напр., Палама. Тут надо, наверное, смотреть в целом, т.е. в сравнении с его другими сочинениями (которых много), чтобы точнее понять его мысль. Я возможно гляну в текст, чтобы уточнить. Вот, читали бы Вы по-гречески, тоже могли бы заглянуть -- и мы бы обсудили! Когда Вы начнете учить греческий? Вам Сам Бог велел

Re: Некоторые недоумения

[alexandrg]

+++Вот, читали бы Вы по-гречески, тоже могли бы заглянуть -- и мы бы обсудили! Когда Вы начнете учить греческий

Re: Некоторые недоумения

[mondios]

+++А я уже начинал, но ο βιος πολλακις φερει πονον

Re: Некоторые недоумения

[alexandrg]

+++Кстати, запишитесь на курсы в ГЛК: Вы же в Москве живете -- у Вас такая возможность!+++

Увы, у меня в обозримом будущем не предвидится такого количества свободного времени, чтобы ходить на курсы.

+++поэтому вид в данном случае -- соименное понятие.+++

Вообще-то, соименными называются предметы, а не понятия.

+++Это старая концепция, впервые введенная стоиками, о соответствии вида-парадигмы частным видам -- чтобы показать это, они использовали образ печати. Печать одна и та же в самой себе и в своих отпечатках в материи.+++

Так это Вы индивидуальные облики что ли назвали частными видами?

+++Дети ведь иногда наследуют и особенности родителей.+++

Полагаю, дети все-таки наследуют вторые акциденции (если так можно выразиться), а не первые. Типа, карие глаза - от мамы, курносый нос - от папы и т. д. Но кареглазость ребенка (1-ая акциденция) все-таки будет чем-то отличаться от кареглазости матери (1-ая акциденция), хотя и первая, и вторая будут кареглазостью (2-ая акциденция).

Re: Некоторые недоумения

[mondios]

+++Так это Вы индивидуальные облики что ли назвали частными видами

Re: Некоторые недоумения

[mondios]

По поводу своего затруднения (отождествляют ли авторы внешний облик и частный вид -- это вопрос, я пока не знаю на него ответа):

Насколько я сумел понять Хумна и тех, на кого он по-видимому опирается (а это скорее всего Дамаскин, т.е. александрийский неоплатонизм), эти авторы отождествляли вид (εἴδος), сущность (οὐσία) и образ (μορφή).
Вот у Дамаскина прямо об этом говорится: Οὐσία καὶ φύσις καὶ μορφὴ κατὰ τοὺς ἁγίους πατέρας ταὐτόν ἐστιν (сущность, природа и образ,форма, согласно святым отцам, -- одно и то же). Inst. el. 1.

Re: Некоторые недоумения

[alexandrg]

У Дамаскина "морфе" - это просто синоним "нижнего вида".

ФГ, 42:

Форма есть субстанция, как бы сформированная и видообразованная сущностными различиями; она и есть самый низший вид.

Μορφή ἐστιν ὑπὸ τῶν οὐσιωδῶν διαφορῶν οἱονεὶ μορφωθεῖσα καὶ εἰδοποιηθεῖσα οὐσία, ἥτις σημαίνει τὸ εἰδικώτατον εἶδος.

Re: Некоторые недоумения

[mondios]

В то же время слово "форма" по-гречески означает внешний вид. Наверное, для Дамаскина внешний вид равнялся субстанции, сформированной и видообразованной сущностными различиями.

Re: Некоторые недоумения

[alexandrg]

+++В то же время слово "форма" по-гречески означает внешний вид.+++

Ну, так это же просто очередной омоним, коих у Дамаскина навалом.

+++Наверное, для Дамаскина внешний вид равнялся субстанции, сформированной и видообразованной сущностными различиями.+++

Сильно в этом сомневаюсь. Во-первых, не всякая субстанция, сформированная и видообразованная сущностными различиями, обладает внешним видом. Во-вторых, субстанция, обладающая внешним видом, никоим образом им не исчерпывается.