Византийцы об универсалиях: Никифор Хумн и Григорий Палама

[mondios]

Один из византийских философов, Никифор Хумн (1250-1327), написавший специальный трактат «О материи и об идеях», дает подробное объяснение того, каким образом существуют универсалии (идеи, виды, общие понятия). Издатель трактата Л. Бенакис считает этот текст наиболее характерным для иллюстрации воззрений византийцев

Comments

[mondios]

В терминологии Аристотеля, это именно так. Но в патристике, а затем и в византийском богословии разрабатывалась своя более точная терминология (поскольку христиане имели дело с решением проблем существования двух природ в одной ипостаси и трех ипостасей, имеющих одну природу). Аристотелевская система терминологии (согласно которой первой сущностью назывался всякий индивид) употреблялась и позже (вплоть до 6 века, но и позже от случая к случаю она использовалась, например, у неоплатоникаов, вплоть до Филопона, а также у нек. византийских авторов преимущественно в логических сочинениях), однако, она уже не могла выразить того, что надо, более того, вела, как оказалось, к тритеизму и проч. недоразумениям, поэтому и была отвергнута халкидонитами (Дамаскиным и др.).
Так что более правильно сказать, что реально существует только ипостась, которая есть сущность со свойствами, отличающими эту ипостась от других ипостасей того же рода. И вот, когда мы рассматриваем всех людей, мы выделяем их общие качества, т.е. те, которыми все люди сходятся между собой (разумность, телесность, смертность и т.п.) и случайные, т.е. те, которыми люди отличаются друг от друга (цвет кожи, форма головы, рост, вес и т.п.): первые мы называем сущностными качествами, а вторые -- акциденциями. Сущностные качества выявляют сущность человека, которую философы и называют общей сущностью.
Чтобы подчеркнуть связь с источником этой концепции, я и упомянул (вслед за Бенакисом) о "первой" и "второй" сущностях Аристотеля.

[lackmann]

Спасибо, теперь всё ясно. Буду читать Бенакиса :)

[mondios]

Кстати, забыл сказать. Бенакиса лучше читать греческую статью, т.к. она в два раза полнее, чем английская версия. На английском -- это был доклад на конференции, поэтому там нет многих ссылок (а кроме того автор позже расширил статью новыми данными). Но все равно общее представление можно иметь. Кстати, в этом же сборнике посмотрите доклад Блюменталя о Филопоне (раз уж мы с Вами говорили о Филопоне). И еще я, пожалуй, пришлю вам статью Хайнталер из тома под ред. Грильмайера (из 2 тома его "Христологии") -- там хотя и бедненько, но тоже немного говорится об обсуждавшихся проблемах, причем с богословской точки зрения.