абзац

[mon_kassia]

Читаю тут статью Афиногенова в ПЭ о Георгии Амартоле (опубликовано:14 января 2011г.) и вычитываю: "существование у противников иконопочитания какой бы то ни было разработанной системы богословских взглядов до сих пор не доказано (хотя часто подразумевается a priori

Comments

[alwian]

Не понял...

У Баранова статья на "и" (иконоборчество). А у Афиногенова? Разве статья Баранова не позже вышла?

Это в ПЭ была статья опубликована в 2011 г.?!

[mon_kassia]

какая еще статья на и, в ПЭ что ли? а что, на ПЭ свет клином сошелся?

у Баранова про иконоборчество куча статей и защищенная в 2000 г. диссертация по богословию иконоборчества. вот тут кстати можно ознакомиться с полным списком http://nsu-ru.academia.edu/VladimirBaranov/CurriculumVitae

[alwian]

Спасибо!

Непонятно :(

[algol65]

Это другая диссертация или та же самая?

http://www.nsu.ru/classics/Baranov/baranov.htm

Вот тут написано, что докторская диссертация "Богословие византийского иконоборчества (726-843): Исследование богословского метода" защищена в ЦЕУ (Будапешт, Венгрия).

И ещё одна диссертация (кадидатская, по философии) в 2010 г.:

http://www.dissercat.com/content/filosofskie-predposylki-ideologii-vizantiiskogo-ikonoborchestva

[algol65]

Афиногенов ведь не историк, а филолог. В отличие от Бибикова и Иванова с той же кафедры византийской и новогреческой филологии филфака МГУ.

И Баранов тоже не историк, а философ. Он диссертацию защитил совсем недавно, в 2010 году ("Философские предпосылки идеологии византийского иконоборчества"):

http://www.dissercat.com/content/filosofskie-predposylki-ideologii-vizantiiskogo-ikonoborchestva

Когда все занимаются не своей специальностью (филологи историей, а философы теологией), не удивительно, что так получается :-) Да и невозможно сейчас прочитать все работы даже по одной теме, их слишком много.

[vladim]

Я Афиногенову еще в году 2002 предлагал оппонирование по моей англоязычной диссертации. Он сказал, что такими вещами не занимается.

[mon_kassia]

а, т.е. он даже и знал, что диссертация существует? тем хуже для него.

[algol65]

Факт существования знал, но это не значит, что Афиногенов был знаком с содержанием диссертации. Мотивация отказа у него могла быть любая. Например, он в принципе мог избегать оппонирования или именно этой диссертации не придавал значения, считая её просто квалификационной работой.

Хуже для него другое: что он светский учёный, а для данной темы это не очень хорошо - нет достаточной свободы исследования. Светский догматизм мешает.

[messala]

Почему Вы думаете, что Афиногенов не читал работ Баранова, а не что они его просто не убедили и не заинтересовали?
Извините, я не в курсе, но Баранов считается необходимым корифеем в вопросе о богословии иконоборцев?

[mon_kassia]

Потому что если бы читал, то должен был хотя бы сослаться с формулировкой: была такая-то попытка, но неудачная, поскольку Баранов написал работу именно по реконструкции целостного богословия иконоборцев, чего ни до него, ни после в такой форме никто не делал, были разве что статьи на отдельные темы. Есть еще глава у Лурье в "Истории византийской философии", но она тоже написана совместно с Барановым. Он главный специалист в настоящее время по этому вопросу, а диссертацию он за границей защищал на английском.

[messala]

Афиногенов знает за английский ))

Но да, Вы правы, если Баранов написал первую по теме монографию, сослаться бы стоило. Д.Е. всегда отличался некоторой небрежностью, полетом мысли. Зато мысль могучая, пусть уж летает, где хощет.

[mon_kassia]

я знаю, что он знает, зачем Вы мне об этом сообщаете?
полет мысли у него несколько односторонний. сразу видно, что кабинетный ученый, в церковной жизни и борьбе реально никогда не участвовавший, пытается реконструировать мысли и чувства людей, которые этому всю жизнь посвятили, естественно получается иногда довольно нелепо.
но на нашем безрыбье и то неплохо, конечно.