абзац

[mon_kassia]

Читаю тут статью Афиногенова в ПЭ о Георгии Амартоле (опубликовано:14 января 2011г.) и вычитываю: "существование у противников иконопочитания какой бы то ни было разработанной системы богословских взглядов до сих пор не доказано (хотя часто подразумевается a priori

Comments

[messala]

Почему Вы думаете, что Афиногенов не читал работ Баранова, а не что они его просто не убедили и не заинтересовали?
Извините, я не в курсе, но Баранов считается необходимым корифеем в вопросе о богословии иконоборцев?

[mon_kassia]

Потому что если бы читал, то должен был хотя бы сослаться с формулировкой: была такая-то попытка, но неудачная, поскольку Баранов написал работу именно по реконструкции целостного богословия иконоборцев, чего ни до него, ни после в такой форме никто не делал, были разве что статьи на отдельные темы. Есть еще глава у Лурье в "Истории византийской философии", но она тоже написана совместно с Барановым. Он главный специалист в настоящее время по этому вопросу, а диссертацию он за границей защищал на английском.

[messala]

Афиногенов знает за английский ))

Но да, Вы правы, если Баранов написал первую по теме монографию, сослаться бы стоило. Д.Е. всегда отличался некоторой небрежностью, полетом мысли. Зато мысль могучая, пусть уж летает, где хощет.

[mon_kassia]

я знаю, что он знает, зачем Вы мне об этом сообщаете?
полет мысли у него несколько односторонний. сразу видно, что кабинетный ученый, в церковной жизни и борьбе реально никогда не участвовавший, пытается реконструировать мысли и чувства людей, которые этому всю жизнь посвятили, естественно получается иногда довольно нелепо.
но на нашем безрыбье и то неплохо, конечно.

[messala]

Это я шутку пошутил. Шутя.

А Вы действительно считаете, что наукой должен заниматься не "кабинетный ученый", а некто, искушенный в церковной жизни и в борьбе, т.е. априори пристрастный? (Кстати, мне кажется, что с пристрастиями у него все в порядке, в смысле их есть)
Мне всегда казалось иначе.

[mon_kassia]

Да Афиногенов сам попристрастнее будет иных церковников )) Я считаю, что ученый не должен (по кр. мере так явно) проецировать поведение современных деятелей МП, которые действительно ни в какого Бога, кроме власти и денег, частенько не веруют, на поведение византийцев. А то потом читаешь такие странные вещи, что мол для патр. Никифора догмат иконопочитания сам по себе был не особо важен, а главным был авторитет патриаршей кафедры

[algol65]

Наверное, не всех студитов?

Там обсуждается только мнимая нелояльность одного Феодора Студита к Михаилу II во время восстания Фомы Славянина.

[algol65]

Зачем гадать, если можно у lepus_audax спросить? Она, похоже, про Д.Е. всё знает :)