Абакумов напомнил Жукова, которого Мухин назвал, емнип, "палкой Сталина" возможно, Сталин была привычка ставить на ключевые должности, пусть не сильно умных и достойных, но послушных и волевых исполнителей, которые, в силу характера не были склонны вливаться в кланы
Если так, то это вполне объяснимо, т.к. послереволюционный цейтнот и кадровый дефицит не оставляли иной возможности для маневра. А вот после войны, Сталин, судя по всему, решил проводить радикально иную кадровую политику. Но его опередили. Опередили те кто ему были обязаны всем.
вот, и я о том же: таких персонажей в элите государства значительно было более одного... это - беда, когда "маршал Победы", чтобы первым отличиться не выполняет разработанный приказ о начале совместного наступления фронтов, только чтобы снискать лавры себе любимому, не думая ни о потерях, ни о порядочности, ни о рисках... и это о нем говорит больше, чем любые его победы...
Скорее всего покровитель, то тогда покровитель должен быть виден на несколько более высоких постах по всей цепочке. А он не виден. И это не Сталин и не Берия совсем
( ... )
Жуков не в смысле прямой похожести, а похожести развития личности и поведения... "миллионов" рулонов ткани и другие вагоны дерьма... В том то и дело, что А. вылезает наверх в конце войны, фактически... А там все покрыто мраком... И его приплели к Берии ,кмк, совсем странно... Формулировки и поводы посадок и расстрелов доказывают только, что там месились группировки, которым, получается, все упирало во власть, а не в убеждения... вот и подбирались люди соответствующие задачам и чтобы поменьше думали и сомневались...
"вагоны дерьма" Абакумов тоже хапал? Это неприлично, но за это ВМСЗ вроде не давали. "Формулировки и поводы посадок" Тут мысль есть по поводу формулировок. Что иногда высокопоставленные лица совершали такое позорище, что гораздо лучше было обвинить в шпионаже в пользу Гондураса. Недумающего и не сомневающегося, одного выдвинули, потом замучались задвигать. Ежов называется. Вроде выводы сделали. Действовало ГУК под руководством Абакумова вполне успешно. Вроде. Это "вопреки", как любят говорить антисоветчики или он всё таки был хорошим руководителем? Или за него Сталин всё делал?
////иногда высокопоставленные лица совершали такое позорище, что гораздо лучше было обвинить в шпионаже в пользу Гондураса/// например, раздувание культа личности нанесло стране такой вред во всех отношениях, что хрущева мало расстрелять ,а тех, кто не выступил открыто против, мало посадить, если рассматривать ситуацию, зная последствия... И вот да: как здорово все валить на Ежова. а Сталин и другие "правильные" - не при делах? Просто перегибы... Просто недоглядели... Если часовой на посту недоглядит, то его расстреляют за недогляд... ///Это "вопреки", как любят говорить антисоветчики или он всё таки был хорошим руководителем? Или за него Сталин всё делал?/// а если верить критикам, то он участвовал в заговоре, одновременно справляясь со своими должностными обязанностями )))
Взлет Абакумова это думаю неудивительно, после чисток в НКВД лифт заработал очень быстро. Например Павел Фитин в марте 1938 года был зам. главного редактора газеты «Сельхозгиз». Ни одного дня опыта работы в органах, но его зовут в НКВД. Всего через 8 месяцев он стал зам. начальника внешней разведки (!). А в мае 1939 г. он вообще возглавил (!) внешнюю разведку НКВД
( ... )
А когда и где его приглядел Жданов, по вашей версии? Верить, похоже, никому из них нельзя ))) ... И на кого тогда мог надеяться Абакумов, никого не сдавая? И кому было выгодно отказать ему в прошении и скоренько и просто расстрелять?
Когда тот был главой СМЕРШ, Абакумов был амбициозен и не хотел снова подчинятся Берии или Меркулову (после неизбежного расформирования СМЕРШ), хотя если Абакумов был в заговоре еще до 1946 г дело имеет более глубокие корни. Потому думаю Хрущев его и расстрелял в 1954 г., потому что он (Абакумов) слишком много знал о его преступлениях, будучи его сообщником.
Это конечно предположение, но по моему мнению Хрущев был в группе заговорщиков (куда входили и ленинградские лидеры), которые в годы ВОВ желали победы немцам. Они организовали ряд поражений на фронтах и Абакумов возглавляя СМЕРШ уже тогда мог изменить родине, прикрывая эту группу. Хрущев уничтожая его прятал концы в воду
Comments 24
возможно, Сталин была привычка ставить на ключевые должности, пусть не сильно умных и достойных, но послушных и волевых исполнителей, которые, в силу характера не были склонны вливаться в кланы
Если так, то это вполне объяснимо, т.к. послереволюционный цейтнот и кадровый дефицит не оставляли иной возможности для маневра.
А вот после войны, Сталин, судя по всему, решил проводить радикально иную кадровую политику.
Но его опередили. Опередили те кто ему были обязаны всем.
эта история, кстати, немного напоминает текущий белорусский майдан - школота устала и хочет перемен
Reply
Reply
Reply
В том то и дело, что А. вылезает наверх в конце войны, фактически... А там все покрыто мраком... И его приплели к Берии ,кмк, совсем странно... Формулировки и поводы посадок и расстрелов доказывают только, что там месились группировки, которым, получается, все упирало во власть, а не в убеждения... вот и подбирались люди соответствующие задачам и чтобы поменьше думали и сомневались...
Reply
Абакумов тоже хапал? Это неприлично, но за это ВМСЗ вроде не давали.
"Формулировки и поводы посадок"
Тут мысль есть по поводу формулировок. Что иногда высокопоставленные лица совершали такое позорище, что гораздо лучше было обвинить в шпионаже в пользу Гондураса.
Недумающего и не сомневающегося, одного выдвинули, потом замучались задвигать. Ежов называется. Вроде выводы сделали.
Действовало ГУК под руководством Абакумова вполне успешно. Вроде. Это "вопреки", как любят говорить антисоветчики или он всё таки был хорошим руководителем? Или за него Сталин всё делал?
Reply
например, раздувание культа личности нанесло стране такой вред во всех отношениях, что хрущева мало расстрелять ,а тех, кто не выступил открыто против, мало посадить, если рассматривать ситуацию, зная последствия...
И вот да: как здорово все валить на Ежова. а Сталин и другие "правильные" - не при делах? Просто перегибы... Просто недоглядели... Если часовой на посту недоглядит, то его расстреляют за недогляд...
///Это "вопреки", как любят говорить антисоветчики или он всё таки был хорошим руководителем? Или за него Сталин всё делал?///
а если верить критикам, то он участвовал в заговоре, одновременно справляясь со своими должностными обязанностями )))
Reply
Reply
Верить, похоже, никому из них нельзя ))) ...
И на кого тогда мог надеяться Абакумов, никого не сдавая? И кому было выгодно отказать ему в прошении и скоренько и просто расстрелять?
Reply
Это конечно предположение, но по моему мнению Хрущев был в группе заговорщиков (куда входили и ленинградские лидеры), которые в годы ВОВ желали победы немцам. Они организовали ряд поражений на фронтах и Абакумов возглавляя СМЕРШ уже тогда мог изменить родине, прикрывая эту группу. Хрущев уничтожая его прятал концы в воду
Reply
Reply
Leave a comment