Скорее всего покровитель, то тогда покровитель должен быть виден на несколько более высоких постах по всей цепочке. А он не виден. И это не Сталин и не Берия совсем. Вроде не еврей, почему тогда ему сионистский заговор вменяли? Совершенно ничего общего с Жуковым. Он до войны был уже на весомых должностях, потом он что-то провалил, но толкачём оказался хорошим. Вообще-то тоже дело важное и не простое. Высокопоставленные военные, не отличаются покладистостью и мягкостью характера, да ещё и в условиях БД. Можно и на пулю нарваться. Мне кажется, что Сталин заранее нашёл кандидатов на роль Маршала Победы. Жуков и Ерёменко идеально подходили. Ну не "поляк в России и русский в Польше" - а жаль. Ватутин, а котором очень хорошо отзывались даже немецкие армейцы. Погиб. Не очень внятно погиб, не так, как в том фильме. Некоторые авторы пишут, что событие произошло после скандала Ватутина с той самой парой кандидатов. Без кланов в верхах армии и в верхах политики никак. Так получается автоматически - успешный руководитель тянет за собой команду. Но это не наш случай. Тут что-то опять тёмное. Мы уже разбирали, что никаких зримых признаков смены Сталиным чего либо радикально - нет.
Жуков не в смысле прямой похожести, а похожести развития личности и поведения... "миллионов" рулонов ткани и другие вагоны дерьма... В том то и дело, что А. вылезает наверх в конце войны, фактически... А там все покрыто мраком... И его приплели к Берии ,кмк, совсем странно... Формулировки и поводы посадок и расстрелов доказывают только, что там месились группировки, которым, получается, все упирало во власть, а не в убеждения... вот и подбирались люди соответствующие задачам и чтобы поменьше думали и сомневались...
"вагоны дерьма" Абакумов тоже хапал? Это неприлично, но за это ВМСЗ вроде не давали. "Формулировки и поводы посадок" Тут мысль есть по поводу формулировок. Что иногда высокопоставленные лица совершали такое позорище, что гораздо лучше было обвинить в шпионаже в пользу Гондураса. Недумающего и не сомневающегося, одного выдвинули, потом замучались задвигать. Ежов называется. Вроде выводы сделали. Действовало ГУК под руководством Абакумова вполне успешно. Вроде. Это "вопреки", как любят говорить антисоветчики или он всё таки был хорошим руководителем? Или за него Сталин всё делал?
////иногда высокопоставленные лица совершали такое позорище, что гораздо лучше было обвинить в шпионаже в пользу Гондураса/// например, раздувание культа личности нанесло стране такой вред во всех отношениях, что хрущева мало расстрелять ,а тех, кто не выступил открыто против, мало посадить, если рассматривать ситуацию, зная последствия... И вот да: как здорово все валить на Ежова. а Сталин и другие "правильные" - не при делах? Просто перегибы... Просто недоглядели... Если часовой на посту недоглядит, то его расстреляют за недогляд... ///Это "вопреки", как любят говорить антисоветчики или он всё таки был хорошим руководителем? Или за него Сталин всё делал?/// а если верить критикам, то он участвовал в заговоре, одновременно справляясь со своими должностными обязанностями )))
"как здорово все валить на Ежова." В нулевые, когда рейдерство уже стало не просто пришли и отобрали, появилось такое понятие, как "штурмовая дирекция". Предприятие забрали, новое руководство назначили, они выполняют всё неприятное - сокращения, распродажи, ... . И сваливают. Нет, они не нарушают закон внаглую, они на грани(с поправкой на нулевые) и решения их не очень приятные для персонала. Потом приходят другие люди, но это уже другая история. Может вот и тут так? Назначили на неблагодарную работу, очччень исполнительного, а он ещё и с инициативой оказался. А как определить, что инициативный уже перешёл все рамки и высунув язык от усердия, сажает невиновных? Перепроверять за ним всё(!), что и было вообще-то сделано. Признать свои ошибки "правильные" не могли - это тогда надо в отставку уходить. Кому власть отдавать? Вроде есть рапорта ЛП, где он просил его отпустить и дать заниматься архитектурой, а не всей этой грязью. Отпустили? Ага - на место Ежова назначили. "а если верить критикам, то он участвовал в заговоре, одновременно справляясь со своими должностными обязанностями" И ничего особенного. То что человек хороший работник, не исключает, что он участвует в заговоре. Зачастую - наоборот. Если до власти дорываются плохие работники, то это обычно при слабой власти. Был и такой случай - очень творческие руководители, позволили себя подсидеть никакушному карьеристу, который их многократно подставил. Дело кончилось натуральным майданом - сотрудники(научные сотрудники) устроили реальную забастовку, с требованием снять этого дятла. Сняли. Но двое, действительно хороших специалиста, расплевались. Им наверное не стоило становиться администраторами. А кому?
вот то то и оно и хороший активный работник может быть заговорщиком и Сталин не мог в кругу волков быть единственной овечкой... естественно, у каждой группы могут быть правильные слова. но даже слова могут быть правильными для них в их время. а могут быть правильными для нас ,которые обладают послезнанием. сейчас масса народа любит издеваться или выискивать ошибки и не верные предположения у теоретиков коммунизма времен очаковских, т.е. дореволюционных. что это доказывает? только то, что народ теоретизировал тогда. и фантазии были не всегда верны. и что с того? жизнь изменилась после революции ,когда надо было уже не теории реализовывать ,а решать государственные задачи, что совсем и не одно и тоже... так что, появление Ежова наверху еще более показательно, чем Абакумова... Но почему то никто не виноват в таких назначениях и в последствии этих назначений. А собственно назначения - первая ответственность высшего руководства...
А как вообще подбирались кадры? На высшем уровне, наверное всё таки коллегиально. Это хорошая причина, для окружения Сталина, обвинить во всём его одного. Т.е. поддакивать Хрущёву. А страдания по архивам - желание их уничтожить, поскольку там о рекомендациях тоже наверняка было. Но в случае с Абакумовым - если только он был гениальным гипнотизёром и все его руководители, при первой же встрече, старались его повысить, даже в ущерб себе. Не совсем конспирология - подобное рассказывали. Но жертвы потом не всегда могли сохранить рассудок ... . Может он был чьим внебрачным?
сходу ничего отличного от официальной биографии про него не вылезает... а по части выдвиженцев ситуация выглядит крайне противоречиво и туманно: то якобы фавориты Сталина отправляются случайно на тот свет, то вообще не обсуждается вопрос, как появлялись люди на более высоком уровне. А вопрос то крайне важный...
Ну мало ли. Может связь была такая, что не стоило особо размахивать. Мне один дедушка на ДВ признался только за год до смерти, что он внук одного из Вяземских. Внебрачный есс. . До этого даже и не говорил никогда, что мы земляки. 10 лет вместе проработали. Может имело значение, не кто он был, а что делал. У Галковского разобрана история с заказом у шведов огромного количества паровозов. Исполнителя этого всего Галковский считает великим аферистом и возмущается - куда все смотрели или тоже замешаны были. В тяжелейшие времена ахнуть огромное количество денег в неосуществимый проект. А мне кажется, что это был выкуп, чтоб от нашей страны хоть на некоторое время отстали. Тогда понятно - куда смотрели. И понятно, что такое дело и должны были доверить аферисту, а не рыцарю в сверкающих латах. Но исполнителей всяких скрытых операция редко волокут на самый верх. Тогда так - ставленник от негосударственной властной структуры. От Ватикана например. С условием, что персонаж будет занимать высокий пост, чтоб иметь информацию и иметь влияние. А за это против нас не объявят крестовый поход. Сюжет для книжки и не более того. Нет информации.
Вроде не еврей, почему тогда ему сионистский заговор вменяли?
Совершенно ничего общего с Жуковым. Он до войны был уже на весомых должностях, потом он что-то провалил, но толкачём оказался хорошим. Вообще-то тоже дело важное и не простое. Высокопоставленные военные, не отличаются покладистостью и мягкостью характера, да ещё и в условиях БД. Можно и на пулю нарваться.
Мне кажется, что Сталин заранее нашёл кандидатов на роль Маршала Победы. Жуков и Ерёменко идеально подходили. Ну не "поляк в России и русский в Польше" - а жаль. Ватутин, а котором очень хорошо отзывались даже немецкие армейцы. Погиб. Не очень внятно погиб, не так, как в том фильме. Некоторые авторы пишут, что событие произошло после скандала Ватутина с той самой парой кандидатов.
Без кланов в верхах армии и в верхах политики никак. Так получается автоматически - успешный руководитель тянет за собой команду.
Но это не наш случай. Тут что-то опять тёмное.
Мы уже разбирали, что никаких зримых признаков смены Сталиным чего либо радикально - нет.
Reply
В том то и дело, что А. вылезает наверх в конце войны, фактически... А там все покрыто мраком... И его приплели к Берии ,кмк, совсем странно... Формулировки и поводы посадок и расстрелов доказывают только, что там месились группировки, которым, получается, все упирало во власть, а не в убеждения... вот и подбирались люди соответствующие задачам и чтобы поменьше думали и сомневались...
Reply
Абакумов тоже хапал? Это неприлично, но за это ВМСЗ вроде не давали.
"Формулировки и поводы посадок"
Тут мысль есть по поводу формулировок. Что иногда высокопоставленные лица совершали такое позорище, что гораздо лучше было обвинить в шпионаже в пользу Гондураса.
Недумающего и не сомневающегося, одного выдвинули, потом замучались задвигать. Ежов называется. Вроде выводы сделали.
Действовало ГУК под руководством Абакумова вполне успешно. Вроде. Это "вопреки", как любят говорить антисоветчики или он всё таки был хорошим руководителем? Или за него Сталин всё делал?
Reply
например, раздувание культа личности нанесло стране такой вред во всех отношениях, что хрущева мало расстрелять ,а тех, кто не выступил открыто против, мало посадить, если рассматривать ситуацию, зная последствия...
И вот да: как здорово все валить на Ежова. а Сталин и другие "правильные" - не при делах? Просто перегибы... Просто недоглядели... Если часовой на посту недоглядит, то его расстреляют за недогляд...
///Это "вопреки", как любят говорить антисоветчики или он всё таки был хорошим руководителем? Или за него Сталин всё делал?///
а если верить критикам, то он участвовал в заговоре, одновременно справляясь со своими должностными обязанностями )))
Reply
В нулевые, когда рейдерство уже стало не просто пришли и отобрали, появилось такое понятие, как "штурмовая дирекция". Предприятие забрали, новое руководство назначили, они выполняют всё неприятное - сокращения, распродажи, ... . И сваливают. Нет, они не нарушают закон внаглую, они на грани(с поправкой на нулевые) и решения их не очень приятные для персонала. Потом приходят другие люди, но это уже другая история. Может вот и тут так? Назначили на неблагодарную работу, очччень исполнительного, а он ещё и с инициативой оказался. А как определить, что инициативный уже перешёл все рамки и высунув язык от усердия, сажает невиновных? Перепроверять за ним всё(!), что и было вообще-то сделано. Признать свои ошибки "правильные" не могли - это тогда надо в отставку уходить. Кому власть отдавать? Вроде есть рапорта ЛП, где он просил его отпустить и дать заниматься архитектурой, а не всей этой грязью. Отпустили? Ага - на место Ежова назначили.
"а если верить критикам, то он участвовал в заговоре, одновременно справляясь со своими должностными обязанностями"
И ничего особенного. То что человек хороший работник, не исключает, что он участвует в заговоре. Зачастую - наоборот. Если до власти дорываются плохие работники, то это обычно при слабой власти. Был и такой случай - очень творческие руководители, позволили себя подсидеть никакушному карьеристу, который их многократно подставил. Дело кончилось натуральным майданом - сотрудники(научные сотрудники) устроили реальную забастовку, с требованием снять этого дятла. Сняли. Но двое, действительно хороших специалиста, расплевались. Им наверное не стоило становиться администраторами. А кому?
Reply
естественно, у каждой группы могут быть правильные слова. но даже слова могут быть правильными для них в их время. а могут быть правильными для нас ,которые обладают послезнанием. сейчас масса народа любит издеваться или выискивать ошибки и не верные предположения у теоретиков коммунизма времен очаковских, т.е. дореволюционных.
что это доказывает? только то, что народ теоретизировал тогда. и фантазии были не всегда верны. и что с того?
жизнь изменилась после революции ,когда надо было уже не теории реализовывать ,а решать государственные задачи, что совсем и не одно и тоже... так что, появление Ежова наверху еще более показательно, чем Абакумова... Но почему то никто не виноват в таких назначениях и в последствии этих назначений. А собственно назначения - первая ответственность высшего руководства...
Reply
Но в случае с Абакумовым - если только он был гениальным гипнотизёром и все его руководители, при первой же встрече, старались его повысить, даже в ущерб себе. Не совсем конспирология - подобное рассказывали. Но жертвы потом не всегда могли сохранить рассудок ... .
Может он был чьим внебрачным?
Reply
а по части выдвиженцев ситуация выглядит крайне противоречиво и туманно: то якобы фавориты Сталина отправляются случайно на тот свет, то вообще не обсуждается вопрос, как появлялись люди на более высоком уровне. А вопрос то крайне важный...
Reply
Может имело значение, не кто он был, а что делал. У Галковского разобрана история с заказом у шведов огромного количества паровозов. Исполнителя этого всего Галковский считает великим аферистом и возмущается - куда все смотрели или тоже замешаны были. В тяжелейшие времена ахнуть огромное количество денег в неосуществимый проект. А мне кажется, что это был выкуп, чтоб от нашей страны хоть на некоторое время отстали. Тогда понятно - куда смотрели. И понятно, что такое дело и должны были доверить аферисту, а не рыцарю в сверкающих латах.
Но исполнителей всяких скрытых операция редко волокут на самый верх. Тогда так - ставленник от негосударственной властной структуры. От Ватикана например. С условием, что персонаж будет занимать высокий пост, чтоб иметь информацию и иметь влияние. А за это против нас не объявят крестовый поход. Сюжет для книжки и не более того. Нет информации.
Reply
Leave a comment