25000 рублей - много это или мало? Разбор популярных мифов.

[mmironov]

Одно из ключевых предложений предвыборной программы Алексея Навального - установление минимальной зарплаты на уровне 25,000 рублей (https://navalny.com/p/5162/). Этот пункт сразу же стал одним из основных объектов критики со стороны различных профессиональных и не очень экономистов, а также других комментаторов. Навального стали обвинять в популизме, непонимании всех негативных экономических последствий, способствовании бюджетному кризису и других смертных и несмертных грехах. В этой колонке я рассмотрю популярные мифы и заблуждения, касательно этого пункта его программы, а именно, что это много, что это приведет к высокой безработице, негативному эффекту для экономики, проблемам для малого бизнеса и бюджетному кризису. Увеличение минимальной зарплаты до 25,000 рублей скорее приведет к противоположному эффекту - будет способствовать росту экономики в долгосрочной перспективе, улучшит (по крайней мере, не ухудшит) положение малого бизнеса, сократит неравенство, и с большой вероятностью улучшит бюджетный баланс.

1. 25,000 рублей - это много для российской экономики.  По текущему обменному курсу - это 400 долларов США. Если Навальный станет президентом, то самое раннее, он сможет установить данный уровень зарплат с 2019 г. С учетом 7% годовой инфляции - это будет соответствовать современным 350 долларам США. Как данный уровень сопоставляется с другими странами? В Испании минимальная зарплата 645 евро, во Франции 1457 евро, в Германии 1473 евро. Испания примерно в 1.5 раза богаче России (если сравнивать по ВВП на душу населения), Франция и Германия примерно в 2 раза богаче России (https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2004rank.html). То есть если сравнивать с европейскими странами и сделать скидку на нашу бедность, то уровень минимальной зарплаты в России должен был быть даже чуть повыше, порядка 30,000 рублей. Если сравнить, к примеру, со странами, у которых ВВП на душу населения примерно такой же, то мы тоже получим похожие цифры. В Эстонии (чуть богаче России) - минимальная зарплата 430 евро в месяц, в Аргентине (чуть беднее России) минимальная зарплата 375 долларов в месяц, со следующего года 500 долларов в месяц, в Чили (чуть беднее России) - 386 долларов. То есть если просто посмотреть на различные страны, и сделать корректировку на уровень дохода, то минимальная зарплата в России сегодня должна составлять 25,000-30,000 рублей или 30,000-35000 рублей в 2019 г. (с учетом ожидаемой инфляции). Безусловно, есть много стран в мире, которые устанавливают минимальную зарплату на куда более низких уровнях, но согласно 7-ой статье Конституции  - Россия социальное государство и в стандартах социальной защиты должна как минимум ориентироваться на ведущие страны Латинской Америке, а в идеале, конечно, на европейские стандарты. В конце концов, почему в России минимальная зарплата должна быть ниже, чем в Аргентине или Чили?

1. Увеличение минимальной зарплаты до 25,000 рублей приведет к высокой безработице. В настоящий момент уровень безработицы в России составляет 5.4%. Это крайне низкий показатель для экономики, которая уже не первый год находится в рецессии. Для сравнения, в экономике США, которая сейчас быстро растет (в 2016 г. ожидается рост 3.6%), безработица составляет 4.9%. Во время кризиса 2009-2010, безработица в США составляла 9%-10%. В Западной Европе во время кризиса безработица была тоже высокой - Испания 19%-20%, Франция - 9%-10%, Германия - 7%-8%. Почему же в России во время кризиса безработица примерно такая же, как в быстрорастущей экономике США? Ответ здесь простой - в России до сих пор отношение к труду как в 19-м или первой половине 20-го века. Труд - один из ингредиентов производственного процесса как сырье, материалы, машины, и платить за него нужно ровно столько, за сколько он готов себя продать. Государство в свою очередь не обеспечивает адекватной социальной защиты тем, кто вследствие каких-то причин остался без работы, поэтому даже во время кризиса, потеряв работу, люди готовы работать за любые деньги - есть же что-то надо. Однако в современном западном обществе уже много десятков лет есть понимание, что человек - не баррель нефти, баррелю нефти семью кормить не надо. Поэтому государство искусственно повышает цену труда, как ресурса, понимая, что это специфический ресурс, и оплачивать его нужно достойно. Хотя как мы видим, на рынке нефти производители тоже активно вмешиваются в рыночный процесс установления цен - они искусственно понижают предложение, чтобы повысить цену. В результате, они получают большее количество денег за меньшее количество проданного товара. Работники не могут так договориться, поэтому от их имени фактически переговорщиком выступает государство. Оно устанавливает более высокую цену, в результате несколько сокращается спрос и растет безработица, однако общее количество денег, которое получают работники, растет.  Грубо говоря, работнику выгоднее 5 лет работать за 25,000 рублей и полгода потом сидеть безработным во время кризиса, чем работать 5.5 лет без перерыва за зарплату в 15000 рублей. То есть безработица - это сокращение объема предложения труда во время кризиса, которое в целом позволяет поддерживать достойный уровень оплаты труда в экономике. Следует также учесть, что при росте уровня зарплат, государство сможет собирать больше социальных налогов, то есть лучше поддерживать своих временно безработных граждан. Какой уровень безработицы можно ожидать в России при введении минимальной зарплаты в 25,000 рублей? В Аргентине, где минимальная зарплата сейчас 375 долларов и разгар кризиса (в 2016 г. ожидается падение ВВП на 2%), безработица составляет 8.5%. Как я уже писал, в западных странах во времена кризиса безработица находится на примерно таком же уровне. То есть если Россия установит минимальную зарплату на уровне 350-400 долларов, то во времена кризиса можно ожидать безработицу 8%-10%, а во времена роста 4%-5%, что является абсолютно нормальными показателями, а не какими-то аномально высокими.

1. Безработица - это плохо. На самом деле у безработицы есть несколько важных положительных эффектов и для работников, и для экономики.

Во-первых, как я уже написал, рост безработицы во время кризиса позволяет ограничить падение цены труда. Представьте, что в экономике 100 работников и каждый получает 25,000 рублей. Случается кризис, и по этой цене предпринимателям выгодно нанять только 90 работников (из-за снижения спроса больше они не потянут). При свободном рынке, когда нет минимальной зарплаты, 10 уволенных работников начинают конкурировать за работодателя, снижая цену, и предположим, что цена труда устанавливается на уровне 15,000 рублей, итого работают все 100 человек за зарплату 15,000. В целом работники получают 1.5 миллиона рублей (100*15,000), а в случае с минимальной зарплатой они бы получали 2.25 миллиона (25,000*90), но была бы 10% безработица. Понятно, что вторая ситуация в целом работникам выгодней, главное, чтобы государство могло эффективно перераспределить часть от 2.25 миллионов в пользу тех, кто остался без работы.
Во-вторых, в результате этого процесса происходит снижение неравенства. Введение минимальной зарплаты (и как следствие небольшой рост безработицы) - это фактически перераспределение национального богатства от богатых к бедным. Условно сейчас какой-нибудь олигарх платит ровно столько, за сколько люди минимально готовы работать. Если же государство требует платить какую-то минимальную зарплату, то это автоматически перераспределяет часть добавленной стоимости от предпринимателя к работнику. Точно также работает картель ОПЕК - его действия направлены на перераспределения богатства от стран потребителей нефти к странам производителям, искусственным повышением цены на свой товар.
В-третьих, безработица - это необходимый инструмент перестройки экономики во времена кризиса. Когда какое-то предприятие становится неэффективным - оно должно уйти с рынка, чтобы освободить ресурсы (прежде всего трудовые) для других производств. В России низкий уровень оплаты труда позволяет фактически умершим предприятиям не увольнять работников и влачить жалкое существование. В результате это имеет негативный эффект и на экономику (люди, которые могли бы что-то производить, ничего не производят) и на человеческий капитал (многим, кто привык получать мизерную зарплату за нечего неделание, уже трудно начать нормально работать даже за нормальные деньги). Этот эффект было особенно распространен в 90-ые, когда предприятия-призраки продолжали нанимать и соответственно оттягивать с рынка рабочую силу. Но и сейчас с наступлением кризиса этот феномен также присутствует. Установление адекватной минимальной заплаты позволит неэффективным предприятиям быстрее разоряться, у уволенных работников появятся стимулы к поиску новой работы и повышению собственной квалификации. Предприниматели, видя высвобождающуюся рабочую силу, будут более активно пытаться открыть новые предприятия.

1. Повышение минимальной зарплаты - плохо для экономики. В дополнении к положительным эффектам, описанным в предыдущем пункте, есть другие положительные эффекты для экономики.

Во-первых, это рост производительности труда. Сейчас выгоднее нанять 10 мигрантов с лопатами, чем купить одну снегоуборочную машину или экскаватор. Выгодней выплачивать компенсации семьям десятков погибших шахтеров (которые обычно привязаны к зарплате), чем инвестировать в охрану труда. В России на протяжении многих лет наблюдается естественная убыль населения, и единственный способ добиться роста ВВП в долгосрочной перспективе - это рост производительности труда. Увеличение оплаты труда в экономике - один из факторов, который заставит предпринимателей инвестировать в современные средства производства и обучение персонала. Это миф, что в российской экономике нет денег. Ежегодный вывоз капитала из России на протяжение всех 2000-ых составляет сотни миллиардов долларов в год. Безусловно, основная причина вывоза капитала - недоверие государству. Однако отсутствие стимулов к  инвестициям в производительность труда - тоже одна из причин. Бурный рост энергосберегающих технологий и электромобилей пришелся на период высоких цен на нефть. Если нефть дешевая - зачем разрабатывать энергоэффективные двигатели. Так и с трудом. Если современную машину или робота можно заменить дешевым трудом, зачем инвестировать в новые технологии?
Во-вторых, перераспределение богатства в пользу работников привет к увеличению внутреннего спроса. Куда тратят деньги олигархи? Яхты (импортные), самолеты (импортные), люксовые машины (импортные), недвижимость (в основном зарубежная), отдых (в основном зарубежный). То есть львиная часть потребительской корзины российского олигарха (впрочем, как и инвестиционной) - это импортные товары, то есть поддержка зарубежных экономик. Предположим, что в результате введения минимальной зарплаты, 10 миллионов долларов перераспределится от какого-нибудь усманова или роттенберга в пользу их работников. Тогда большая часть этих денег потратится внутри России - на оплату ЖКХ, улучшение жилищных условий, бюджетные автомобили (скорей всего, сделанные в России), на поход в кино, театр, и т.д. Получается, что раньше эти 10 миллионов тратились в основном вне России, а сейчас будут тратиться внутри России.  Соответственно, рост внутреннего спроса приведет к росту ВВП.
В-третьих, повышение уровня зарплат приведет к повышению мобильности трудовых ресурсов. В современной экономике все меняется очень быстро. То, что было современным и нужным 5-10 лет назад сегодня может оказаться ненужным. В США средний гражданин переезжает 11 раз в течение жизни, обычно в результате смены работы. В России низкий уровень оплаты труда не позволяет человеку взять и переехать, если там где он живет, не стало работы. Низкий уровень оплаты не позволяет элементарно снять жилье и обеспечить базовые потребности на новом месте. В итоге мы получаем целые депрессивные регионы, в которых люди годами сидят без работы или существуют на мизерные зарплаты. Повышение уровня оплаты труда повысит стимулы для переезда и поиска новых возможностей, тем самым увеличит ВВП.

1. Повышение минимальной зарплаты - плохо для малого бизнеса. Комментаторы, которые стали утверждать, что рост минимальной зарплаты до 25,000 рублей - убьет малый бизнес, были бы абсолютно правы, если зафиксировать все переменные (спрос, цена факторов производства и т.д.) и просто поднять стоимость труда. Однако макроэкономика - более сложная штука. Обычно, когда меняется один параметр, то он изменяет многие переменные, и нужно анализировать все эффекты. В 2015 г. в российском малом бизнесе было занято 12.4 миллиона человек или 17% занятого в экономике населения (http://www.atiso.ru/index.php?option=com_content&view=article&layout=edit&id=1648).  То есть примерно каждый шестой человек в России работает в малом бизнесе. Что произойдет, если существенно повысить минимальную зарплату? Действительно, издержки малого предпринимателя вырастут, однако что произойдет со спросом на продукцию? В остальной экономике занято в 5 раз больше людей, чем в малом бизнесе, то есть мы можем ожидать, что на одного работника, которому придется повысить зарплату, придет в 5 раз больше более богатых клиентов (ведь малый бизнес в основном работает на внутренний рынок). Если раньше к вам в парикмахерскую, ресторан, магазин приходили клиенты с зарплатой 15,000 рублей, то начнут приходить клиенты с зарплатой в 25,000, то есть выручка малого бизнеса существенно вырастет. Действительно, часть роста выручки придется отдать на увеличение зарплаты работников, однако в целом эффект на малый бизнес можно ожидать положительным, так как эффект от увеличения спроса перекроет эффект роста издержек. Для индивидуальных предпринимателей, которые сами себе начальники и работники, эффект будет строго положительным. Они просто столкнуться с ростом спроса, а значит и выручки, при этом зарплату они никому платить не должны - все что заработали, все их.

1. Повышение минимальной зарплаты приведет к бюджетному кризису. Андрей Мовчан привел цифру в 240 миллиардов дополнительных расходов в месяц http://echo.msk.ru/blog/movchan_a/1893220-echo/. Мне не очень непонятно откуда взяты эти цифры. Согласно данным Росстата (http://www.gks.ru/free_doc/doc_2015/trud15.pdf) в России в 2014 г. всего было 14 миллионов бюджетников.  Если разделить 240 миллиардов на 14 миллионов, получается каждому бюджетнику нужно в среднем доплатить 17,142 рубля в месяц, чтобы обеспечить 25,000 рублей. Отсюда следует, что все бюджетники в России работают примерно за минимальную зарплату, которая сейчас составляет 7500 рублей. Средняя зарплата бюджетников, безусловно, существенно выше, чем минимальная зарплата, поэтому увеличение расходов бюджета будет намного меньше. Рост минимальной зарплаты действительно приведет к росту расходов бюджета. Однако, во-первых, значительная часть бюджетников и так получает зарплату выше 25,000 рублей, то есть эффект коснется только части государственных служащих. Можно ожидать, что рост зарплаты коснется, прежде всего, врачей и учителей (общая численность 8.7 миллиона человек). Однако, и здесь, согласно данным Росстата, средний уровень зарплат выше 25,000 рублей (32,600 у учителей, 48,000 у врачей http://kommersant.ru/doc/2982040).  То есть большинство учителей и врачей получает больше 25,000 рублей, поэтому увеличение минимальной зарплаты коснется меньшей их части. У меня нет точных цифр по распределению доходов среди бюджетников, но скорей всего, повышение до 25,000 рублей коснется не более 20%-25% от общего числа бюджетников (надо понимать, что многие категории, такие как военные, правоохранители, федеральные чиновники уже сегодня получают существенно больше 25,000) и среднее повышение будет существенно меньше, чем 17,000 на одного бюджетника. Итого, цифра роста бюджетных расходов в 240 миллиардов в месяц завышена раз в 10, а то и больше. Во-вторых, в России чрезмерное количество чиновников. Несмотря на постоянные заявления о сокращении, их число не особо сокращается. Рост минимальной зарплаты заставит не только предпринимателей, но и государство задуматься о росте производительности труда и сокращении избыточных рабочих мест. Самый сильный стимул меняться - это экономический. То есть при росте оплаты труда мы можем ожидать сокращения общего числа чиновников, в том числе и потому, что на более высокие зарплаты можно нанять более производительные кадры. Поэтому рост затрат бюджета будет существенно меньше, чем если тупо умножить количество госслужащих, получающих сейчас меньше 25,000 на разницу между их текущей оплатой и 25,000. В-третьих, государство будет собирать более высокие подоходные и социальные налоги с остальной экономики (так как они привязаны к фонду оплаты труда).   Поэтому рост минимальной зарплаты приведет не  только к росту расходной части бюджета, но и доходной. При грамотном налоговом администрировании вторая часть должна перевесить.

Кто проиграет от резкого роста минимальной зарплаты? Основными проигравшими будут крупные и средние предприниматели. Им придется перераспределить часть своей добавленной стоимости в пользу своих сотрудников. Кто выиграет? Наемные работники, бюджетники и малый бизнес. В целом после введения подобной меры можно ожидать снижения неравенства в России, уровень которого сейчас у нас выше, чем и в западных, и большинстве развивающихся стран.

Какие негативные эффекты несет с собой резкий рост минимальной зарплаты? Основная проблема - это рост теневой экономики. Здесь уже задача государства сделать так, чтобы минимизировать эти негативные эффекты (полностью избежать этого невозможно). Россия, как государство, в 2000-ых в целом научилась бороться с теневой занятостью и зарплатами в конвертах. Надо понимать, что работник тут будет скорее союзником государства. Легальная занятость и белая зарплата - это и кредитная карта, и возможность получения ипотеки, и защита от произвола работодателя.  Но сам факт возможности роста теневой экономики не должен использоваться как основной аргумент против увеличения минимальной зарплаты. Во всех странах, где существует адекватная минимальная зарплата, существует теневой сектор, и государство с ним борется. Это и есть основная задача государства - следить за соблюдением правил, которое оно устанавливает. Если оно не способно реализовать правильные меры, то нужно бороться за то, чтобы оно могло, а не отказываться от реализации этих мер.

UPD:
Еще один важный  российский фактор, который я забыл упомянуть, что во многих небольших городах, в особенности в моногородах, есть по сути один работодатель. Чтобы максимизировать прибыль, он может устанавливать цену на труд ниже рыночной - ведь работнику кроме как к этому работодателю все равно некуда пойти. Он также может искусственно поддерживать безработицу - чтобы те, кто соглашается на него работать, были готовы работать за копейки (иначе совсем без работы останешься). Этот случай в экономике называется монопсонией. Тогда установление минимальной зарплаты не только улучшит экономическое состояние работников, но и может увеличить занятость и социальное благосостояние