зачем нарушать правила

[mmekourdukova]

В каментах по поводу кривой криворукой картонной печи из предыдущего постинга френд спросил -

«Ну есть же и стандартные приемы построения, которым учат в школе на уроках рисования. Если художник - не великий мастер пространственной иллюзии, то зачем от них отказываться?»

- мне кажется, что все знают, зачем да почему. В сэрцэ своём знают. Но пусть

Comments

[alexandershadow]

"Психологическое восприятие реального трёхмерного пространства отличается от фотоаппаратного"

А вот вы пробовали фотографировать не "штатным" объективом, скажем? А хотя бы - тем же "рыбьим глазом"?

https://ic.pics.livejournal.com/alexandershadow/12801951/11617/11617_900.jpg

[vit_r]

Вы думаете, я чего-то не знаю про фотографию? Я даже читал фундаментальный труд Лапина "Фотография Как"

[alexandershadow]

А сами фотографировать пробовали?

[vit_r]

Вы хотите об этом поговорить?

Я ещё в школе был в районном фотоклубе. И, вообще, у меня инженерный диплом по дисциплине, связанной с оптикой. Я про одно бокэ могу без подготовки запилить лекцию на полтора часа. А могу про фрактальное восприятие пространства в работах Пикассо. Мне кажется, Вы просто не поняли, что именно я напиал, так что пытаетесь что-то втолковать человечкам в собственной голове.

Ксатти, фота с композиционно выделенной жопой -- фигня полная. Рыбим глазом можно что-то приличное снять. Хотя, у художника правильно построенная "под рыбий глаз" композиция всё равно будет интереснее.

[mmekourdukova]

Наблюдая за этим оффтопом (начавшимся с идиотского анекдота), я тем не менее восхищаюсь толерантностью Вашего собеседника. Со мной на сетевых просторах уже не раз и не два случалось, что, стоило мне помянуть моё образование, компетенции или профзаслуги - в ответ раздавался ехидный визг и улюлюканье.

Это я-де позорно похвасталась своим образованием, тем самым обнаружив своё истинное нутро невежественной хабалки, пролезшей...итэдэ.

[vit_r]

Образование было в прошлом веке и не особо интересно. Ну, наедут и наедут. Это я между делом написал. (Отвечая по поводу гораздо более интересных вопросов, например Ложь наизнанку / 26 kB / 2021-10-05)

А так, нужную информацию приходится собирать по крупицам. Скажем, по какому-нибудь "Визуальному языку комиксов" не то, что корочки, а даже диплом о прослушивании курса не получить. А приходится залезать в ещё более странные дебри.

Насчёт же фотографов, судя по форумам и сайтам, они обычно толщиной объектива меряются и друг другу бокэ показывают. Люди не головой и не руками что-то делают, а кнопочку нажимают, так что образование в этой среде ничего не значит.

[mmekourdukova]

Фотографофф, так или иначе примазывающихся к изобразительному искусству, я молча обхожу десятой дорогой.

Про интересные вопросы интересно и, КМК, как раз имеет отношение к описанному мной феномену. Вот что образование - уже не образование, а только инструмент для подзанять (на самом деле не причитающуюся) социальную позицию.

[vit_r]

Образование сейчас бывает для себя (курсы экзистенциального созерцания), для работодателя (интенсификация художественного восприятия) и для государства (сертифицированный визуальный критик). Одно для восхищения, второе для продвижения, а третье для денег.

[alexandershadow]

О да! Образование!

https://youtu.be/vxmpt_utSeg

[alexandershadow]

НУ - в таком случае вы однозначно должны бы понимать, что до появления фотографической оптики перспективный взгляд художника на реальность был строго оганичен полем зрения его глаз - так называемый "штатный" угол зрения в 45 градусов. И лишь после появления разнообразной оптики человек получил возможность взгянуть на окружающую реальность под совершенно разными перспективными углами. Что повлияло - в том числе, на мировосприятие и рисовальщиков. Которые - до того времени, если отклонялись от РЕАЛЬНЫХ законов перспективы, то делали это "как бог на душу положит". То есть - совершенно хаотично и анархично.

[vit_r]

Понятненько: папуас свалился с ёлки.

Если бы художники надеялись на глаз, у них бы так хорошо (а также быстро и дёшево) не получалось.

[alexandershadow]

Я ОДНОЗНАЧНО вижу, что вы - хоть и не античный художник, но без солидного бокала в руке ни за какое дело никогда не берётесь :)

Окситесь - камера-обскура как раз и даёт изображение, свойственное "нормальному" взгляду - под 45 градусов. О чём я, собстенно, и говорю. А то, что наблюдается в бокале, где"астрономы" вроде вас наблюдают три, пять, а то - и десять звёздочек:

https://youtu.be/d1fQe9kBqb4

влияет на восприятие человеческое - даже у рисовальщиков, исключительно косьвенно. То есть - только через воздействие содержимого на его перспективное восприятие. :)

[vit_r]

Сейчас я буду ругаться нехорошими словами: Фокусное расстояние (это число за буквочкой F у Вашего фотоаппарата) для камеры обскура, не говоря уже о камере обскура с объективом, отличается от фокусного расстояния человеческого глаза.

Так что, художники рисовали именно то, что хотели, а не то, что могли нарисовать. А если поднять жопу и сходить в музей, искажённое пространство видно на блестящих предметах и в сосудах с водой начиная с тех пор, как эти блестящие предметы и сосуды с водой художники начали рисовать.

Re:

[alexandershadow]

Обычно желание начать фотанировать ненормативной лексикой посещает тогда, когда ощущается отсутсвие, или - крайняя слабость собственной аргументации в дискусии. :)

А теперь - по сути. Даже с простой чечевичной линзой камера обскура и близко не могла приблизиться к изображению, давемому широкоуголным и телеобъективом. Что хорошо и наблюдаемо - если изуть картины, созданные с её помощью.

Насчёт же искажённого пространства на блестящих предметах - то здесь отнюдь не следует путать тёплое с мягким. :)

Любые подобного рода икажения пропорций изображения ну совершенно ничего общего не могут иметь с перспективными искажениями, даваемыми соответсвующий оптикой. Ну просто - по определению.

Re:

[vit_r]

Я понял, почему не было наезда на образование: Это просто бот.

Продемонстрировано полнейшее непонимание реального мира.

[alexandershadow]

Да - я понял. Слив засчитан.