Ян Массис как православный пневматофор

[mmekourdukova]

Вот картина икона 1567 г., в которой, даром что она накрашена в нисколько не православной стране, имеется вагон духовной и евангельской (выражение принадлежит А. Кураеву) обратной перспективы.

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Религия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[mmekourdukova]

Молодец, козёл. Ты, я вижу, угадал сюжет.

[lj_frank_bot]

Очень приятно

[ext_3872337]

В самом феномене прямой перспективы впрочем нюансы есть. Предметы к горизонту - да! - мельчают. Но расстояния между ними (в пропорциях к размерам предметов) увеличиваются. Словом - воздух крадёт материю. Возможно нечто похожее происходит и с деталями на материальных фонах, но на мой глаз не особо уже различимо.

[mmekourdukova]

Хм, и как это правило про расстояния между предметами приложимо к изображению человеческого личика и тушки? не рассматривать же левую половину ротика как адын предмет, а правую как другой.

[ext_3872337]

В лицах и телах другое, а именно - раскадровка. "Нарушения" зачастую суть попытки запечатлеть движение [от едва различимого вдох-выдоха до совсем уж работы черт и членов] в заведомо статичной картинке. Ни в чём не возражаю - наблюдения и только.

[mmekourdukova]

Не обязательно движение :-). Возможно, "всего лишь" жизнь.

На взгляд дикаря

[jackclubs2]

Картинка, кстати, не выглядит искаженной и вообще мне нравится. Девушка очень симпатичная, если не сказать эротичная. Наверное так не было бы, если бы образ был искажен. Но есть ощущение, что мы на нее смотрим чуть не вплотную, отсюда сексуальный подтекст

Re: На взгляд дикаря

[mmekourdukova]

Да ясен пень, никакие это не искажения, а напротив - коррекции! если говорить о художественном образе, а не о голимой перспективной схеме. Сусанна (а это она) и должна быть симпатичной и эротичной, и получилось именно то, что надо, - старцев можно понять!

И "чтоб было похоже" - на кого похоже? это ведь не с натуры рисовалось и писалось, а вполне из головы сочинялось (со-чинялось, ком-позиционировалось).

Это я к тому, что перспективные теории (любые, будь то прямые или "духоносные") к художественному образу вообще никакого отношения не имеют.

Re: На взгляд дикаря

[jackclubs2]

>чтоб было похоже" - на кого похоже?

На образ "подходящей женщины", прошитый в мужском мозгу :)

Re: На взгляд дикаря

[mmekourdukova]

Положим, прошиванием этим занимаются оба пола одновременно. И трудно разобрать, кто больше виноват :-)).

[lashevchenko]

Ну, в общем и целом перспектива выдержана, за исключением нескольких мелочей, которых и не увидишь, если не приглядываться.
А цепочка и сдвинуться может...

[mmekourdukova]

Какая именно перспектива выдержана?

Прямая?

Обратная?

Аксонометрическая проекция?

Ещё какая-то?

[lashevchenko]

Ну, такие высокие материи - это не ко мне. Я просто вижу, что картинка не плоская, а какой там конкретно вид перспективы - и хто его знает...

[mmekourdukova]

Ну, я ж про это самое. Про то, что художественный образ и перспективные теории - это два разных царства.

И А. Кураева в первое явно не пускают :-)).

[maitai1again]

Чтоб это видеть, людям надобно настроит глаза. А потом часто, с настроенными глазами, они предпочтут объявлять косяки намеренными приёмами, п ч ну как же так думать можно, что художник плоховато рисуууует.

[mmekourdukova]

Что у художника могут быть другие задачи окромя как удовлетворять требованиям школьных схем - про это некоторые не догадываются.