Путь к Звёздам

[mikhai1_t]

В космос есть два пути: первый это путь бедного студента, который пытается произвести впечатление на девушку, пригласив её в дорогой ресторан. Он как бы и в ресторане и еда вкусная и красиво всё, но понимает, что ближайшей месяц нужно будет очень существенно затянуть пояс и только великая цель в лице девушки вообще смогла затащить его туда. Если

Comments

[goldenworm]

С другой стороны, надо понимать, что именно бюджетные вложения в сотни миллиардов у.е. в СССР и США и создали тот фундаментальный и прикладной научный задел, на котором зиждятся все достижения современного "коммерческого" космоса. Не будь рывка 50-70-х, оплаченного государством, и строили б сегодня "рядовые миллиардеры" свои ракетки из дерьма и веточек.

[mikhai1_t]

Я ниже коментарий написалм посмотрити.

[tnenergy]

>Если мы продолжим спокойно развиваться, то скорее всего в ближайшие десятилетия космос станет обыденностью, лунная база компании Apple будет соседствовать с луной базой компании Google и произойдёт это без заметных рывков и комсомольских строек

[mikhai1_t]

Я вот специально дал аналогию с рестораном и студентом, ресторан был дорогим для студента поскольку студент мало зарабатывает и пошёл он туда только из за желания папонтоваться, но когда он стал зарабатывать нормально то ресторан стал доступен. Но цены в ресторане ведь не поменялись.

Когда экономический потенциал Земли растёт экспоненциально то возможность тратить деньги на космос растёт тоже экспоненциально, даже если затраты на кг доставки веса в космос фиксированы на уровне 1970-х то мы можем сейчас позволить себе гораздо больше чем раньше.

Вся Лунная программа стоила 140 миллиардов долларов в сегодняшних деньгах, а у фирмы Apple есть 178 миллиардов долларов наличными. Так что при желании Apple может повторить лунную программу 70х годов с 0. Через 20 лет экономического роста это сможет позволить не самая успешная корпорация на Земле а любая средния.

[tnenergy]

>Когда экономический потенциал Земли растёт экспоненциально то возможность тратить деньги на космос растёт тоже экспоненциально, даже если затраты на кг доставки веса в космос фиксированы на уровне 1970-х то мы можем сейчас позволить себе гораздо больше чем раньше

[mikhai1_t]

Потенциал на самом деле из ВВП выводиться достаточно не плохо, поскольку высокий ВВП в общем и целом корялируеться с высокими производственными возможностями. И на космос эти возможности безусловно влияют, сейчас есть много стран и организаций с космической программой и своими носителями, разрабатываются параллельно 3 или даже 4 системы тяжёлых носителей сравнимых с носителем Луной программы количество научных экспедиций в космос тоже растёт. Просто это всё не находиться в центре общественного внимания.

[ext_2980961]

Колумб плавал на галлеонах, а первый полёт на Луну совершили на шаттле

[mikhai1_t]

Может и не на галлеонах извеняюсь если ошибся, но он плавал на обычных торговых судах своего времени.

[ext_2980961]

да дело не в неточностях, а в том, что карраки существовали уже во второй половине 14 века и тогда и плавания через Атлантику были так же реальны технически как и колумбовские.
С космосом может так же получиться - "нет инвестиций"-никуда не летим, я к тому что крайности плохо: то "разрыв мозга" с лунной программой, то "..й стыд" от сравнения нынешнего финансирования NASA с военными расходами

[mikhai1_t]

Инвсетиции в космос сейчас растут и достаточно серьёзно, перелом в общественом сознание будет годика через два-три когда все програмы развития наситилий выйдут на запланированый уровень.

[al_berezin]

"Если мы продолжим спокойно развиваться, то скорее всего в ближайшие десятилетия космос станет обыденностью, лунная база компании Apple будет соседствовать с луной базой компании Google

[ext_2980961]

никогда - слишком категорично. во первых рассуждаете о вечности по меркам сегодняшних технологий, во вторых не учитываете будущий вынос производств вне Земли

[al_berezin]

"база на Луне в XXI веке никогда"

Если слово "никогда" ограничено словами "в XXI веке" -- то нет, не слишком категорично.

"во вторых не учитываете будущий вынос производств вне Земли"

Серия простых расчетов показывает, что такой вынос при сегодняшних РН нереален, а принципиальных достижений на РН-направлении в ближайшие десятилетия пока никто даже не обещает.

[mikhai1_t]

Вы не поняли идею статьи, и даже не прочитали комментарии где этот вопрос обсуждается, мне не хотелось бы повторяться. http://mirvn.livejournal.com/35909.html?thread=693317#t693317

А пари до 2065 года можно заключить, я думаю будет увлекательное занятие поймать вас и получить мои деньги, когда я выйду на пенсию.

[mikhai1_t]

Олимпиады и машины достовляют удовольствие очень многим людям, а вот станция на Луне или колонизация Марса интересна считаным процентам если не долям процента.

Но можно не сильно растраиваться, ведь рост экономики в течение 6000 лет основаный исключительн на эгоистическом потребление в 20 веке сделал возможным человечеству посылать роботов на Марс. А к концу 21 века благодаря ему же будут и марсинские колонии.

[mikhai1_t]

Если выбирать между самой дорогой зимней олимпиадой в истории и базой на луне я бы тоже предпочёл базу. Но Россия могла потратить эти деньги с куда большой пользой чем постройка Лунной базы.