Comments | mirvn: Путь к Звёздам

mikhai1_t in mirvn

Путь к Звёздам

Jun 10, 2015 20:35

В космос есть два пути: первый это путь бедного студента, который пытается произвести впечатление на девушку, пригласив её в дорогой ресторан. Он как бы и в ресторане и еда вкусная и красиво всё, но понимает, что ближайшей месяц нужно будет очень существенно затянуть пояс и только великая цель в лице девушки вообще смогла затащить его туда. Если ( Read more... )

Космос

Leave a comment

Back to all threads

tnenergy June 10 2015, 21:28:46 UTC

>Если мы продолжим спокойно развиваться, то скорее всего в ближайшие десятилетия космос станет обыденностью, лунная база компании Apple будет соседствовать с луной базой компании Google и произойдёт это без заметных рывков и комсомольских строек ( ... )

mikhai1_t June 11 2015, 04:19:48 UTC

Я вот специально дал аналогию с рестораном и студентом, ресторан был дорогим для студента поскольку студент мало зарабатывает и пошёл он туда только из за желания папонтоваться, но когда он стал зарабатывать нормально то ресторан стал доступен. Но цены в ресторане ведь не поменялись.

Когда экономический потенциал Земли растёт экспоненциально то возможность тратить деньги на космос растёт тоже экспоненциально, даже если затраты на кг доставки веса в космос фиксированы на уровне 1970-х то мы можем сейчас позволить себе гораздо больше чем раньше.

Вся Лунная программа стоила 140 миллиардов долларов в сегодняшних деньгах, а у фирмы Apple есть 178 миллиардов долларов наличными. Так что при желании Apple может повторить лунную программу 70х годов с 0. Через 20 лет экономического роста это сможет позволить не самая успешная корпорация на Земле а любая средния.

tnenergy June 11 2015, 09:00:17 UTC

>Когда экономический потенциал Земли растёт экспоненциально то возможность тратить деньги на космос растёт тоже экспоненциально, даже если затраты на кг доставки веса в космос фиксированы на уровне 1970-х то мы можем сейчас позволить себе гораздо больше чем раньше ( ... )

mikhai1_t June 11 2015, 10:31:46 UTC

Потенциал на самом деле из ВВП выводиться достаточно не плохо, поскольку высокий ВВП в общем и целом корялируеться с высокими производственными возможностями. И на космос эти возможности безусловно влияют, сейчас есть много стран и организаций с космической программой и своими носителями, разрабатываются параллельно 3 или даже 4 системы тяжёлых носителей сравнимых с носителем Луной программы количество научных экспедиций в космос тоже растёт. Просто это всё не находиться в центре общественного внимания.

tnenergy June 11 2015, 11:57:49 UTC

>Потенциал на самом деле из ВВП выводиться достаточно не плохо, поскольку высокий ВВП в общем и целом коррелируется с высокими производственными возможностями ( ... )

plaksiva9tr9pka June 11 2015, 13:59:07 UTC

А почему тогда рост ВВП не коррелирует с количеством запусков в космос, скажем?
Речь о другом. О том, что если ранее на запуск 150 КА требовалось, допустим, n% ВВП, то сейчас человечество обходится n/10% ВВП на те же 150 КА. Не было тезиса, что увеличивается роль космоса (КА/человек, КА/ВВП и т.д.), был тезис о том, что он стал доступнее в относительных цифрах.

Корпорации начала 20го века (Standart Oil, Betchel, US Steel, да даже Ford) на современные деньги были не менее богатыми, чем Apple
Активы standart oil составляли 360 млн долл, на сегодняшние деньги это около 10 млрд, активы Apple - 232 млрд.

У нас есть 5 стран "космического клуба", которые вошли в него на первом этапе, и три маргинальных догоняющих - Израиль, Иран, Сев. Корея. Т.е. если отбросить маргиналов, за последние 35 лет ситуация не поменялась.+Бразилия и Израиль. Логично мало того что не отбрасывать маргиналов, так ещё и добавить тех, кто сейчас в разработке. И не ограничиваться уровнем государственных агентств ( ... )

tnenergy June 11 2015, 14:53:00 UTC

>Речь о другом. О том, что если ранее на запуск 150 КА требовалось, допустим, n% ВВП, то сейчас человечество обходится n/10% ВВП на те же 150 КА. Не было тезиса, что увеличивается роль космоса (КА/человек, КА/ВВП и т.д.), был тезис о том, что он стал доступнее в относительных цифрах ( ... )

plaksiva9tr9pka June 11 2015, 15:35:01 UTC

В любом случае, миллиардами долларов владел Форд в начале 20х

Ни форд ни GM не дотягивали до миллиарда:
http://repository.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1018
http://www.library.upenn.edu/collections/lippincott/corprpts/gm/gm1925.pdf

Я как-то в скайпе упоминал, что одно из объяснений расслоения общества в США это увеличение расслоения в компаниях. Сверхбогатых компаний как сегодня раньше не было.

Это кубсаты, хотя и не только
судя по статистике, кубсаты распространились только с 2013. До него крупняк формировал основную долю: http://claudelafleur.qc.ca/Spacecrafts-Table-2012.html
в 2012 100+ кг это 75%.

tnenergy June 11 2015, 17:23:00 UTC

>Ни форд ни GM не дотягивали до миллиарда:

Интересно, буду знать.

>судя по статистике, кубсаты распространились только с 2013. До него крупняк формировал основную долю:

Ровно, что мы и видим на графике. В 80е условно говоря, каждый год запускалось 60 спутников, в 2000х - 80 спутников, и это тот самый органический рост, связанный с ростом Азии. Такими темпами база на луне будет в 2150 году. Возможности спутников, правда, при этом многократно возросли.

pzkpfwausfe August 22 2016, 21:02:59 UTC

богатство Рокфеллеров также возросло, и он стал самым богатым человеком в мире в своё время, его состояние на момент смерти составляло 1,4 миллиарда долларов США (номинал 1937 года) или 1,54 % ВВП США[8][9][10][11][12]. С учётом инфляции The New York Times оценивает его богатство около 192 млрд долл. в эквиваленте 2006 года
богатство Рокфеллеров также возросло, и он стал самым богатым человеком в мире в своё время, его состояние на момент смерти составляло 1,4 миллиарда долларов США (номинал 1937 года) или 1,54 % ВВП США[8][9][10][11][12]. С учётом инфляции The New York Times оценивает его богатство около 192 млрд долл. в эквиваленте 2006 года

ext_1604770 June 11 2015, 21:17:07 UTC

Так наличных 230 "ярдов" или активы на эту сумму? Никогда не понимал таких сумм - неужто Google выложит такую сумму на покупку Apple? Где он их найдет то... Все эти рейтинги каким-то маркетинговым "колдунством" отдают.

plaksiva9tr9pka June 11 2015, 21:27:46 UTC

Так наличных 230 "ярдов" или активы на эту сумму?
Ну вы как будто только вчера в интернет попали)
первая же ссылка в гугле:
http://techcrunch.com/2015/04/27/apple-now-has-194-billion-in-cash/#.u5mjjj:jTxm
кэш в данном случае это и всякие высоколиквидные бумаги. 194 млрд.
Активы можно узнать да хоть на вики:
http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Inc.
232 млрд.

ext_1604770 June 13 2015, 15:44:15 UTC

Да не, вроде по IQ систему допуска в интернет не наладили, но статьи английские, и в Вашей ссылке " Apple has been stacking the cash in various vaults", "Apple’s cash is often stored in foreign countries" - типа "разные хранилища денег", "часто хранит их в иностранных гос-вах"(любитель оффшоров?) - для несведущего много непонятного.

ext_2980961 June 11 2015, 22:13:37 UTC

"общественное внимание" всё более текуче) Кажется, в последние годы стали больше снимать фильмов на тему космоса с закосом под реализм, кое-где проблему понимают и работают в нужном направлении))

vladimir690 June 11 2015, 05:46:53 UTC

Про дешевый вывод
http://vladimir690.livejournal.com/43695.html

tnenergy June 11 2015, 07:52:47 UTC

Вообще говоря, концепт ДУ "Скайлона" очень сомнителен в глазах всех двигателистов мира. Этой идее не первое десятилетие, и обычно она упирается в технические возможности теплообменников и весовую отдачу подобных авиационно-космических систем. Не один проект уже был закрыт именно из-за превышений по весу (кстати, в Х-33 за снижение веса боролись крайне экзотическими способами - типа перевода цифровой шины данных на радио, что бы снизить вес проводов).

Back to all threads