Постараюсь объяснить, что меня смущает в этом рассказе. В идее есть несколько нестыковок. Во-первых, нет объяснения победительному дару Македонского. Ну это ладно, допустим, просто фантастическое допущение. Во-вторых, после того, как Македонский объясняет, что был начисто лишен чувства цели и сам ничего не мог выбрать, а цеплялся за друга, возникает вопрос - а как же он один-то? А так, фабула очень стройная, с «полным разоблачением» в конце. Даже сделана изящная инверсия (с «зажиганием интереса» уже в Вальке). Язык расстраивает: он не запоминается. Фразы катятся без сопротивления, не цепляя внимания, любое слово можно безболезненно заменить. Довольно много эпитетов, подобранных по принципу наибольшей встречаемости: «немного рассеянный и слегка наивный взгляд... начинал блуждать в мечтах... обречено на успех... задорно смеялась, грациозно танцевала и сладко целовалась... лукаво улыбнулся». В сравнении с многими другими рассказами это проигрывает.
P.S. Никогда бы не подумал на Кордову! Мне кажется это слишком простым для нее :)
Про претензии к языку: герои, конечно, очень молодые люди. Против жаргона возражать нет смысла. Но там ведь есть и авторская речь, и она не обязана быть такой упрощенной, нес па? :)
К Македонскому есть еще одна претензия - но Вы, наверное, не виноваты. В книге "Дом, в котором..." есть герой по имени Македонский, и он мгновенно вспоминается и начинает интерферировать с Вашим героем.
Согласна с Резо по поводу победительного дара героя. Откуда он? То есть понятно, что Валик его подталкивал к целям, но как он цели реализовывал, доставал билеты на Клэптона и т.п. Но, наверное, это фантдопущение. Не совсем здоровому человеку дар дан Провидением в качестве компенсации. Мне рассказ понравился. Напомнил рассказ Брэдбери о том, как герой всю жизнь мечтал отомстить "другу" детства, который над ним издевался, а потом выяснилось, что после отъезда героя из города "друг" потерял цель в жизни и опустился, все у него пошло наперекосяк. То бишь слабак-герой поддерживал его на плаву. ЕВ конце концов, мы все связаны с нашими близкими и все в той или иной степени манипулируем друг другом.
Современники Македонского, тоже не могли понять, как этому юноше удалось стать царем, как его весьма скромное войско смогло разгромить огромную армию Дария и покорить сначала Персию, а потом и дойти до самого Инда. Может быть потому, что он не думал о то, что это невозможно, а просто шел за своей мечтой?...
Да, никогда не знаешь, как обернется та или иная связь между людьми. И часто получается, что враги наши предносят самые ценные дары.
Рассказ запоминающийся, рассказ удивляет тем, что автору удалось написать миниатюру так, что читается она как полновесная история. Выбранный стиль, мне кажется, обоснованным - он не может быть здесь другим (он не должен восхищать, он на службе у сюжета, на который и сделан акцент). И уж тем более, удивительно читать о том, что непонятно откуда взялся дар Македонского... В этом конкурсе я замечаю, какое-то повальный, хронический... литературный атеизм))) Даже не знаю, как это назвать иначе. Это с одной стороны - забавно, а с другой - печально. Все построено на условностях, которые должны иметь между собой четкие логические связи - внутри произведения. Сами же условности придумывает автор, поэтому спрашивать почему Наташа Ростова была такая легкомысленная, а ружье выстрелило... чудно, что ли... А уж в нашем формате, так вообще - странно. Тогда каждый рассказ можно препарировать этим же скальпелем: почему крокодил разговаривает, откуда у лекаря дар разделять души, почему именно начальник, а не пожарник, ведь пожарники лучше?))) Мне
( ... )
Допущения могут быть какими угодно: и крокодил может говорить и бить Будвайзер, и паук искать свою овечку, и даже нереида может сожрать героя :) Но они должны следовать внутренней логике. А иначе дедушка Константин Сергеевич будет вылезать из угла со своей репликой :) *
Кстати, перечитав очередной раз, хочу признать, что в данном случае как раз всё нормально. Дар и дар, лишних объяснений не нужно.
_____________________________ Вот же чувак прокололся! Жил, работал, театр реформировал, а какая фраза осталась потомству? :)
Внутренней логике и прочая, и прочая - сколько угодно. Все персонажи мотивированы, поступки, мысли, чувства имеют корни - все так. Я о другом. Если автор говорит: мой персонаж творит чудеса, оживляет мертвецов и курит опиум - это квента, если автор говорит: мой персонаж при этом одноногий пионер на службе ЦРУ - вот тут объяснения были бы к месту)) Как я понимаю, спорить не о чем, потому что имеем в виду одно и тоже - дар Македонского принимаем:) ----------------- Шикарная фраза:) Лучше нее только: "И ты, Брут?", да и то только потому, что нашей ментальности вопросы ближе, чем восклицания)))
Не понравилось, что все в лоб, напрямую. В остальном понравилось :) Темы нет. Все тексты поделил на категории, по радуге: красный (высший), оранжевый, желтый, зеленый... и т.д. (идея спернута у... Вас же :)) Ваш цвет - оранжевый.
Угадайка: в молоко. Мне напомнил "Горькое лекарство" из прошлых конкурсов... Отличный рассказ. Мне очень понравился ритм изложения и язык. Вычитка: ИЗАПЯТАЯ неВМЕСТЕсмотря на потрясающий концерт, Валик был до крайности зол. Минусы: темы нет. Ну и Бог с ней, с темой, зато читается в улет. Название сильно в лоб. И ощущение, что автор ужимал, знаков явно не хватило. Личное впечатление: 5 из 5. Оценка: высокая, близко к десятке.
Я вчера нажала на свою авторскую метку и вновь прошлась по комментариям к конкурсным рассказам. Весьма полезное занятие получилось. Но вот что примечательно: каждый раз Вы (ты?) говорите мне, что «чувствуется, что не хватило знаков». И каждый раз - это правда! Что-то надо (естественно мне) с этим делать. Учиться, учится, учиться… Спасибо за отзыв и за оценку.
Можно ты, это не важно. Попробовать изначально нацелиться на некоторое количество знаков меньше лимита, чтоб ужимать не пришлось. А вообще это хорошо, что знаков не хватает. Значит, получился мир несколько больший, чем может уложиться в рассказ. Может, крупные формы стоит попробовать?
Comments 33
В идее есть несколько нестыковок. Во-первых, нет объяснения победительному дару Македонского. Ну это ладно, допустим, просто фантастическое допущение.
Во-вторых, после того, как Македонский объясняет, что был начисто лишен чувства цели и сам ничего не мог выбрать, а цеплялся за друга, возникает вопрос - а как же он один-то?
А так, фабула очень стройная, с «полным разоблачением» в конце. Даже сделана изящная инверсия (с «зажиганием интереса» уже в Вальке).
Язык расстраивает: он не запоминается. Фразы катятся без сопротивления, не цепляя внимания, любое слово можно безболезненно заменить. Довольно много эпитетов, подобранных по принципу наибольшей встречаемости: «немного рассеянный и слегка наивный взгляд... начинал блуждать в мечтах... обречено на успех... задорно смеялась, грациозно танцевала и сладко целовалась... лукаво улыбнулся». В сравнении с многими другими рассказами это проигрывает.
P.S. Никогда бы не подумал на Кордову! Мне кажется это слишком простым для нее :)
Reply
Reply
Reply
К Македонскому есть еще одна претензия - но Вы, наверное, не виноваты. В книге "Дом, в котором..." есть герой по имени Македонский, и он мгновенно вспоминается и начинает интерферировать с Вашим героем.
Reply
Мне рассказ понравился. Напомнил рассказ Брэдбери о том, как герой всю жизнь мечтал отомстить "другу" детства, который над ним издевался, а потом выяснилось, что после отъезда героя из города "друг" потерял цель в жизни и опустился, все у него пошло наперекосяк. То бишь слабак-герой поддерживал его на плаву.
ЕВ конце концов, мы все связаны с нашими близкими и все в той или иной степени манипулируем друг другом.
Reply
Да, никогда не знаешь, как обернется та или иная связь между людьми. И часто получается, что враги наши предносят самые ценные дары.
Reply
Reply
Допущения могут быть какими угодно: и крокодил может говорить и бить Будвайзер, и паук искать свою овечку, и даже нереида может сожрать героя :) Но они должны следовать внутренней логике. А иначе дедушка Константин Сергеевич будет вылезать из угла со своей репликой :) *
Кстати, перечитав очередной раз, хочу признать, что в данном случае как раз всё нормально. Дар и дар, лишних объяснений не нужно.
_____________________________
Вот же чувак прокололся! Жил, работал, театр реформировал, а какая фраза осталась потомству? :)
Reply
Как я понимаю, спорить не о чем, потому что имеем в виду одно и тоже - дар Македонского принимаем:)
-----------------
Шикарная фраза:) Лучше нее только: "И ты, Брут?", да и то только потому, что нашей ментальности вопросы ближе, чем восклицания)))
Reply
Reply
Темы нет.
Все тексты поделил на категории, по радуге: красный (высший), оранжевый, желтый, зеленый... и т.д. (идея спернута у... Вас же :))
Ваш цвет - оранжевый.
Reply
Reply
Отличный рассказ. Мне очень понравился ритм изложения и язык.
Вычитка:
ИЗАПЯТАЯ неВМЕСТЕсмотря на потрясающий концерт, Валик был до крайности зол.
Минусы: темы нет. Ну и Бог с ней, с темой, зато читается в улет. Название сильно в лоб. И ощущение, что автор ужимал, знаков явно не хватило.
Личное впечатление: 5 из 5.
Оценка: высокая, близко к десятке.
Reply
Спасибо за отзыв и за оценку.
Reply
Reply
Попробовать изначально нацелиться на некоторое количество знаков меньше лимита, чтоб ужимать не пришлось. А вообще это хорошо, что знаков не хватает. Значит, получился мир несколько больший, чем может уложиться в рассказ.
Может, крупные формы стоит попробовать?
Reply
Leave a comment