По большому счёту, выбор книги по принципу "о, это мне нравится, надо целиком прочитать" можно назвать частным случаем "ошибки подтверждения". Коей, конечно, следует избегать. Собственным убеждениям надо бросать вызов, а значит, что выбор книги по принципу "там, кажется, есть, с чем поспорить" - предпочтительней.-не сказал бы. В первом случае компетентность читающего заметно больше чем во втором, ибо он уже подобное и продумывал сам, и читал у других. Потому оценить книгу со сходными с его мыслями, он может более компетентно чем с критикой, в которой не разбирается. Собственно вы и продемонстрировали сиё, упомянув про разницу в акцентах. При этом, безусловно, критика тоже нужна, чтобы не впасть в безумее и сектостроительство.
Теоретики плохо понимают войну… В тот же ряд хочется поставить и утверждение “сердце красавиц склонно к измене”. Интуитивно оно напрашивается, фактически же не все так однозначно
( ... )
но если у более простого общества есть ресурсное преимущество - то, благодаря прогнозируемости, оно получает бонус. Пример: СССР в ходе ВМВ.-тут не только бонус, но и существенные минусы, в частности неэффективность использования ресурсов, отсталость логистики, управленческих решений, связи, да много чего ещё, в основном не материального, а находящегося в сфере межличностных отношений, и потому не учтённого и не учитываемого вовсе. Классика громких растрат-это Ил-2 и Карюша. А фокусы Кошкина с ведром бензина, ведром керосина и факелом на морозе из разряда хорошо показывающих кто и на основе каких вводных принимал крайне существенные для страны решения.
Все это так - минусы более простой системы очевидны. Теперь о минусах сложной: Германия до 1943-го года не решалась на полную мобилизацию промышленности, ведь ее система (несмотря на диктатуру) держалась на общественном договоре, каковой предусматривал определенный достаток населения.
Результат: простая система выкладывалась по максимуму, но неэкономно тратила ресурсы. Сложная - ресурсы расходовала эффективнее, но не всегда могла их из себя выжать.
Это вообще порочная практика, ал-ля объявления "жизненноважными" тех или иных органов у медиков-физиологов(оно очень легко опровергается предложением отчикать "неважные" органы, раз они, по их мнению, не особо-то и нужны😁). Воевали коалиции, а потому простота советов компенсировалась сложностью союзников. Так что мы не можем напрямую сравнивать Рейх с СССР. При этом именно что некоторые сравнения тем не менее делать можно. К примеру, известное распределение истребительной авиации и орудий ПВО(легко и непринуждённо превращающихся и конвертирующихся в противотанковые) между противостоянием союзной бомбардировочной авииции и РККА в целом. Опять же без почти стопроцентно лен-лизовского телефонного кабеля никакие преимущества простоты бы не заработали-вестовыми и кукурузниками с мешками приказов как раз в 41 пытались управлять войсками: задержка в дни была гарантирована.
Comments 7
По большому счёту, выбор книги по принципу "о, это мне нравится, надо целиком прочитать" можно назвать частным случаем "ошибки подтверждения". Коей, конечно, следует избегать. Собственным убеждениям надо бросать вызов, а значит, что выбор книги по принципу "там, кажется, есть, с чем поспорить" - предпочтительней.-не сказал бы. В первом случае компетентность читающего заметно больше чем во втором, ибо он уже подобное и продумывал сам, и читал у других. Потому оценить книгу со сходными с его мыслями, он может более компетентно чем с критикой, в которой не разбирается. Собственно вы и продемонстрировали сиё, упомянув про разницу в акцентах. При этом, безусловно, критика тоже нужна, чтобы не впасть в безумее и сектостроительство.
Reply
Reply
Классика громких растрат-это Ил-2 и Карюша. А фокусы Кошкина с ведром бензина, ведром керосина и факелом на морозе из разряда хорошо показывающих кто и на основе каких вводных принимал крайне существенные для страны решения.
Reply
Все это так - минусы более простой системы очевидны. Теперь о минусах сложной: Германия до 1943-го года не решалась на полную мобилизацию промышленности, ведь ее система (несмотря на диктатуру) держалась на общественном договоре, каковой предусматривал определенный достаток населения.
Результат: простая система выкладывалась по максимуму, но неэкономно тратила ресурсы. Сложная - ресурсы расходовала эффективнее, но не всегда могла их из себя выжать.
Reply
Это вообще порочная практика, ал-ля объявления "жизненноважными" тех или иных органов у медиков-физиологов(оно очень легко опровергается предложением отчикать "неважные" органы, раз они, по их мнению, не особо-то и нужны😁). Воевали коалиции, а потому простота советов компенсировалась сложностью союзников. Так что мы не можем напрямую сравнивать Рейх с СССР. При этом именно что некоторые сравнения тем не менее делать можно. К примеру, известное распределение истребительной авиации и орудий ПВО(легко и непринуждённо превращающихся и конвертирующихся в противотанковые) между противостоянием союзной бомбардировочной авииции и РККА в целом. Опять же без почти стопроцентно лен-лизовского телефонного кабеля никакие преимущества простоты бы не заработали-вестовыми и кукурузниками с мешками приказов как раз в 41 пытались управлять войсками: задержка в дни была гарантирована.
Reply
Leave a comment