О критике выступления о. Алексия Уминского "Христианская община и гражданское общество"

[mikhail_zeleny]

Вынес из комментариев в теме pretre-philippe " Церковная общинность или дальнейшая индивидуализация: что впереди?", посвященной выступлению о. Алексия Уминского "Христианская община и гражданское общество". Непосредственным поводом для написания моего комментария была данная danuvius ссылка на постинг d-st75 " Место прихода в современном обществе"
Можно, конечно, претензии к о.

Comments

[ailoyros]

Покажите, кто делает больше и лучше. Не трындит в уютном бложике, а делает.
Буду рад узнать.

[mikhail_zeleny]

Это ко мне претензия или к Струве? Я ведь, собственно, о том же говорю, просто развёрнуто.

[ailoyros]

К критикам о. Уминского (тебя среди них не видел). :)

[venzenait]

Простите за беспардонный оффтоп, но хотелось узнать, как вставлять такую полоску как у вас в сообщение.

[menix]

полоска вставляется тегом

[venzenait]

Спаси Христос

[mikhail_zeleny]

Тэг html

[menix]

некий Иннокентий Павлов на ФБ писал что о.А. на своем выступлении сливал кочетковцев, когда они спросили на месте почему он не упомянул их среди общин.
это как, обскакавшие по нон-конфоризму глаза режут? вы там были сами?

[p_tzareff]

Что в этом контексте означает "сливал"?

[menix]

значит в праве называться общиной в какойто своей классификации им отказал и затем еще была "обычная патриархийная демагогия", если я верно помню цитату.

[p_tzareff]

Понял, что вы имели в виду. Саму ситуацию продолжаю не понимать, потому что ко мне это пришло уже из третьих рук. Что именно там сказал о. Уминский, что он имел в виду - с моей стороны было бы бессмысленно обсуждать.

[d_st75]

Не очень здесь честная манера вести полемику. Вы спорите, как будто в моей заметки содержится критика пастырской практики прот. Уминского. Но это неправда! Я критикую текст его, теорию, а не практику. Последняя затронута только в связи с постыдной травлей о. Иоанна Привалова. Речь не идет о том, что о. Уминский делает что-то не то на приходе.

[mikhail_zeleny]

Речь идёт о том, что с моей точки зрения в сложившихся обстоятельствах придираться к "теории" особого смысла не имеет. Вы можете быть уверены в том, что о. Алексий сказал всё, что думает? Я, например, в этом уверен быть не могу. Который смысл говорить теоретически правильные вещи, которые всё равно воплощены сейчас быть не могут? Ладно бы только это - можно было бы "на будущее" сказать, но если сказав такое, можно хорошенько "подставиться", причём не только самому, но и "подставить" своию паству, имеет смысл умолчать.Последняя затронута только в связи с постыдной травлей о. Иоанна Привалова.

Тут-то всё понятно: у Уминского Дворкин алтарничает, а Дворкин и кочетковцы - ну, Вы понимаете... Возможно, если бы не он, о. Алексий держался бы в стороне. Хотя, насколько мне известно, по сути-то он про кочетковцев мало говорил чего-то такого, с чем бы я не согласился бы: претензии разве что к форме высказывания, а главное - ко времени и обстоятельствам.

[d_st75]

Не знаю. Наверное, потому что живу в других обстоятельствах. Но мне эта вечная игра в "да и нет не говорите, черного и белого не называйте" - глубоко противна. Лучше уж молчащая церковь, чем лукавящая.

[mikhail_zeleny]

В том-то и дело. Вам из Вашего "прекрасного далека" нас, увы, не понять :( - во всяком случае, трудно понять.