Гамлет, болезненно переживающий смерть Клавдия... Совершенно уродливая драматургия. Может быть Быков - Розенкранц и/или Гильденстерн?.. И его единственная ошибка заключается в том, что он родился в чужой стране?
"И Солженицын, и Сахаров -- как раз изначально советские люди, горячо верившие в советский проект... Из конфликта между идеалистической теорией и тоталитарной практикой как раз и вырос феномен шестидесятничества" -----------------------
Любопытное и оскорбительное для шестидесятников перередергивание. "Феномен шестидесятничества" вырос из конфликта между здравым смыслом с природной порядочностью с одной стороны и тоталитарными идеологией и практикой советской власти - с другой. Считать шестидесяников (в 60-е годы, то есть уже вышедших из пионерско-комсомолького возроста) советскими идеалистами, протестующими только против советской практики - по-меньшей мере неразумно. И Солженицын, И Сахаров, И Галич, могли бы и обидеться. Не говоря уже о Домбровском.
Не знаю, "кому сказать спасибо", но спор Быкова и Эпштейна - настолько насущен, настолько по существу, что радостно читать его, если и не принимать в нём - по малодушию ли, по невежеству ли, участие. Спасибо Вам, дорогие, хоть и невовремя оно подоспело, в самый разгар схватки. Будем думать и не будем оледеневать в безнадёжности.
Re: Спор об истории 20 векаmikhail_epsteinNovember 7 2011, 07:04:34 UTC
Вообще-то надо спросить Дмитрия, о чем он говорит. Я полагаю, это бОльшее - мистика тоталитаризма, "новое средневековье", которое вдруг вторгнулось в цивилизацию на пике ее модернизации и шествия по пути гуманизма и секуляризма. Если же совместить масштаб с вектором абсолютного зла, то бОльшее - это загадка демонократии, вдруг ворвавшейся в мир растущей демократии. Разница - всего один слог, но этот слог "но"!
Возможно, Ваш спор с Быковым параллелен разговору Ахматовой с Чуковским, о котором она вспоминает в своих мемуарах. Когда Чуковский с восторгом вспомннал атмосферу 20-х годов, Ахматова почувствовала насколько они чужды друг другу по взглядам. Спор об оценке составляющих духовности 60-х вытекает из того, был ли в советской власти изначальный свет или это торжество тьмы.
Comments 94
Совершенно уродливая драматургия.
Может быть Быков - Розенкранц и/или Гильденстерн?..
И его единственная ошибка заключается в том, что он родился в чужой стране?
Reply
"И Солженицын, и Сахаров -- как раз изначально советские люди, горячо верившие в советский проект... Из конфликта между идеалистической теорией и тоталитарной практикой как раз и вырос феномен шестидесятничества"
-----------------------
Любопытное и оскорбительное для шестидесятников перередергивание.
"Феномен шестидесятничества" вырос из конфликта между здравым смыслом с природной порядочностью с одной стороны и тоталитарными идеологией и практикой советской власти - с другой.
Считать шестидесяников (в 60-е годы, то есть уже вышедших из пионерско-комсомолького возроста) советскими идеалистами, протестующими только против советской практики - по-меньшей мере неразумно.
И Солженицын, И Сахаров, И Галич, могли бы и обидеться. Не говоря уже о Домбровском.
Reply
Reply
Что это?
Reply
Я полагаю, это бОльшее - мистика тоталитаризма, "новое средневековье", которое
вдруг вторгнулось в цивилизацию на пике ее модернизации и шествия по пути гуманизма и секуляризма. Если же совместить масштаб с вектором абсолютного зла, то бОльшее - это загадка демонократии, вдруг ворвавшейся в мир растущей демократии. Разница - всего один слог, но этот слог "но"!
Reply
Ваш чуткий гуманистический подход дополняет представление "о чем-то бОльшем"...
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment