Был ли Суворов масоном?

[mikhael_mark]

В либеральных научно-популярных изданиях и телепередачах утверждается однозначно: был. Ссылаются при этом на некий документ, найденный в архивах Берлина. Согласно этому документу, 16 января (ст. ст.) 1761 года Кёнигсбергскую масонскую ложу "К трём коронам" посетил некий "обер-лейтенант фон Суворов" и сообщил о своей принадлежности к петербургской

Comments

[mica68]

Я давно думаю, почему Ушакова канонизировали, а Суворова - нет, при всей схожести их биографий и военных успехов. Может быть, поэтому?

[mikhael_mark]

Так то, что Суворов не был масоном, в свете вышеизложенного можно считать доказанным фактом. Мне кажется, причина в другом: после взятия Измаила Суворов, что называется, изменил себе и сознательно позволил солдатам, разгорячённым штурмом, устроить резню. Ушаков же такого никогда себе не позволял, но всегда был милосерден с побеждёнными. А возможно, всё дело в том, что Суворов, в отличие от Ушакова, не был равнодушен к мирской славе. В любом случае не сомневаюсь, что Александр Васильевич сейчас у Бога, и его канонизация - вопрос времени.

[ext_2108472]

Причины резни в Измаиле имели более глубокие корни.
Как известно, в Османской Империи процветала работорговля и основным источником "товара" была Россия, Малороссия, Балканы и Северный Кавказ.
Так как к началу 2 русской-турецкой центры северочерноморской работорговли переместились из Крыма в Причерноморские провинции Порты (Бессарабию и Валахию, Гаджибей), то Измаил стал одним из центров работорговли (как захваченными людоловами, так и военнопленными), в котором ошивалась туча работорговцев, да и сами измаильцы тоже делали прибыль на рабюоторговле.
И что удивительного, что Суворов позволил русским солдатам и казакам (у которых к турецким людоловам особенно нежные чувства) отвести душу на городе работорговцев и взяточников.
А что касается Ушакова, то ему в силу специфики театра БД просто не пришлось оказываться в таких ситуациях.
По мне, так Суворов просто решил восстановить справедливость и воздать тем кто причинял страдания по заслугам.

[mikhael_mark]

Вы правы. Скажу больше: Суворов их честно и с самого начала предупреждал, что так будет.
Я Суворова не осуждаю, упаси Бог. Я просто пытаюсь объяснить, каковы могут быть причины, что Церковь медлит с его канонизацией.
PS. Насчёт Ушакова: французские республиканцы, по мне, ничем не лучше турок-работорговцев, а кое в чём даже похуже будут.

[ext_2108472]

Насчёт Ушакова: французские республиканцы, по мне, ничем не лучше турок-работорговцев, а кое в чём даже похуже будут.
Как и французы-монархисты. В XVI -XVIII веках на французских галерах и производствах вовсю использовались славяне-рабы, купленные у тех же турок. И если у военнопленных турок и каторжников был шанс быть освобождёнными, то у славян-кандальников - практически нет.
Да и на Корфу англичане-монархисты показали себя ещё той сволочью.
На самом деле всё дело в мировоззрении европейских цивилизации с их двойными стандартами.
И монархизм или республиканство тут уже не имеют значения.

[mikhael_mark]

Про англичан-монархистов и их зверства я писал - см.: http://mikhael-mark.livejournal.com/258442.html и http://mikhael-mark.livejournal.com/259848.html
Кстати, Франция стабильно поддерживала турок во всех их конфликтах с Россией, а в XIX веке и Англия к ней присоединилась.