К столетию начала Первой Мировой Войны.

Jun 28, 2014 23:40

Сейчас многие пишут: ах если бы не выстрел Принципа, каким бы прекрасным получился мир, где не было бы мясорубки 1914-1945 ( Read more... )

история, прогоны

Leave a comment

Comments 34

slobin June 28 2014, 19:47:25 UTC
Был такой рассказ в жанре "машина времени". Вообще в жанре "вернуться в прошлое и предотвратить мировую войну" было, кажется, вообще всё, полный морфологический ящек. Автор, кажется, какой-то француз, попробую поискать у себя на полках.

P.S. В смысле, там не предотвращали выстрел Принципа и получали атомную войну, а, наоборот, провоцировали этот выстрел, чтобы избежать атомной войны. Наш мир там -- успешно улучшенный, оригинал был хуже.

... Как мюмзики в мове ...

Reply

mike_anderson June 28 2014, 19:59:14 UTC
Вообще, "антипопаданчество" - любопытный жанр. До этого я читал только один рассказ в этом ключе, недавний у Харитонова: http://samlib.ru/h/haritonow_m_j/vpopudanec.shtml

Reply

slobin June 28 2014, 21:15:58 UTC
Нынешняя мода на "попаданчество" -- это уже третья полуволна. Я не знаю, был ли в "золотую эпоху" НФ реально написан рассказ, как кто-нибудь на машине времени отправляется в прошлое и убивает там Гитлера, тем самым предотвращая вторую мировую войну. В смысле, честный без ёрничества рассказ, как будущая техника и будущее человечество победило зло, даже в прошлом. Но вот ответов на этот сценарий (почему этого не получится) было написано выше крыши. Я же говорю, это редкий пример, когда заполнен, по-моему, весь морфологический ящик. Полный перебор всех возможных ответов "почему нет". Косвенным аргументом в пользу этой точки зрения могу назвать то, что эта тенденция спародирована в "Футураме". А они пародируют именно тенденции, состоявшиеся культурные явления. А вот нынешняя мода на попаданцев, как я уже сказал, это третья полуволна. То ли отрицание отрицания, то ли просто авторы не читали второй. ;-) Возникновение четвёртой довольно естественно. (текста по ссылке пока не прочитал; если прочитаю, то, возможно, добавлю что-нибудь).

... ( ... )

Reply

mike_anderson June 28 2014, 21:27:16 UTC
Не-не, "антипопаданчеством" я называю не когда люди попадают в прошлое, меняют историю и ничего не выходит, а несколько другое. Когда наша история, оказывается переписанной попаданцами из худших ее версий. И Самые Трагические моменты, которые положительный попаданец всегда хотел бы переписать, оказываются необходимыми для того, чтобы в будущем не возникли Еще Более Трагические. Хотя вроде и это было у Азимова в "Конце вечности", но тут могу ошибаться, читал эту книжку лет двадцать назад.

Reply


thoros_of_myr June 28 2014, 19:58:19 UTC
ну думаю, дело не в опыте войн. В конце концов американцы не навоевались вплоть до Вьетнама.

Кроме того, раннее ядерное оружие в общем не такой уж ужас-ужас, а с мегатонными монстрами воевать дураков всё равно бы не нашлось.

а так вообще помимо непосредственных жертв, мировые войны запустили множество нехороших процессов.

Reply

mike_anderson June 28 2014, 20:02:48 UTC
а с мегатонными монстрами воевать дураков всё равно бы не нашлось.
Ну вот мне кажется, что у нас не нашлось, во-многом, потому что до этого уже был опыт взаимного применения оружия массового поражения. Если б такого опыта не было, не факт, чтоб не попробовали.

Reply


arkthur_kl June 28 2014, 20:05:55 UTC
Так его ж попробовали. Два раза даже, притом специально выбирали такую цель, чтобы количество жертв и разрушений было бы максимальным. Испугались уже по факту применения, и во многом из-за всплывших побочных факторов типа лучевой болезни. Сам по себе опыт двух войн ни Нагасаки, ни Хиросиму не спас:(

Reply

mike_anderson June 28 2014, 20:11:19 UTC
Да? А по-моему, это была просто демонстрация. Тем более, я говорю немножко о другом: о войне, в которой важным фактором будет гарантированное уничтожение большого количества людей (в т.ч. некомбатантов) обоих противников. Вот, мне кажется, в том, что противостояние США-СССР без этого обошлось, важную роль сыграл, во-многом, опыт первой и второй мировых войн.

Reply

arkthur_kl June 28 2014, 20:17:55 UTC
Там сложно все очень с причинами, их явно больше одной.

Reply

mike_anderson June 28 2014, 20:21:32 UTC
Это понятно, не зря я везде пишу "во-многом". Но я думаю, что это было достаточно важно.

Reply


flying_bear June 28 2014, 22:39:47 UTC
Думаю, без мировых войн ядерное оружие вообще бы не появилось. Там было невероятное, уникальное стечение обстоятельств, и все они были связаны с войной (второй мировой) и с нацизмом (которого не было бы без первой мировой). По сути, благодаря Гитлеру все лучшие физики мира собрались в одной стране, и были более чем мотивированы, чтобы бороться с тем, что им казалось абсолютным злом. И эта страна выделила колоссальные ресурсы на атомный проект - вряд ли на это пошел бы кто-нибудь не в условиях уже ведущейся войны, когда "за ценой не постоим".

Reply

mike_anderson June 28 2014, 23:08:37 UTC
Ну станции бы точно построили и без мировых войн, скорее рано, чем поздно. И в нашей реальности довоенная ЯФ где-то с 30-х (гипотезы составного ядра Бора) развивалась сама по себе очень бурно, безотносительно военного применения. Развитие авиа- и ракетотехники, думаю, шло бы как обычно. А дальше все равно кто-нибудь додумался бы до бомбы, потом получился бы паритет - одновременно или с кражей технологий, я не знаю, не суть. А дальше то же самое - гонка вооружений с ЯО, но теперь уже и с его применением, без опыта мировых войн, на полную катушку.

Reply

mike_anderson June 28 2014, 23:49:31 UTC
Просто вряд ли у политика произвольной страны, деда которого потравили газами, а отец попал под бомбардировку, возникнет соблазн решить все с врагами оружием массового взаимного поражения - а там фиг с ним, с народишком, кто-нибудь да останется, да тот и займет железный трон.

Reply

flying_bear June 29 2014, 04:21:36 UTC
Может быть. Альтернтивная история - дело мутное.

Но, конечно, то, что сейчас в мире у власти поколение политиков, которых жареный петух в жопу не клевал, и у которых поэтому "ядерный порог" сильно снижен - это точно, и это огромная опасность.

Я уже как-то писал: типичный фантастический сюжет. Дикари находят сильномогучий артефакт, сделанный мудрыми предками - и понеслась.

Reply


murdalak June 29 2014, 22:16:09 UTC
Наверное, да, эти две войны были не зря - в том числе и в этом отношении.
А я щас страшную гадость скажу.
Я думаю, что любой пост о чём бы то ни было следует обдумать на тему "А если бы это сделал я?"

Очень Украины это касается. Но и всего остального тоже.
Выстрелил бы ты, будь ты Гавриком Принципом? Полетел бы ты, будь у тебя на борту "Толстячок"? Сел бы ты в Киллдозер, будь ты Марвином Химайером?
И токо после этого уже писать в жеже. Вот бы такой флешмоб! Возьми пять последних постов своего жеже и примерь на себя...

Reply

mike_anderson June 29 2014, 23:53:29 UTC
Это все прекрасно, что ты говоришь. Ну а сама-то что сделала?
Я, например, видимо, полный мудак, по твоей классификации, уже отправил ДНР и ЛНР примерно десятку.

Reply

murdalak June 30 2014, 00:06:09 UTC
"Я, например, видимо, полный мудак, по твоей классификации, уже отправил ДНР и ЛНР примерно десятку. "
Не знаю, что такое ДНР и ЛНР. Но точно знаю, что нет ничего мерзостней, чем мужская истерика. Ай, я мудак, потому что ты так сказала. (Хотя я этого не говорила.)
С одним чуваком в варкрафте, кстати, недавно я именно так поссорилась. Типа ай, ты мне такое плохое сказала (хотя я не говорила оттуда ни слова, он сам всё это сказал), ты про меня плохо думаешь, про меня все плохо думают, все гады, даже ты. Часа через полтора я перестала возражать - когда испробовала все средства и все доступные мне аргументы.
Неадекват, да?
Через неделю мы помирились. И он первым сделал шаг. Простой украинский студент. Цивил.

Reply

mike_anderson June 30 2014, 00:28:23 UTC
Я не очень хорошо понимаю, что такое мужская истерика. У меня там была ирония. (Блин, никто не понимает мою иронию - мужская истерика.)
Но если идет война и ты мужик, то можно делать одно из двух, либо идти на фронт, либо помогать ему материальной помощью.

Reply


Leave a comment

Up