Я не очень хорошо учился в школе: по разному, особенно, когда приходилось менять школу. Часто был невнимательным. Учитель что-то говорил монотонно, а я отвлекался на свои мысли.
Вообще говоря, на мой взгляд, учитель должен уметь в некотором приближении ответить ученику на любой возникший вопрос. Может возникнуть ситуация, когда учителю надо взять паузу, подумать, возможно даже почитать литературу - и потом ответить. Некоторые вопросы учеников, конечно, могут быть достаточно сложны. Но все же компетентный учитель как раз должен знать, как минимум где прочитать на них ответ. Ну, например, учитель истории и карта. Понятно, что такая карта нарисована как раз для того, чтобы школьники узнали местность, и понимали, где происходят описанные события. Как раз наложить старую первобытную жизнь на текущую карту. Но есть атласы исторических карт. Учитель истории не может не знать об их существовании. Он может не помнить досконально, какой был географический рельеф 40 тысяч лет - но он должен знать, где это посмотреть. И если у школьника возник такой вопрос, так и сказать: давай я поищу дома карту, и принесу тебе к следующему уроку, мы вместе посмотрим, как изменился рельеф местности.
Не совсем. Вопросы учеников, вообще говоря, являются неотъемлемой частью работы. "Не хватает времени отвечать на вопросы" - это то же самое, что "не хватает времени готовиться к урокам" или "не хватает времени уроки проводить". Лично для меня это недопустимо. Не отличается ничем, кроме публичности. Если урок не проводить - это заметят. А если ученику не ответить - то никто не заметит. Даже ученик скорее всего не поймет, что ему не ответили на его вопрос. И это тяжелая часть работы, потому что уроки обычно идут по накатанной, а вопросы могут быть самые разные.
Но именно поэтому учителя обязательно и получают профильное образование: они должны знать в своем предмете на порядок больше, чем необходимо рассказать ученикам. Нельзя школу закончить (даже пусть с золотой медалью, идеально знать все "школьные" знания) - и идти работать учителем. Знания в каком-то предмете надо все-таки расширить и углубить, систематизировать - и только потом можно учить других этому предмету.
Какие интересные моменты, Миша, ты запомнил. Я не задавала учителям вопросы. Но запомнила, как историк дополнил мой ответ на выпускном экзамене. Когда я рассказала, что фашисты пытались захватить Кавказ, но не знала, зачем. И он дополнил, что они стремились к нефтяным запасам. Вот тогда, заканчивая уже школу, я поняла, что всегда есть более глубокий смысл в каждом сражении, чем просто занять территорию.
" И он дополнил, что они стремились к нефтяным запасам."
--------------
А зачем к нефтяным запасам ?
"что всегда есть более глубокий смысл в каждом сражении, чем просто занять территорию"
---------------
Точно. Например изгнать оставшееся пока славянское население из Малоросии, Курской области, Харьковской области, Брянской области, Белгородской области
> Немецкий язык. Мне непонятна была тема «падежи». Спросил учительницу: я не знаю, когда какой падеж применять. Учительница ответила стандартной фразой из учебника: мол, в зависимости от вопроса. Я спрашиваю, а как перевести на немецкий наш творительный падеж? Учительница ответила, что в немецком языке творительного падежа нет.
Если вдумываться, то вопрос на уровне высшего специального образования по лингвистике или программированию. О разнице между синтаксисом и семантикой.
Так расширенные знания могут быть у тех учителей, которые ведут программы образования в школах с уклоном - физмат, ино и т.д. и т.п. А откуда у простого учителя обычной школы они могут быть. У них в наличии лишь знания по тем классам, которые они ведут и причем из года в год обучая учеников по одним и тем же своим конспектам. На расширение своих знаний у них элементарно может не быть времени да и желания. Все по шаблону, за редким исключением.
У друга супруга работала учителем, для изменения/внесении дополнений в программе обучения, у них проходили семинары. Вот там им и указывалось что, как и когда надо скорректировать в программе обучения. Подробности не обсуждались, просто не за чем, но отдельные детали в любом случае были на слуху. Равно как и стопки ее же конспектов на полках для освежения памяти к началу учебного процесса. А в остальном все как всегда и у всех - и в доме надо успеть и на работе
Comments 213
Вообще говоря, на мой взгляд, учитель должен уметь в некотором приближении ответить ученику на любой возникший вопрос. Может возникнуть ситуация, когда учителю надо взять паузу, подумать, возможно даже почитать литературу - и потом ответить. Некоторые вопросы учеников, конечно, могут быть достаточно сложны. Но все же компетентный учитель как раз должен знать, как минимум где прочитать на них ответ.
Ну, например, учитель истории и карта. Понятно, что такая карта нарисована как раз для того, чтобы школьники узнали местность, и понимали, где происходят описанные события. Как раз наложить старую первобытную жизнь на текущую карту. Но есть атласы исторических карт. Учитель истории не может не знать об их существовании. Он может не помнить досконально, какой был географический рельеф 40 тысяч лет - но он должен знать, где это посмотреть. И если у школьника возник такой вопрос, так и сказать: давай я поищу дома карту, и принесу тебе к следующему уроку, мы вместе посмотрим, как изменился рельеф местности.
Конечно, учителей очень много. И не ( ... )
Reply
Да непросто быть учителем. Да времени не хватает, чтобы разбирать подробно вопросы учеников. Поэтому и отвечают иногда фотмально.
Reply
Не совсем. Вопросы учеников, вообще говоря, являются неотъемлемой частью работы. "Не хватает времени отвечать на вопросы" - это то же самое, что "не хватает времени готовиться к урокам" или "не хватает времени уроки проводить". Лично для меня это недопустимо. Не отличается ничем, кроме публичности. Если урок не проводить - это заметят. А если ученику не ответить - то никто не заметит. Даже ученик скорее всего не поймет, что ему не ответили на его вопрос.
И это тяжелая часть работы, потому что уроки обычно идут по накатанной, а вопросы могут быть самые разные.
Но именно поэтому учителя обязательно и получают профильное образование: они должны знать в своем предмете на порядок больше, чем необходимо рассказать ученикам. Нельзя школу закончить (даже пусть с золотой медалью, идеально знать все "школьные" знания) - и идти работать учителем. Знания в каком-то предмете надо все-таки расширить и углубить, систематизировать - и только потом можно учить других этому предмету.
Reply
Это правильный подход!
Reply
Какие интересные моменты, Миша, ты запомнил. Я не задавала учителям вопросы. Но запомнила, как историк дополнил мой ответ на выпускном экзамене. Когда я рассказала, что фашисты пытались захватить Кавказ, но не знала, зачем. И он дополнил, что они стремились к нефтяным запасам. Вот тогда, заканчивая уже школу, я поняла, что всегда есть более глубокий смысл в каждом сражении, чем просто занять территорию.
Reply
Спасибо, Галя!
Хороший учитель продолжает учить даже на экзамене.
Reply
" И он дополнил, что они стремились к нефтяным запасам."
--------------
А зачем к нефтяным запасам ?
"что всегда есть более глубокий смысл в каждом сражении, чем просто занять территорию"
---------------
Точно. Например изгнать оставшееся пока славянское население из Малоросии, Курской области, Харьковской области, Брянской области, Белгородской области
Reply
Учителю в двух словах всё не изложить.
Reply
Если вдумываться, то вопрос на уровне высшего специального образования по лингвистике или программированию. О разнице между синтаксисом и семантикой.
Reply
Спасибо. Действительно, видно вопрос не простой. Поэтому и обошлись формальным ответом.
Reply
Школьникам, особенно младшим, учителя представляются универсальными мудрецами, но это ведь не так. Никто не может знать всего.
Reply
Согласен.
Reply
Так расширенные знания могут быть у тех учителей, которые ведут программы образования в школах с уклоном - физмат, ино и т.д. и т.п. А откуда у простого учителя обычной школы они могут быть. У них в наличии лишь знания по тем классам, которые они ведут и причем из года в год обучая учеников по одним и тем же своим конспектам. На расширение своих знаний у них элементарно может не быть времени да и желания. Все по шаблону, за редким исключением.
Reply
К сожалению, это так. Тем более, речь у меня шла о сельской школе. Да и интернета тогда не было.
Reply
У друга супруга работала учителем, для изменения/внесении дополнений в программе обучения, у них проходили семинары. Вот там им и указывалось что, как и когда надо скорректировать в программе обучения. Подробности не обсуждались, просто не за чем, но отдельные детали в любом случае были на слуху. Равно как и стопки ее же конспектов на полках для освежения памяти к началу учебного процесса. А в остальном все как всегда и у всех - и в доме надо успеть и на работе
Reply
Да, учителя связаны рамками программы.
Reply
Reply
А вопрос задавали учителю?
Reply
Reply
Пришлось допытываться самому?
Reply
Leave a comment