Кораблики vs. танчики

[midnike]

Если кто решил, что речь пойдёт о сравнении творений «кровавой картошки» и не ме­н­ее кро­ва­вой «корюшки» - тот жестоко обломается. На самом деле мне, во-пе­р­вых, хотелось показать насколько это дорогое удовольствие - военно-морской флот. Во-вторых, сравнить затраты СССР на пресловутые 24 000 жутко агрессивных та­н­ков, что имелись на вооружении РККА на начало Великой Отечественной войны, с тем, что потратили если и не вполне мирные, то достаточно изоляционистски на­с­т­ро­е­н­ные тогда США в тот же межвоенный период на более актуальные для «ос­т­ро­в­ной» державы военно-морские силы. Как известно, лучшее средство про­ти­во­десантной обороны - это именно ВМС, которые потопят вражеский десант за­до­л­го до то­го, как тот хотя бы приблизится к родному берегу.  

У нашей страны не было Атлантического и Тихого океанов, отделяющих от ев­ро­пей­с­ких стран с неуравновешенными лидерами, устраивавшими войны с периодичностью в 20-25 лет. [...] Страна у нас большая, протяженность су­хо­пут­ных границ ог­ро­м­ная. Осуждать СССР за 8 тысяч БТ так же глупо, как осуждать Великобританию за по­с­т­ро­й­ку 40 легких кре­й­се­ров и сотен эскадренных миноносцев. Для Великобритании была актуальна война на огромных морских пространствах, для СССР - война на огромных сухопутных ТВД.

Исаев А. В., «Антисуворов», 2004 г.

На самом деле, меня и самогó давно интересовала тема «сколько всё это хозяйство стоило», а ещё одним толчком когда-то по­слу­жи­л вынесенный в эпиграф тезис. В своё время я решил проверить его уже с конкретными цифрами, но на примере дру­гой морской державы - США, так как с её флотом  я знаком лучше, чем с королевским британским. Тезис давно нашёл своё под­тве­р­ж­де­ние даже при рассмотрении одних только основных классов кораблей ВМС США, однако я по инерции продолжал за­пи­сы­вать све­де­ния по стоимости постройки и теперь решил, наконец, собрать всё это до кучи, в виде одной таблицы.

Единицы измерения

Проще всего было бы тупо указать стоимость постройки кораблей и этим ограничиться. Но абстрактный доллар 1930-х го­дов мало кому о чём-нибудь говорит, а «перевод» их в современные - тоже не выход. Существуют как минимум семь основных методик подобного пересчёта, однако они дают существенный разброс результатов. Для примера, онлайн-калькулятор, ис­по­ль­зу­ю­щий эти семь методик, для $1000 образца 1935 г. выдаёт диапазон от $13 900 до $243 000 (!!!) образца 2015 г., а я не настолько разбираюсь в экономике, чтобы определить, какая из методик более соответствует конкретной задаче. Переводить доллары в рубли того же периода ещё менее ос­мы­с­ленно по причине кардинально различных экономических систем, да и эти цены в рублях 1930-х тоже мало кому о чём-то скажут. Так что вопроса сравнения затрат эти варианты не снимают.

Поэтому я решил «измерить» стоимость предвоенных американских кораблей в чём-нибудь вещественном и понятном, а именно, в попугаях во всеми любимых танчиках. Идеально было бы, конечно, измерить их стоимость в советских Т-26 и БТ, что составляли бóльшую часть агрессивного предвоенного советского танкового парка. На худой конец - во всем известных Т-34, которых к началу войны тоже было уже немало. Но здесь против нас, опять же, разница в эко­но­ми­че­с­ких си­с­те­мах и тех­но­ло­ги­чес­ком уровне стран, и, соответственно, разные принципы формирования цены «изделия». Иными сло­ва­ми, мы вряд ли сможем вычислить сколько бы стоили те же танки, но американской постройки.



Поэтому в качестве «единицы измерения» я выбрал хорошо знакомую танчиколюбам и танчиководам американскую ма­ши­ну, а именно M4 «Шерман», более 4000 которых были поставлены нам по ленд-лизу. Строго говоря, сравнивать танк с про­ти­во­сна­ряд­ным бро­ни­ро­ва­ни­ем и 75-мм/37.5 орудием с БТ-5/7 или Т-26, которые, повторяю, в 1941 г. составляли у нас по­да­в­ля­ю­щее бо­ль­шинство - не особо кор­ре­к­т­но. Но, за неимением лучшего варианта... Итак, пересчитываем стоимость американских ко­ра­б­ли­ков на американские же «Шерманы» M4A2, которые в массовой серии стоили в среднем $45 000 за единицу.

Откуда и докуда

Список был ограничен кораблями ВМС США, по­с­т­ро­ен­ными начиная с начала 1920-х годов, без учёта проектов вре­мён Первой Ми­ро­вой, которые «по инерции» достраивали уже после её окон­ча­ния (например, подлодки типа «S» или те же эс­мин­цы-«флаш­де­ке­ры»), а также уже заложенных линкоров и ли­ней­ных крейсеров, достройка которых была пре­к­ра­ще­на после по­д­пи­са­ния Вашингтонского договора (хотя деньги на них были уже по­т­ра­че­ны немалые). Не­с­ко­ль­ко сложней с «правым концом» этого диапазона. Проще всего было бы ог­ра­ни­чи­ть­ся кораблями, при­ня­ты­ми в состав аме­ри­ка­н­ского флота до начала Тихоокеанской войны. Однако я несколько сд­в­и­нул эту ра­м­ку, включив в рас­смот­рение ещё и ко­ра­б­ли, спущенные на воду до 7 декабря 1941 г. Причина в нижеследующем.



Лёгкий крейсер CL-40 «Бруклин» у достроечной стенки спустя три месяца после спуска на воду.

Для американской технологии постройки кораблей был характерен более длительный стапельный период, и, как сле­д­с­т­вие, высокая степень готовности на момент спуска на воду. Для примера, у лёгкого крейсера «Бруклин» она составляла 72.6% по корпусу и надстройкам и 66.3% по механизмам. Часто бывало и больше. Кроме того, на момент спуска корабля на воду уже бы­ли установлены или, как минимум, изготовлены его машины, броня и вооружение. Иными словами, более 90% средств, вы­де­ле­н­ных на постройку этих кораблей, были уже потрачены, поэтому вполне логично включить в рассмотрение и их.

«А теперь - про деньги!»

Стоимость кораблей взята из различных ра­бот по истории американского ко­ра­б­ле­с­тро­е­ния, а также справочников «Jane's Fighting Ships» за 1937 и 1942 гг., где цены при­во­дя­т­ся со ссы­л­кой на «официальные данные». Некоторые из этих цифр (осо­бен­но из «Jane's») лично у меня вызвали се­рь­ёз­ные сомнения, поэтому они частично корректировались (в сторону уме­нь­ше­ния) на ос­но­ва­нии так называемой «контрактной цены» данных кораблей (то есть цены корпуса и машин, без учёта брони, во­о­ру­же­ния и специального оборудования), взятой из ежегодных статистических справочников Министерства ВМС США. Также сле­ду­ет помнить, что даже в случае кораблей, строившихся массовыми сериями, цена на них никогда не была оди­на­ко­вой и варь­и­ро­валась в пределах нескольких процентов, в зависимости как от индивидуальных особенностей конкретного ко­раб­ля, так и от тех­но­ло­гий постройки, применявшихся на различных верфях. Так что к цифрам, относящимся к единицам, по­с­т­ро­ен­ным в бо­лее чем одном экземпляре, следует относиться ис­к­лю­чи­те­ль­но как к усреднённым и ориентировочным.



Полная таблица получилась совсем уж монструозной, поэтому здесь я привожу её сокращённую версию, в которую вклю­че­ны лишь основные классы кораблей ВМС США с более «крупноблочной» раз­бив­кой уже не по отдельным кораблям, а по типам, с ука­за­ни­ем количества кораблей каждого типа, принятых в состав флота или, как минимум, спущенных на воду в межвоенный пе­ри­од. Во всех случаях указана цена в тогдашних долларах США, а также «перевод» этих цен в средние танки M4A2 «Шер­ман». Для упрощения восприятия цифр, на всякий случай напоминаю штатную численность бронетехники в тан­ко­вых и ме­ха­ни­зи­ро­ван­ных частях, соединениях и объединениях РККА «на пике формы», в 1944-45 гг. (без учёта САУ):

Механизированная бригада (мехбр): 35 танков.

Танковая бригада (тбр): 65 танков.

Механизированный корпус (мк): 3 мехбр + 1тбр, 176 танков.

Танковый корпус (тк): 3 тбр, 209 танков.

Танковая армия (та): 1-2 тк + 1 мк, 400-600 танков (без учёта танков частей усиления).

Также напоминаю, что «на пике формы» танковых армий в РККА было шесть.

Классы и корабли
В/И (полн.)
Цена в USD
Цена в М4
Кол-во
Всего в USD
Всего в M4

Линкоры:

Тип «Норт Кэролайн»
46 770 т.
52 000 000
1155 
  2
104 000 000
  2311

Тип «Саут Дакота»
46 200 т.
60 000 000
1333 
  3
180 000 000
  4000

5
284 000 000
  6311

Эскадренные авианосцы:

Тип «Лексингтон»
43 000 т.
28 100 000
  624
  2
  56 200 000
  1249

Тип «Рейнджер»
17 500 т.
19 000 000
  422
  1
  19 000 000
    422

Тип «Йорктаун»
25 500 т.
20 000 000
  444
  2
  40 000 000
    889

Тип «Уосп»
19 100 т.
20 000 000
  444
  1
  20 000 000
    444

Тип «Хорнет»
25 500 т.
22 000 000
  489
  1
  22 000 000
    489

7
157 200 000
  3493

Тяжёлые крейсеры:

Тип «Пенсакола»
13 700 т.
13 000 000
  289
  2
  26 000 000
    578

Тип «Нортхэмптон»
13 600 т.
13 000 000
  289
  6
  78 000 000
  1733

Тип «Портлэнд»
14 150 т.
13 000 000
  289
  2
  26 000 000
    578

Тип «Нью-Орлеан»
13 500 т.
14 000 000
  311
  7
  98 000 000
  2178

Тип «Уичита»
13 700 т.
19 000 000
  422
  1
  19 000 000
    422

18
244 000 000
  5422

Лёгкие крейсеры:

Тип «Бруклин»
12 200 т.
15 000 000
  333
  7
105 000 000
  2333

Тип «Сент-Луис»
13 300 т.
15 000 000
  333
  2
  30 000 000
    666

Тип «Атланта»
   8100 т.
23 300 000
  518
  4
  93 200 000
  2071

Тип «Кливленд»
13 900 т.
31 090 000
  691
  2
  62 180 000
  1382

15
290 380 000
  6453

Лидеры эсминцев:

Тип «Портер»
  2840 т.
  4 000 000
    89
  8
  32 000 000
    711

Тип «Соммерс»
  2900 т.
  5 000 000
  111
  5
  25 000 000
    555

13
  57 000 000
  1266

Эсминцы:

Тип «Фаррагут»
  2064 т.
  3 750 000
    83
  8
  30 000 000
    667

Тип «Мэхэн»
  2103 т.
  3 750 000
    83
18
  67 500 000
  1500

Тип «Гридли»
  2219 т.
  4 500 000
  100
  4
  18 000 000
    400

Тип «Бэгли»
  2245 т.
  4 500 000
  100
  8
  36 000 000
    800

Тип «Бенхэм»
  2250 т.
  4 500 000
  100
10
  45 000 000
  1000

Тип «Симс»
  2293 т.
  5 000 000
  111
12
  60 000 000
  1333

Тип «Бенсон»
  2474 т.
  7 000 000
  156
  9
  63 000 000
  1400

Тип «Гливз»
  2395 т.
  7 000 000
  156
34
238 000 000
  5289

103 
557 500 000
12389

Подводные лодки:

Тип «Барракуда»
  2119/2506 т.
  5 500 000
  122
  3
  16 500 000
    367

Тип «Аргонавт»
  2710/4161 т.
  6 150 000
  137
  1
    6 150 000
    137

Тип «Нарвал»
  2730/3900 т.
  6 370 000
  142
  2
  12 740 000
    283

Тип «Дельфин»
  1718/2280 т.
  4 960 000
  110
  1
    4 960 000
    110

Тип «Кашалот»
  1100/1650 т.
  4 150 000
    92
  2
    8 300 000
    184

Тип «Попэс»
  1316/1934 т.
  4 500 000
  100
10
  45 000 000
  1000

Тип «Самэн»
  1435/2198 т.
  4 750 000
  105
  6
  28 500 000
    633

Тип «Сэрго»
  1450/2350 т.
  5 000 000
  111
10
  50 000 000
  1111

Тип «Тэмбор»
  1475/2370 т.
  5 000 000
  111
12
  60 000 000
  1333

Тип «Макрел»
    825/1190 т.
  3 500 000
    78
  2
    7 000 000
    156

Тип «Гэйто»
  1525/2424 т.
  6 290 000
  140
11
  69 190 000
  1537

60
308 340 000
  6852

ИТОГО:

221 
1 898 420 000  
42 187

Пожалуй, здесь можно остановиться. Хотя в этот список не вошла всякая «полезная мелочь»: тральщики, минзаги, сто­ро­же­вики, торпедные катера, плавбазы подлодок и гидроавиации и т.д. Не говоря уже о вспомогательных судах флота: тран­с­пор­тах, эскадренных танкерах и прочем. Я даже не стал включать сюда эскортные авианосцы на базе транспортов проекта C-3, строившиеся как для себя, так и под ленд-лиз. Кроме того, были учтены лишь средства, потраченные на собственно постройку кораблей, без учёта последующих модернизаций. А чем старше был корабль, тем их было больше - у тех же АВ типа «Лек­син­г­тон» их было по три только крупных. Здесь также не отражены расходы на модернизацию кораблей более старой постройки, причём это касалось не только линкоров, но и тех же эсминцев-«флаш­де­ке­ров», часть которых в межвоенный период была перестроена в корабли других типов.

А ещё не забываем, что на 7 декабря 1941 г. на стапелях американских верфей кроме того находились:

Классы и корабли
В/И (полн.)
Цена в USD
Цена в М4
Кол-во
Всего в USD
Всего в M4

Линкоры:

Тип «Саут Дакота»
46 200 т.
60 000 000
1333 
  1
 60 000 000
1333

Тип «Айова»
52 000 т.
92 120 000
2047
  4
368 480 000
8188

Эскадренные авианосцы:

Тип «Эссекс»
36 380 т.
68 930 000
1532
  5
344 650 000
7659

Крейсеры:

Тип «Балтимор»
17 200 т.
39 340 000
 874
  4
157 360 000
3497

Тип «Кливленд»
13 900 т.
31 090 000
 691
14
435 260 000
9672

Эсминцы:

Тип «Бенсон»
  2474 т.
  7 000 000
156
12
 84 000 000
1867

Тип «Гливз»
  2395 т.
  7 000 000
156
23
161 000 000
3578

Тип «Флетчер»
  2940 т.
11 090 000
246
31
343 790 000
7640

Подводные лодки:

Тип «Гэйто»
  1525/2424 т.
 6 290 000
140
22
138 380 000
3075

ИТОГО:

106  
2 092 920 000  
46 509

Как мы видим, средств, потраченных в межвоенный период в США только на корабли основных типов, было достаточно для того, чтобы наштамповать в разы больше танков, чем имел СССР на начало Великой Отчественной войны. А с учётом то­го, что M4 «Шер­ман», в которые мы пересчитывали цены, были гораздо более совершенными (и соответственно более до­ро­ги­ми) машинами чем составлявшие большинство нашего предвоенного танкового парка БТ и Т-26, то разница становится ещё бо­лее разительной. Но так же как и в случае с танковой армадой СССР это было было вызвано не какими-то агрессивными пла­на­ми, а точно так же было продиктовано особенностями ТВД, в случае США - морских. И точно так же, как и в случае СССР, да­же этих сил катастрофически не хватило на одновременный контроль Атлантического ТВД и отражение япон­с­ко­го уда­ра на Ти­хо­о­ке­ан­с­ком, даже при том, что в обоих случаях кроме ВМС и армии США там имелись ещё и силы их союзников.

P.S. А ещё любопытно было бы посчитать, сколько танковых армий всего за пару часов ушло на дно бухты Пёрл-Харбор, где, как известно всем почитателям науки конспирологии, коварный Ф. Д. Рузвельт сознательно «пожертвовал устаревшими лин­ко­ра­ми», дабы получить вожделенный casus belli. Однако, боюсь, что это будет весьма сложно сделать, так как придётся вы­я­с­нять, сколько денег было потрачено не только на постройку, но и на многократные модернизации этих кораблей.

На кофе и сигареты автору :)