Бабушка надвое сказала. Янки пришлось бы делать и за себя, и за тех парней, которых у нас как минимум двое. А значит, нужно произвести еще столько же продукции. Даже если наклепать танков как СССР, то внезапно окажется, что эти танки еще надо доставить, чтобы надавать Алоизычу по усам. Значит надо строить k транспортов, а для них - еще эскорт, и так далее.
>ЗСУ и САУ с вращающейся башней Если ЗСУ СССР очень хотел, но своими силами смог начать серийно их производить только к концу войны, то американские М10 и М18 советским военным просто не зашли, посчитали, что "Шерманы" с тем же орудием лучше.
Интересно, а существует ли оценка, сколько условных танков стоил (стоила, стоило) Кригсмарине, ПВО Рейха итп ? И вообще, каково соотношение ресурсов, потраченных Германией на западе и на востоке ?
Правда, у США был еще и кейнсианский элемент - - В Японии и Англии строительство кораблей началось сразу после заключения договора, - продолжал я, - в то время как Соединенные Штаты практически ничего не построили, возможно, по той причине, что они желали показать пример другим странам. Внезапно мы обнаружили, что наша страна находится в состоянии депрессии и расширение судостроения может значительно облегчить положение ряда отраслей промышленности. Таким образом, мы решили построить корабли некоторых типов, на что мы имели право согласно договору. И теперь наше строительство вызывает вой в Англии и Японии, несмотря на то что обе эти страны занимались строительством кораблей в то время, когда наши верфи бездействовали. Можно ли найти какое-нибудь оправдание их недовольству? При существующем положении даже к 1935 году у Соединенных Штатов не будет хватать ста одного корабля до положенной нормы, в то время как у Англии - шестидесяти четырех, а у Японии всего только восьми кораблей. Разве это не так?Но, учитывая разнообразие цветных
( ... )
Про американские танковые планыthagastanMay 12 2017, 22:07:35 UTC
"4 октября Черчилль по просьбе Литтлтона написал об этом президенту США, отметив, что существующая в Соединенных Штатах программа производства танков на 1943 год в случае ее исполнения позволит обеспечить боевой техникой не менее 200 бронетанковых дивизий и создать полноценный резерв;..." Говард М. "Большая стратегия. Август 1942 - сентябрь 1943", М., ВИ, 1980, с.20
Comments 305
Reply
(The comment has been removed)
Янки пришлось бы делать и за себя, и за тех парней, которых у нас как минимум двое. А значит, нужно произвести еще столько же продукции. Даже если наклепать танков как СССР, то внезапно окажется, что эти танки еще надо доставить, чтобы надавать Алоизычу по усам. Значит надо строить k транспортов, а для них - еще эскорт, и так далее.
Reply
А также десантных бронекунштюков.
Наподобие:
http://vignette2.wikia.nocookie.net/fhsw/images/2/29/Ronson_real.jpg/revision/latest?cb=20141028102706
Reply
Если ЗСУ СССР очень хотел, но своими силами смог начать серийно их производить только к концу войны, то американские М10 и М18 советским военным просто не зашли, посчитали, что "Шерманы" с тем же орудием лучше.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Торпеда Марк 48 в модификации 5 ADCAP в том же году $3,5 млн (https://fas.org/man/dod-101/sys/ship/weaps/mk-48.htm)
Даже чуть дороже, чем вдвое...
Reply
До начала 2-й мировой войны:
1 торпеда в СССР - это 2 танка Т-26
1 танк США - это 4,5 торпеды США
в 1988... да.. на танки стали ставить дорогие СУО, ИК, тепловизоры, а торпеды из зоны хайтека перешли в зону поточного производства.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Танков и прочего для 200 дивизий!!!
Reply
Leave a comment