Опрос об объективности восприятия реальности учеными и обычными людьми..

[michael101063]

Можно ли не увидеть Бога, там где его присутствие очевидно?
Речь шла о том, что "современные ученые в отличие от псевдо-скептических атеистов прошлых столетий с их отсталыми взглядами, пришли на основании своих научных открытий к признанию существования во Вселенной Высшего Разумного Начала

Comments

[alamayna]

Если честно - не стала весь пост читать, проглядела наискосок :) просто тема мне знакома - я раньше читала про то, что ученые "доказали существование Бога" и т.п., поэтому даже если конкретно в данном посте для кого-то может и не хватать доказательств, для меня они давно существуют (применительно к "ученым" - как к "касте" в целом).

Как я вижу, проблемы в понимании языка ученых как раз в их языке: научный язык не предназначен для описания Божественных процессов, отсюда даже сами ученые не всегда могут адекватно описать то, к чему они пришли. Они ведь оперируют своими терминами и категориями... А суть того, ЧТО они открывают - в их осознаниях, которые они и для себя-то не всегда описать могут. Как-то так :)

[michael101063]

Ну, да. Самое главное, что в среде самих ученых нет единого взгляда на реальность. Но при этом они пытаются не только учить всех других, но и навязывать свое субъективное мнение в качестве истины в последней инстанции. Это как раз напрямую касается ортодоксальных "борцов с лженаукой".
Благодарю, Аламайна, за участие в эксперименте!

[alamayna]

ой да ладно тебе... как раз истинные ученые никогда не скажут "я знаю на 100%", а они скорее скажут "я предполагаю на основе тех знаний, которые есть у меня на данный момент времени и на основе моего опыта"

Категоричность - показатель скорее НЕученых))))

[michael101063]

Но ведь как раз именно "борцы с лженаукой", всегда, очень категоричны. Не зря ведь народная мудрость гласит, что "Держи вора! - громче всех кричит сам вор"
Поэтому. я, как раз, и считаю именно "борцов с лженаукой" настоящими лжеучеными.

[svetika21]

Мне кажется я подозреваю имя френда :))))
И огромное спасибо за ссылки. Не то что мне что-то надо было или не надо было себе досказывать, просто интересно почитать :))

[michael101063]

Да, вопрос существования Бога - это скорее вопрос веры. Одни верят, что он есть, другие верят, что его нет.
Научными методами пока невозможно однозначно доказать ни его наличие, ни его отсутствие. Однако, есть множество косвенных признаков в пользу существования во Вселенной Высшего Разумного Начала. Именно об этом говорит часть ученых. Заметил, что среди них очень много астрономов и физиков-теоретиков, а вот биологов и химиков поменьше, хотя тоже есть.

[svetika21]

Скорее это вопрос не столько веры сколько ощущения анутренней правды... А еще отсутствия страха посмотреть вокруг без шор.

[michael101063]

Для многих ученых - это в первую очередь психологический фактор, поскольку они ошибочно считают, что вера в Бога и наука - несовместимы. А потому боятся смелых высказываний, дабы избежать обвинений со стороны коллег.
Но, как видим, многие известные научные авторитеты эту точку зрения не разделяли. При этом они основывались не только на внутренней убежденности, но и своей научной деятельности.
Но, когда человек отрицает, что либо - он будет старательно не замечать, все что противоречит его взглядам, т.е. он теряет способность к объективному видению реальности. Поэтому опрос и касается способности видения в источниках определенной информации.

Опрос об объективности восприятия реальности учеными

[livejournal]

Пользователь vsellenaya сослался на вашу запись в записи « Опрос об объективности восприятия реальности учеными и обычными людьми..» в контексте: [...] Оригинал взят у в Опрос об объективности восприятия реальности учеными и обычными людьми.. [...]

[violetr777]

Мне как-то нет дела до того, чего там думают ученые.))
С имеющейся исследовательской методологией у них есть возможность как подтвердить утверждение Х, так и его опровергнуть, Х произвольно и зависит от убеждений самого исследователя.)

[michael101063]

Часть ученых как раз и основывается не на научных методах, а на собственных убеждениях. Именно это, я и считаю причиной того, что они "не видят" информацию, которая противоречит их убеждениям. А если и видят, то сразу же, на основании своих субъективных помыслов, подвергают ее сомнению, даже не пытаясь в действительности проверить ее достоверность. Обычно они сразу голословно приклеивают к такой информации ярлык "лженаука

[violetr777]

Да. Вопросы личной веры, кстати, очень хорошо просматриваются в биомедицине и фармацевтической промышленности. Убежденность врача в том, что какой-то альтернативный метод не работает, потому что он в него не верит - притча во языцех. А широко распространенная манипуляция данными для того, чтобы доказать нужный исследователю результат? В Голландии в социальной психологии недавно был крупный скандал, маститый исследователь подделал данные для практически всех своих работ и работ своих аспирантов. Из-за того, что на него очень часто ссылались, реперкуссии будут еще долго... И в крупных медицинских центрах здесь тоже были скандалы...

[michael101063]

Пока существует фармакологический бизнес и кооперация его с медициной, им будет выгодно, чтобы люди окончательно не выздоравливали. Иначе исчезнет источник дохода. А вот в Древней Греции участковым врачам платили за отсутствие болезней, т.е. за действенную профилактику.

[drakoshkas]

Честно говоря, для меня Божье Творение очевидно. Все эти дискуссии, как выстрелы в воздух. Это не доказывать надо, а знать внутренним знанием, чувствовать... Люди привыкли жить Умом, а не Сердцем, отсюда и столько путаницы.

[michael101063]

Понятно, что одни верят в Бога, а другие нет. Но есть ведь еще и научные знания, которые свидетельствуют, пусть и косвенно в пользу наличия во Вселенной Высшего Разумного Начала.
Вопрос в том, способна ли ортодоксальная часть ученых (прогрессивная их часть этот факт уже признала) признать этот факт или же они до последнего будут отрицать все то, что противоречит их личным убеждениям?

[drakoshkas]

Я думаю, нет, не способна! Каждый видит и слышит в своем спектре. Те, кто расширяет свои границы - способны и увидеть, и услышать, и в конечном итоге, так и происходит. Но те, кто жестко стоит на своих рельсах, не признАют. Это ведь не только в научных кругах проявляется, это и в других сферах нашей жизни наблюдается. И дискуссии ни к чему не приведут.

[michael101063]

Верно. Но ведь именно ученые претендуют на наличие у них необходимого багажа знаний, позволяющих "объективно" описывать реальность в качестве истины в последней инстанции. Хотя всю историю развития науки происходила смена парадигм. Без этого наука не способна развиваться.
Но, как Вы верно подметили, ученые - такие же люди, как и все остальные, а следовательно - тоже способны ошибаться. А вот признавать свои ошибки способны далеко не все. Во многом это зависит от склонности потакать своему чувству собственной важности.
Мне, например, не интересно общаться с людьми, не способными признавать свои ошибки. Как правило, такие люди еще и склонны к навязыванию собственного мнения в качестве непреложной истины. А это уже относится к области психиатрии, а не эзотерики или науки.