"Иксперды" сейчас расплодились, как тараканы. Особенно в ютубе. Возьму, например, отечественного. Фамилии называть не буду, потому как непатриотично. "... россия не отважится взорвать Каховскую дамбу, не нервничайте..., бла-бла-бла..." Через пару часов орки таки да подрывают дамбу, и уже в вечернем выпуске "Я всегда говорил, что они это сделают...". Вот и весь уровень этой иксПЕРДИзы. :)
Нет, разумеется. Никакой эксперт не то что дату падение режима, а собственную смерть не предскажет. Вы написали чепуху. Те, кто якобы угадал, -- гадалки, а не эксперты. Эксперт -- тот, кого спрашивают. Это все. И да, кто может предложить объяснение уже произошедшему. Если какое-то явление вычислимо, то вычисляющий -- не эксперт.
Нет, не у меня. Разве что, эксперты в своих когнитивных искажениях. Я просто их не спрашиваю. и это все, что определяет эксперта.
+ Для понимания возьму вопрос о сроке моей смерти. Я эксперт, меня можно спросить. Можно опросить моих родственников, которые помнят причины смерти моих предков. Можно, видимо, спросить врача, но нет такого, который помнил бы мой анамнез и хоть десять минут его изучал.
И наоборот: Амальрик - эксперт в ярких риторических вопросах и заголовках. Назовите известный довод Амальрика. Если назовете, я изучу его творчество, а гадатели меня не занимают, они не мои эксперты. Не буду считать экспертом (спрашивать о предмете) того, для кого автор заголовка эксперт.
Вообще, эксперты относительны. Например, если я ничего не знаю про историю Франции, то Дюма для меня источник, я бы его расспросил. Хотя есть и другие эксперты такого уровня и повыше. Настоящие историки и явно худшими по качеству и непосредственности вынуждены бывают довериться. Летописи взять.
В частности, эксперты, которые исключали такое развитие в Сирии, наверное, посрамлены. Но, если они вложили в изучение положения в Сирии значительные силы, то они останутся экспертами.
Допустим на минуту, вы просчитаетесь по поводу событий в РФ. Да еще потому, что у вас методическая ошибка: поверили желаемому, выбрали не ложную теорию и пр. Вы все еще останетесь экспертом, которого полезно спросить. До тех пор, пока вы в своем уме и добросовестны, изучаете
( ... )
Вот я очень с этим согласен. Надо просто себя приучить пропускать мимо ушей пророчества экспертов и вникать именно в анализ и логику рассуждений, а также в их выводы относительно тенденций!
Comments 27
"Иксперды" сейчас расплодились, как тараканы. Особенно в ютубе. Возьму, например, отечественного. Фамилии называть не буду, потому как непатриотично. "... россия не отважится взорвать Каховскую дамбу, не нервничайте..., бла-бла-бла..." Через пару часов орки таки да подрывают дамбу, и уже в вечернем выпуске "Я всегда говорил, что они это сделают...". Вот и весь уровень этой иксПЕРДИзы. :)
Reply
Когда-нибудь люди научатся использовать словосочетание "закон больших чисел" по назначению и корректно, но не сегодня.
Reply
Да, имелась в виду т.н. "теорема о бесконечных обезьянах", конечно же.
Reply
Эксперт -- тот, кого спрашивают. Это все. И да, кто может предложить объяснение уже произошедшему. Если какое-то явление вычислимо, то вычисляющий -- не эксперт.
Reply
Тогда у вас и профессор Соловей будет экспертом. И Хазин. И Ванга.
Reply
Нет, не у меня. Разве что, эксперты в своих когнитивных искажениях. Я просто их не спрашиваю. и это все, что определяет эксперта.
+ Для понимания возьму вопрос о сроке моей смерти. Я эксперт, меня можно спросить. Можно опросить моих родственников, которые помнят причины смерти моих предков. Можно, видимо, спросить врача, но нет такого, который помнил бы мой анамнез и хоть десять минут его изучал.
Reply
И наоборот: Амальрик - эксперт в ярких риторических вопросах и заголовках. Назовите известный довод Амальрика. Если назовете, я изучу его творчество, а гадатели меня не занимают, они не мои эксперты. Не буду считать экспертом (спрашивать о предмете) того, для кого автор заголовка эксперт.
Вообще, эксперты относительны. Например, если я ничего не знаю про историю Франции, то Дюма для меня источник, я бы его расспросил. Хотя есть и другие эксперты такого уровня и повыше. Настоящие историки и явно худшими по качеству и непосредственности вынуждены бывают довериться. Летописи взять.
В частности, эксперты, которые исключали такое развитие в Сирии, наверное, посрамлены. Но, если они вложили в изучение положения в Сирии значительные силы, то они останутся экспертами.
Допустим на минуту, вы просчитаетесь по поводу событий в РФ. Да еще потому, что у вас методическая ошибка: поверили желаемому, выбрали не ложную теорию и пр. Вы все еще останетесь экспертом, которого полезно спросить. До тех пор, пока вы в своем уме и добросовестны, изучаете ( ... )
Reply
Reply
Т.е. не гадал, а выдвигал тезис и обосновал.
Reply
Вот я очень с этим согласен. Надо просто себя приучить пропускать мимо ушей пророчества экспертов и вникать именно в анализ и логику рассуждений, а также в их выводы относительно тенденций!
Reply
Leave a comment