10. это не про рабство, а про то, чтоб не трогали то, что дорого, то что является понятием "дома". Да, ребенка я люблю больше чем дом, но я не хочу чтобы забирали даже мою любимую чашку.
Понимаете, какое дело... Ваша критика опасна только для т.н. "фундаментализма", т.е. того направления религии, которое признает только священные тексты, связанные, разумеется, с местом и временем своего написания, отбрасывая все позднейшие толкования с переносом основного смысла в другие места и времена. Но вот у евреев-ашкеназов, например, существует принцип: "Галаха - по последним". Т.Е. способы понимания и исполнения заповедей надо искать у учителей, наиболее близких по месту и времени.
Плюсмного. Хотя гораздо проще - есть так называемая "Устная Тора". И она не оставляет от этих хитроумных идей (до которых, разумеется, "Митрич" додумался первым за всю еврейскую историю) камня на камне.
Понятно. Лавры Демьяна Бедного покоя не дают. И главное: космонавты на небе побывали и бога там не нашли. Тот же уровень аргументации. Пример: «не делай себе кумира» означает «не обожествляй». Вы же это поняли как «забудем про живопись». Дальше схоже
Означает что? Что Вы просто не поняли смысл заповедей
Такого уровня рассуждения пишут начиная с 18 века а то и ранее. Зачем велосипед изобретаете?
«не делай себе кумира» означает «не обожествляй». Вы же это поняли как «забудем про живопись».
Если не понимаете смысла слов, лучше не лезьте спорить:
И́дол (греч. εἴδωλον, др.-рус. идолъ; также, кумир, фантом, истукан) - материальный предмет, который служит объектом религиозного поклонения и магических действий. В представлениях поклоняющихся - изображает (замещает) божество, вмещает его или сам является им.
Источником является википедия. Божество в виде предмета характерно для первобытных религий, напирать на эту сторону с вашим "не обожествляй" - явный передерг. А вот иконы, статуи и пр, которые изображают - это типично. Как следствие, у мусульман изображения людей и животных были запрещены, можно было только орнаменты. Что подтверждает тезис Дмитрия.
Дмитрий, пожалуйста, не воспринимайте мой вопрос как критику, я действительно не понимаю.
У вас много постов с критикой религии, зачем они?
Если это нужно для роста популярности блога, набора комментариев… тогда вопросов нет, ничего плохого в этом не вижу.
Но с точки зрения объективной пользы для вас и для читателей я не совсем понимаю.
Не вижу пользы в плане получения обективных благ: отношения, семена, карьера, здоровая жизнь.
Не вижу в этом помощи по выходу из нынешней сложной ситуации, в которой оказались граждане наших стран.
Не вижу даже дискуссии. Оспариваемые аргументы имеют другую сторону с каким-то логическим объяснением и демонстрацией пользы таких понятий. Не утверждаю что правильную, но хочет современную, где современную верующие люди показывают пользу и современный смысл религии. А придираться к словам написанным несколько тысяч лет назад, имеет мало смысла, это как плюнуть в вечность, или критиковать Монну Лизу.
Первое что вспомнилось как Джордан Питерсон говорит о 3 заповеди, при такой точке зрения и таком формате
( ... )
Никоим образом не замещая Дмитрия, рассскажу свое понимание.
Религии играли позитивную роль в истории. Это был способ объединения людей в большие группы. Сначала объединение шло по крови, потом по языку, потом по религии - невзирая на кровь и даже язык. Можно и нужно рассматривать этот процесс как естественный отбор, в котором победили те религии, которые смогли обеспечить самые крупные группы, цивилизации.
Вполне очевидно, что мы подошли к новому этапу, где дальнейшее объединение должно быть надрелигиозным. Можно называть это "глобализацией" или как угодно еще, не суть. Для этого необходимо сломать барьеры, созданные религиями, и вложить новую идею, не религиозную и не мистическую.
Главное эти новые глобальные идеи внедрять аккуратно. А то получится как с "Пролетарии всех стран, объединяйтесь" в одной отдельно взятой стране и с теми кого она смогла оккупировать.
Comments 87
10. это не про рабство, а про то, чтоб не трогали то, что дорого, то что является понятием "дома". Да, ребенка я люблю больше чем дом, но я не хочу чтобы забирали даже мою любимую чашку.
Reply
Reply
Reply
Ага, и вообще верь в любого бога или йогу, в зависимости от того какого учителя пошлет судьба
Reply
Судьба еще такого должна послать, чтоб вы с ним, как на иврите говорят. "на одной волне транслировали", а это не первый встречный.
Reply
KYLE
Dad, there is so a tooth fairy, huh?
KYLE'S FATHER
What? Oh. Kyle, let's have a little talk.
KYLE
Oh my God! You did lie to me.
KYLE'S FATHER
No. Kyle, she's just make-believe. Like Peter Pan.
KYLE
Peter Pan, too??
KYLE'S FATHER
Kyle...
KYLE
What about Moses and Abraham?
KYLE'S FATHER
Well, they were probably real.
Reply
Понятно. Лавры Демьяна Бедного покоя не дают. И главное: космонавты на небе побывали и бога там не нашли. Тот же уровень аргументации.
Пример: «не делай себе кумира» означает «не обожествляй». Вы же это поняли как «забудем про живопись». Дальше схоже
Означает что? Что Вы просто не поняли смысл заповедей
Такого уровня рассуждения пишут начиная с 18 века а то и ранее. Зачем велосипед изобретаете?
Reply
«не делай себе кумира» означает «не обожествляй». Вы же это поняли как «забудем про живопись».
Если не понимаете смысла слов, лучше не лезьте спорить:
И́дол (греч. εἴδωλον, др.-рус. идолъ; также, кумир, фантом, истукан) - материальный предмет, который служит объектом религиозного поклонения и магических действий. В представлениях поклоняющихся - изображает (замещает) божество, вмещает его или сам является им.
Reply
изображает (замещает) божество, вмещает его или сам является им.
Спасибо за цитату, которая подтверждает и распространяет мою мысль. Я тоже считаю, что уважаемый хозяин блога не понял смысл этого слова
НО нужна ссылка на источник цитаты
Reply
Источником является википедия. Божество в виде предмета характерно для первобытных религий, напирать на эту сторону с вашим "не обожествляй" - явный передерг. А вот иконы, статуи и пр, которые изображают - это типично. Как следствие, у мусульман изображения людей и животных были запрещены, можно было только орнаменты. Что подтверждает тезис Дмитрия.
Reply
Дмитрий, пожалуйста, не воспринимайте мой вопрос как критику, я действительно не понимаю.
У вас много постов с критикой религии, зачем они?
Если это нужно для роста популярности блога, набора комментариев… тогда вопросов нет, ничего плохого в этом не вижу.
Но с точки зрения объективной пользы для вас и для читателей я не совсем понимаю.
Не вижу пользы в плане получения обективных благ: отношения, семена, карьера, здоровая жизнь.
Не вижу в этом помощи по выходу из нынешней сложной ситуации, в которой оказались граждане наших стран.
Не вижу даже дискуссии. Оспариваемые аргументы имеют другую сторону с каким-то логическим объяснением и демонстрацией пользы таких понятий. Не утверждаю что правильную, но хочет современную, где современную верующие люди показывают пользу и современный смысл религии. А придираться к словам написанным несколько тысяч лет назад, имеет мало смысла, это как плюнуть в вечность, или критиковать Монну Лизу.
Первое что вспомнилось как Джордан Питерсон говорит о 3 заповеди, при такой точке зрения и таком формате ( ... )
Reply
Никоим образом не замещая Дмитрия, рассскажу свое понимание.
Религии играли позитивную роль в истории. Это был способ объединения людей в большие группы. Сначала объединение шло по крови, потом по языку, потом по религии - невзирая на кровь и даже язык. Можно и нужно рассматривать этот процесс как естественный отбор, в котором победили те религии, которые смогли обеспечить самые крупные группы, цивилизации.
Вполне очевидно, что мы подошли к новому этапу, где дальнейшее объединение должно быть надрелигиозным. Можно называть это "глобализацией" или как угодно еще, не суть. Для этого необходимо сломать барьеры, созданные религиями, и вложить новую идею, не религиозную и не мистическую.
Reply
Reply
Leave a comment