Небоскребы 12. 9/11 или к очередному юбилею.

[mgsupgs]

Click to view

К очередному юбилею обрушения башен "Близнецов" я приготовил вам
небольшой дайджест антиконспирологических версий данного события.
От меня и  моих друзей не по наслышке знакомых со строительством.

Comments

[ppti]

А не могли бы вы поделиться версией как упало здание WTC-7 (это третий небоскреб), а то в коментариях есть слова что михалыч это уже объяснял, но в журнале у него я это не нашел.

спасибо за версию.

как, да очень просто

[ext_2399891]

упало потому что должно было упасть... так как согласно договора аренды, а именно самый странный его пункт о том что если комплекс втц будет разрушен, то будет первоочередное право его новой постройки, так вот нюанс, если упали 2 башни, 4 завалило, а одно осталось здание стоять целым и невредимым, то согласно юридической логике можно придраться что комплекс разрушен не полностью... и право застройки тогда не будет... тут уж никак... а логика есть, если они из одного теракта сделали два, то есть два самолета и два теракта, и двойная сумма страховки была выплачена, то ясно что они не могли позволить чтобы комплекс был разрушен не полностью... ясно что теракт был спланирован, а как можно объяснить что арендатор комплекса евреюшка.. каждый день завтракал в ресторане башни на последнем этаже, а его дочь каждый день работала в соседней башни, а именно в рабочей день теракта ни дочки ни папшки в зданиях не было, более того все евреюшки получили предупредительные смски перед терактом, а некоторые даже расторгли договора аренды перед 11

Re: что-то очевидцы не согласны со старым пнём-строителе

[mgsupgs]

Вы лучше слушайте специалистов. Здесь никто, в отличие от ваших любимых теоретиков заговора, не претендует на истину в последней инстанции..

Re: что-то очевидцы не согласны со старым пнём-строителе

[mgsupgs]

Вы на обрушениях когда последний раз были?
Я в прошлую среду...

есть вопрос.

[anonymous]

Вот мне тоже интересно услышать более менее разумное объяснение падения 3-го здания:
http://www.youtube.com/watch?v=972ETepp4GI&feature=fvwrel

может быть его пылью накрыло и оно не выдержало...

Re: есть вопрос.

[mgsupgs]

Возможны варианты:

Его могло накрыть обломками.

В нем была дизельная электростанция. Соляр имеет свойство детонировать при сжатии - на этом построенва работа всех дизелей...

Его таки могли взорвать, тем паче это единственное здание, где никто не погиб...

[lonelinesssail]

а что вы скажете на тот факт, что во второе здание самолёт попал на 20 мин позже и попал он не в самый центр как первый самолёт, а, едва не промазав, влетел в угол здания, в результате чего большая часть взрывной волны и горючего вылетело наружу, что хорошо видно на всех записях. Т.е. повреждения второго здания были значительно меньшие)
А теперь внимание, когда во втором здании пожар стал задухать оно внезапно стало разрушаться, причём на пол часа раньше чем первое здание, в которое самолёт попал в самый центр и взрыв горючего произошёл в середине здания и пожар там был значительно сильнее!
как это можно объяснить с точки зрения сопроматов и физики ;))))

[mgsupgs]

Вы невнимательно прочли пост. Перечитайте.

Бред Сивой Кобылы :)

[lonelinesssail]

Вы не внимательно прочли мой камент. Перечитайте.

Расчёты вашего коллеги Михалыча, а также все ролики приведённые в вашем посте, которые красиво описывают "правильное" разрешение, может и верны для первого здания, но ни как не для второго)
Ещё раз повторю, второе здание было повреждено минимально - центральные колоны практически были не задеты, керосиновый взрыв вылетел наружу вместе с большинством обломков, и пожара там по сути не было потому как гореть там особо нечему, а разрушилось оно значительно раньше.

и вообще, за 12 секунд 400 метровое здание, ага. ну-ну :)

Так, что попросите Михалыча так же красиво объяснить нам неучам и про второе здание :)

Re: Бред Сивой Кобылы :)

[mgsupgs]

Вы когда-нибудь, что-то кроме спичечных "валидолов" взрывать пробовали?
Так вот при подрыве силовых конструкций избежать выноса легкой облицовки фасада не представляется возможным. При любом способе подрыва.
Опять -же очень сложно замаскировать вспышку...
Выноса облицовки фасадов перед обрушением 1-го и 2-го здания не было.
Ни на одном видео, что профессиональном, что любительском.

Поэтому ИМХО - первые два упали по классике. НО!

Пыль и дым от обрушения первого и второго - могли замаскировать подрыв Третьего... Впрочем как уже говорилось- как раз в нем жертв не было...

Небоскребы 9/11 или к очередному юбилею.

[pingback_bot]

User beloruso referenced to your post from Небоскребы 9/11 или к очередному юбилею. saying: [...] ссылка [...]