«Неизвестный Лысенко» в Институте океанологии
Разбор Животовского в Институте океанологии
В прениях прозвучало:
" Я считаю, что Лысенко не являлся ученым, а был псевдоученым и об этом свидетельствует то, что практически вся его научная карьера была построена на фальсификациях. Он был, наверное, величайшим фальсификатором в истории советской, а может быть и мировой науки. Примеры многочисленны ( Read more... )
В прениях прозвучало:
" Я считаю, что Лысенко не являлся ученым, а был псевдоученым и об этом свидетельствует то, что практически вся его научная карьера была построена на фальсификациях. Он был, наверное, величайшим фальсификатором в истории советской, а может быть и мировой науки. Примеры многочисленны ( Read more... )
Comments 63
Подписи к фото жгут!
Reply
(The comment has been removed)
о, это модно уже лет -дцать как…
и что конкретно они продавали?
> Вброс тухлятины еще раз в поле научных дискуссий - не имеет никакого отношения к науке
очень верно и про оппонентов Животовского, однако…
извините, а вам вообще (в купе с родственниками, явно никчёмными, раз они так лезут политизировать науку) не стыдно раздувать весь этот поросший мхом срач?
вас не учили, что переходы на личности и политику, тем более в науке, любую сторону не красят?
Reply
Да, например (с упоминанием баснословного, буквально, вклада приснопамятного Максимова)…
Или вот
(раз уж ваш комментаий как-то не оставляет иллюзий о том, что вы умеете оппонировать со ссылками и предметно…).
Ну почему, почему, всякий раз, когда встречаешь комментарии суперменов и супервуменов, заряженных борьбой со Злодеем и Ликвидатором Биологических Гениев либерального крыла Советской науки ничего кроме известных анекдотов и басен не приходит на ум…
«И вообще, Вовочка, выйди из машины»
Reply
Reply
А это, на самом деле, пример махровейшей _сойферовской_ фальсификации. Сойфер прямо искажает то, что написано у Лысенко.
Читаем у Сойфера: <<Биологи давно установили, что при увеличении числа растений в гнезде (загущении посевов) наблюдается угнетение развития растений: чем их больше в гнезде, тем меньше СРЕДНИЙ вес корней. Этот вывод, чтобы потрафить шефу, лысенковские ученики отвергали. В их опытах число растений в гнездах будто бы росло, а средний вес корней не уменьшался. Однако стоило повнимательнее приглядеться к их данным, как становился явным намеренный обман, творимый толкователями результатов.В таблицах, приведенных Лысенко, была колонка "Средний вес корней всех растений в гнездах". В соседних колонках был приведен вес каждого отдельного растения в гнездах, и не требовалось много времени на то, чтобы, сложив цифры, понять, что здесь приведен вовсе не СРЕДНИЙ ВЕС корней, а ( ... )
Reply
Говорит, что вес индивида снижается, но утверждает, что урожай при его методике получается больше.
2) Не уверена, что выступавший был бы счастлив, прочитав эту статью... Но прямое обвинение ТД в фальсификации не работает.
3) Трофим Денисыч там выглядит как хозяин брэнда "внутривидовой борьбы нет" и ведет мучительные поиски того, как описывать внутривидовую борьбу, сохраняя собственность на брэнд.
Reply
Рассуждения Лысенко могут быть неубедительными, неграмотными, просто дурацкими - но дополнительно приписывать ему то, чего у него нет... Тут Сойфер перестарался... или проявился с интересной стороны.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Наложите это на то, что с 1945 по весну 1948 года генетики атаковали Лысенко, устраивали собрания, письма в ЦК и т.п.
И власть к этому была безралична.....
А потом бац! И сессия ВАСХНИЛ.
Reply
Reply
У меня вот тут
http://chuhloma.narod.ru/lys/lys.html
висят файлы с опубликованными когда-то пьсьмами
Изв. ЦК КПСС. 1991. No 4. С. 125-141; No 6. С. 157-173; No 7. С. 109-121.
Но почему-то я не могу их открыть
Если бы была воля Партии "За Лысенко", то собраний на биофаке бы не было (письма всякие "да"), а собрания - нет.
---------------
Шепилов, скорее всего, придумал свое выступление на Политбюро. Об этом заседании была днеыниковая запись Малышева (есть в биографии Жданова Волынца, но не полностью).
Смысл примерно тот же, Юрий Жданов допустил недопустимое аппаратное действие (а и в самом деле допустил, если его не подставили, как он сам где-то уверял). Потому как это не только лично его касалось.
Лысенко поддерживался Бенедиктовым (это есть в опубликованной переписке 45-48гг).
Reply
Leave a comment