Постмодернизм как способ литературного бытия

[metalmaugly]

Мы с arkthur_kl серьезно поспорили, нужен ли постмодернизм в литературе, особенно не существующей, но создаваемой. Иными словами, что может постмодернизм дать молодым писателям

Comments

[arkthur_kl]

У меня правка. Спор был не о том, _нужен_ ли кому там постмодернизм. Это вопрос бессмысленный, так как каждый графоман у нас пишет что хочет и при этом часто еще и печатается, читатель голосует рублем, а через несколько десятилетий из пишущих тысяч будут вспоминать от силы десятки.

Моя позиция другая. Она очень проста. Наша жизнь переполнена реальными проблемами, реальными вопросами, которые требуют реальных ответов. И вот книги, где смыслы высасываются из пальца и привязываются к чему-то стоящему кривой ногой через левое ухо, лично мне читать просто скучно. Ну, если не в поезде, где долго ехать. Но там Донцова сильный конкурент подобной литературе.
речь не о фантастике - фантастика может быть точно так же о добром и вечном, как книги Стругацких, Уэллса, Толкина. Это именно о литературе вымученными из пальца смыслами, литературе ни о чем.

[metalmaugly]

Проблемы Донцовой ЖЫЗНЕННЫЕ, что б ты понимал.

[rovenion]

Меня учили разделять постмодернизм как художественное направление со своей философией и постмодернистские приёмы.
Постмодернистские приёмы нужны, важны и неизбежны, а также старше постмодернизма на много-много лет.

[metalmaugly]

Ценное замечание.
Хотя философия постмодернизма именно что помогла их так назвать. То есть, люди издревле мутузили друг друга, а слово "война" появилось сравнительно недавно.

[rovenion]

Одно время модно было записывать в постмодернисты всех от века. "Дон Кихот" - постмодернистский роман? Ещё как! Цитат и аллюзий сколько хочешь, иронии хоть отбавляй, авторская позиция... а вот про авторскую позицию четыре века уже спорят.

Просто сейчас все записаны в постмодернисты, можно и успокоиться.

[metalmaugly]

Я, кстати, ничего постмодернистичного не вижу. Это фарс старой, но благородной идеологии перед новыми реалиями.
Дон Кихота бы почитать как нашим православным хоругвеносцам, так и дикарям-язычникам.

[mouglas]

Давайте прочитаем Властелин Колец и Ведьмака. Чьи герои нам понятнее? Какой мир может собрать 2 000 игроков, и суммарно, скорее всего, больше всего игроков за всю историю РИ? Сказали, что Толкин - запишите себя в толчки)
Ну, если считать с 1990 года, то, подозреваю, таки окажется Толкин :)
А если с 1955 - тем более :)

[metalmaugly]

Тут ведь как. Ведьмак действительно по России массовее.
Можем посмотреть, что он каждый год проводится, и опережает полигонные игры по Толкину, которые проводятся не в таком большом формате.
Но вообще фраза провокативная )

[mouglas]

Это ты девяностые не застал, наверно, когда ХИшки каждый год проводились, и вообще РИ отдельно от Толкина не воспринимались :)
А сейчас наверно да, по Толкину только относительно мелкие игры, самой крупной был Озерный город в последнее время (и Первая эпоха до него, конечно).

[metalmaugly]

Возможно.
Кстати, на Весконе мы обнаружили, что под Рязанью был Хоббит на 200 (!) человек.

[arkthur_kl]

Ну и про постмодернизм в контексте исторической литературы. Обычно читать уныло, так как авторы берут исторические реалии, заворачаивают в них литературные штампы, разя в мозг то ли необразованностью, то ли неуважением к читателю. Я люблю исторические романы, рассказы, повести. И честно, как откроешь очередной "шедевр" про попаданца или вомпера, научившего бояр демократии, так зубы сводит. И ведь не поленись автор хоть слегка ознакомиться с матчастью, реально же можно было бы здорово написать

[metalmaugly]

Ну вот на индивидуальной шкале качества Попаданцы-Эко, я, конечно тяготею ко второму.
И не отрицаю, что источники нужно читать. Просто я все-таки спец по другому профилю.

[arkthur_kl]

Это здорово. Я всячески поддерживаю желание уважать матчасть.

"Имя Розы" между прочим, построено на средневековой схоластике, и может работать как учебник по средневековой ментальности. Это не говоря уже о литературных достоинствах романа. Так на то Маэстро и великий, а аффтары литературы про вомперов и попаданцев как-то не особо.

[metalmaugly]

Вот смотри: я уважаю матчасть, изволь уважать постмодернизм, хотя бы как литературный прием ))

[rovenion]

Кстати, ты путаешь постмодернизм и массовую литературу. Сапковского легко воспринимать, потому что он ориентирован на очень массовую аудиторию, включая подростков, а не потому что он использует постмодернистские приёмы и щедро тащит в книги самые разные сюжеты.

[metalmaugly]

Слушай, а разве легкость восприятия может быть следствием ориентации на массового пользователя?
Вот, в принципе, и Толкин,(скрипя серддцем) массовая литература. Но не постмодернистичная ни разу.

[rovenion]

Лёгкость восприятия может быть следствием всего. Индивидуального стиля, попадания "в струю", намеренной работы.

Да, пан Анджей пишет так, чтобы его книги раскупались, чтобы чтение захватывало. Как сделать книжку захватывающей - много пишет Митта, раскладывать любую литературу по колебаниям настроения и ситуации, в которой оказался герой, весьма увлекательно (надежда... жопа... облегчение... ещё большая жопа... победа...).

При этом пан Анджей много писал о том, как делается массовая фэнтези и насколько сильно она потакает желаниям публики. Он может себе позволить писать более качественные книги, а огромная куча авторов фэнтези - нет.

Толкин - яркий представитель литературы немассовой. Он проторил новый жанр, писал, в общем-то, мало оглядываясь на вкусы публики, и не виноват, что его работа так хорошо подошла эпохе, что люди начали писать на заборах "Фродо жив".

[metalmaugly]

Мне кажется, ты смешиваешь понятие "массовая" и "конъюнктурная".
По твоему определению, немассовая литература должна удивлять. Но конец именно Властелина Колец (и Хоббита) вполне предсказуем. Все победили, все счастливы, даже последнего гада, устроившего в Шире диктатуру, добили хоббиты.