Мы с arkthur_kl серьезно поспорили, нужен ли постмодернизм в литературе, особенно не существующей, но создаваемой. Иными словами, что может постмодернизм дать молодым писателям
( Read more... )
Меня учили разделять постмодернизм как художественное направление со своей философией и постмодернистские приёмы. Постмодернистские приёмы нужны, важны и неизбежны, а также старше постмодернизма на много-много лет.
Ценное замечание. Хотя философия постмодернизма именно что помогла их так назвать. То есть, люди издревле мутузили друг друга, а слово "война" появилось сравнительно недавно.
Одно время модно было записывать в постмодернисты всех от века. "Дон Кихот" - постмодернистский роман? Ещё как! Цитат и аллюзий сколько хочешь, иронии хоть отбавляй, авторская позиция... а вот про авторскую позицию четыре века уже спорят.
Просто сейчас все записаны в постмодернисты, можно и успокоиться.
Я, кстати, ничего постмодернистичного не вижу. Это фарс старой, но благородной идеологии перед новыми реалиями. Дон Кихота бы почитать как нашим православным хоругвеносцам, так и дикарям-язычникам.
Ты сейчас оскорбил во мне сервантиста. "Дон Кихот" чудовищно неоднозначен. Начиная с оценки героя (в английской традиции он считается смешным придурком, в немецкой и русской - возвышенным безумцем, и это я сейчас страшно упрощаю). "Дон Кихот" - это текст о текстах, в нём прорва цитат из рыцарских романов разной степени низкопробности. И вообще цитат, типа пещеры Монтесиноса, которая чистый Платон. Романсов и сказок туда понапихано изрядно. А самый ужас - авторство текста, потому что Сервантес прибегает к очень постмодернистскому приёму - вводит подложного автора Сида Ахмета Бененхели, себя обозначая переводчиком.
Постмодернистские приёмы нужны, важны и неизбежны, а также старше постмодернизма на много-много лет.
Reply
Хотя философия постмодернизма именно что помогла их так назвать. То есть, люди издревле мутузили друг друга, а слово "война" появилось сравнительно недавно.
Reply
Просто сейчас все записаны в постмодернисты, можно и успокоиться.
Reply
Дон Кихота бы почитать как нашим православным хоругвеносцам, так и дикарям-язычникам.
Reply
"Дон Кихот" чудовищно неоднозначен. Начиная с оценки героя (в английской традиции он считается смешным придурком, в немецкой и русской - возвышенным безумцем, и это я сейчас страшно упрощаю).
"Дон Кихот" - это текст о текстах, в нём прорва цитат из рыцарских романов разной степени низкопробности. И вообще цитат, типа пещеры Монтесиноса, которая чистый Платон. Романсов и сказок туда понапихано изрядно. А самый ужас - авторство текста, потому что Сервантес прибегает к очень постмодернистскому приёму - вводит подложного автора Сида Ахмета Бененхели, себя обозначая переводчиком.
Reply
А введение подложного автора иногда связано с издательскими делами, а не постмодернистскими ))
Reply
Leave a comment