Формализм и занудство в оценке литературных произведений

[metal_faust]

Как оценить литературное произведение?
Вопрос больной, и для критиков, и для заядлых читателей. Для писателей, конечно, тоже, но те к нему обращаются реже: иных забот хватает.))
Ну, а особо остро он почему-то встал перед современной российской фантастикой. Побродить по тематическим форумам, типа Фантлаба или МИРФа: фэны встревожены, критики беснуются

Comments

[flexcreator]

Я думаю, что баллы можно ставить за произведенное впечатление на читателя. Воздействие, в моем понимании - это что-то, что меняет мировоззрение. А впечатление может быть просто эмоциональной реакцией.

Все остальное (литературные приемы и т.д.) можно оценивать отдельно, и обязательно - комментировать оценку (почему так).

[metal_faust]

Да, согласен с тобой.

Впрочем, впечатление можно рассматривать как частный случай воздействия вообще. Поверхностный эмоциональный его уровень.

Что касается приёмов... То это дело именно критиков и на оценку едва ли влияет. Это, как уже говорил, следствие. От стремления понять: а как сделана эта штуковина, что производит такой эффект?
Оценивать же книгу читателю, исходя из таких критериев, по-моему, просто бессмысленно. Ты же не смотришь фильм, отдельно прокручивая картинку без звука, потом оценивая спецэффекты, потом не разбиваешь действо на эпизоды, чтобы рассмотреть игру каждого актёра в отдельности, а под конец не прокручиваешь отдельно саундтрек!
Да, это всё полезно - если хочешь разобраться, как устроен фильм. Но к его художественной ценности имеет слабое отношение. Наоборот, если хочешь, чтобы от просмотра был эффект, то так ты наоборот - не увидишь за деревьями леса.

[tielestr]

"Какие идеи несут

[qwws]

Я не поклонник серии "Сталкер", но считать серию убогой язык не поворачивается сказать. А вы точно пост Фауста полностью прочитали? Ведь важны идеи, запоминающиеся герои. И не важно к чему их прикрепили (в данном случае к Зоне). Там есть очень сильные книги. Например, Ливадный (Последний выброс) просто мастерски' передал идею дружбы, верности, его герой Инок... Это стоит прочитать (т.б. Ливадный признанный мастер). Я до сих пор под впечатлением от книги Калугина "Мечта на поражение" (очень яркий главный персонаж), Степанова "Дезертир". На каком основании делаете выводы?

[tielestr]

"А вы точно пост Фауста полностью прочитали? ... Ведь важны идеи"
Да, я об идеях и говорю, не отрицая их важность. В безыдейной литературе и заключается все проблема. Немного почитав Бушкова, "ЭрзацСталкер", и еще какую-то современную фантастику, понимаешь что сейчас покупать современных авторов - все равно играть в рулетку. Слишком много макулатуры, слишком велик шанс получить вместо художественного произведения - боевичок в бумаге. Приходится читать классиков, вроде Стругацких, Лема, Кларка и других.
А герои... Герои не могут быть определяющим фактором, по моему мнению. Хотя они и служат носителями идей, они помогают лучше понять замысел автора, часто на их мыслях и поступках все держится. Их я бы сравнил с фундаментом здания - без него никак, и чем прочнее, тем лучше, но любим мы здания не за это.

[tielestr]

Да, в серии S.T.A.L.K.E.R может быть и есть сильные произведения, не буду спорить. Только общую картину это не меняет, потому что искуство не может штамповатся на конвеере. Проверять это, читая многие десятки и десятки (sic!) книг серии, вышедших в течении всего нескольких лет, не собираюсь. Потому предлагаю тему лит ценности "ЭрзацСталкеров" не развивать.

[plumbax]

Воздействие на читателя измерить трудно. Читатели бывают разные. Это во-первых.
Те приёмы, которые любимы ценителями изящеской словесности, действуют на них, несмотря на распознанность. Похоже, что им даже нравится это. Это второе.
Ну а третье - это, собственно, само содержание произведения. То, о чём оно. Его идея. Чтобы это адекватно подействовало на меня, я просто обязан распознать это.

[metal_faust]

>>Воздействие на читателя измерить трудно.

Отнюдь. Для оценки в первом приближении достаточно подчас следить за новостями.

>>Похоже, что им даже нравится это.

Несомненно. Просто удовольствие это из разряда несколько извращённых. Не для того книжки пишутся (хотя, в принципе, кому не всё равно, ради чего они там пишутся?).
Но это примерно то же, как оценивать качества горшка по тому, как он смотрится на голове, вместо шляпы.