Формализм и занудство в оценке литературных произведений

[metal_faust]

Как оценить литературное произведение?
Вопрос больной, и для критиков, и для заядлых читателей. Для писателей, конечно, тоже, но те к нему обращаются реже: иных забот хватает.))
Ну, а особо остро он почему-то встал перед современной российской фантастикой. Побродить по тематическим форумам, типа Фантлаба или МИРФа: фэны встревожены, критики беснуются

Comments

[tielestr]

"Какие идеи несут?"
Потому и вопят о печальной судьбе фантастики, что ничего современный мейнстрим не несет. Точнее несет, но не идеи, а просто удовольствие от чтения. Не будем далеко ходить - у нас убогая до невозможности серия книг С.Т.А.Л.К.Е.Р. разошлась гигантскими тиражами, которые не снились многим НФ книгам. И если ЭТО сейчас покупают, то значит ЭТО в дальнейшем будут предлагать. А ну и правда, что толку издавать хардкорную научную фантастику, когда вот эта "сталкериада" и пишется быстрее и издается лучше.? Вот тебе и падение уровня. Вот тебе и перспектива.

Что касается влияния на читатели в качестве критерия оценки - тут ты ошибаешься. Не бывает так чтобы книга на всех действовала, и причем одинаково. Влияние книги на сознание всегда строго индивидуально и сильно зависит от самого читателя. Когда один решит что эта книга изменила его жизнь, другой подумает что просто потратил деньги зря... В оправдание литературной техники могу сказать то, что по крайне мере этот критерий обьективен. Хотя полностью определять им художественную ценность - чистой воды маразм.

[qwws]

Я не поклонник серии "Сталкер", но считать серию убогой язык не поворачивается сказать. А вы точно пост Фауста полностью прочитали? Ведь важны идеи, запоминающиеся герои. И не важно к чему их прикрепили (в данном случае к Зоне). Там есть очень сильные книги. Например, Ливадный (Последний выброс) просто мастерски' передал идею дружбы, верности, его герой Инок... Это стоит прочитать (т.б. Ливадный признанный мастер). Я до сих пор под впечатлением от книги Калугина "Мечта на поражение" (очень яркий главный персонаж), Степанова "Дезертир". На каком основании делаете выводы?

[tielestr]

"А вы точно пост Фауста полностью прочитали? ... Ведь важны идеи"
Да, я об идеях и говорю, не отрицая их важность. В безыдейной литературе и заключается все проблема. Немного почитав Бушкова, "ЭрзацСталкер", и еще какую-то современную фантастику, понимаешь что сейчас покупать современных авторов - все равно играть в рулетку. Слишком много макулатуры, слишком велик шанс получить вместо художественного произведения - боевичок в бумаге. Приходится читать классиков, вроде Стругацких, Лема, Кларка и других.
А герои... Герои не могут быть определяющим фактором, по моему мнению. Хотя они и служат носителями идей, они помогают лучше понять замысел автора, часто на их мыслях и поступках все держится. Их я бы сравнил с фундаментом здания - без него никак, и чем прочнее, тем лучше, но любим мы здания не за это.

[tielestr]

Да, в серии S.T.A.L.K.E.R может быть и есть сильные произведения, не буду спорить. Только общую картину это не меняет, потому что искуство не может штамповатся на конвеере. Проверять это, читая многие десятки и десятки (sic!) книг серии, вышедших в течении всего нескольких лет, не собираюсь. Потому предлагаю тему лит ценности "ЭрзацСталкеров" не развивать.

[metal_faust]

"Что касается влияния на читатели в качестве критерия оценки - тут ты ошибаешься. Не бывает так чтобы книга на всех действовала, и причем одинаково."

Естественно, не бывает.
Штука в том, что автор сам в состоянии определять, для кого он пишет. Намечать аудитории.
Соответственно, и планировать эффект, который произведёт его книга.
Конечно, не всегда можно предсказать реальный эффект, иногда книги могут вести себя непредсказуемо. Но какое-то представление, чего от своей книги хочет писатель, хотя бы в идеале, оно всегда существует.
И чем ближе произведённый эффект к тому, который планировал автор, тем выше его мастерство.

Я просто так полагаю, что Донцова - тоже в своём роде отличный автор. Иронических детективов для домохозяек.
Это уже вопрос целей, которые ты перед собой ставишь. В этом отличие, как раз, беллетристики от Литературы.