Два в одном

[meruega]

     А давайте поднимем одну маленькую темку? Мне ваше мнение интересно. Вот есть человек и, одновременно, автор. Как автор, он пишет песни, или книги, или кино снимает, например. Как человек, он взаимодействует с коллегами, поклонниками, женится-разводится, делает добро или попадает в скандалы. Как человек. Мы все в чем-то люди. Полански помните?

Comments

[gapel]

мдя. замутила темку

[meruega]

Спасибо за подробный ответ )
А разве обязательно все время разочаровываться? Наверное, если гадкий человек способен создать что-то прекрасное, или завораживающее, значит что-то подобное прекрасное есть у него внутри. У меня, как говорила, только один критерий: высшие ценности, если воспитываешь - соответствуй. А если надо именно чтобы хороший и талантливый - так история не один век насчитывает. Можно там поискать-понабирать, классиков каких-нибудь, и любить только их. Но все время разочаровываться.. зачем?
Тогда по поводу отделения творчества вопрос. Вот стихи твои, ты бы хотел, чтобы тебя оценивали только по ним? Или чтобы делали выводы из других записей, живого общения? А то выложишь где, скажут: "о, фрустрация-сублимация-блаблаблация в терминальной стадии, уж я то знаю, о чем говорю"
Мне бы не хотелось, чтобы меня держали за интеллегентствующее быдло, как оно мелькает в постах )

Кстати, развал светлого образа ЕГ у меня начался еще до блога, это было как приятное подтверждение "есть, есть на свете справедливость!" )

[gapel]

разочаровываться видимо не придется, только по тем авторам, чья история почти забыта :-) Как вернусь можем попытаться пройтись по списку хотя бы классиков последних 100-200 лет... Кстати, человек пишущий о чем-то возмышенном пишет часто об этом как о мечте, так что если только это не святое писание, то соответствовать тому, что пишешь - почти невозможно. Это все равно что стать идеалом или мечтой. Возможно только в теории.
По поводу отделения творчества. Я собственно говоря не хочу, чтобы меня оценивали вообще. Я согласен на оценку моего творчества. Отдельно от меня. Хотя вообщем-то на эту оценку мне по большому счету тоже пофиг, потому что собственная оценка у меня низкая и человек яро пытающийся меня переубедить будет записан в подлизы.

[meruega]

Ну, когда какой-нибудь автор "мерисьюит" в своей книге, делает себе крутого героя мачо-пикчу, никто это серьезно и не воспринимает вроде ) А когда известный бабник, алкаш и сволочь катает стены текста о том, что всему глава - добродетель, даже если это только идеал, все равно смотрится.. странно. Как наши духовные постящиеся святые отцы, которых втроем поперек не обхватишь )
Ты тоже заложник извечного "похвалили. да что они понимают в искусстве!" и "отругали. я ничтожество" ? )

[counterrage]

она ненавидела своего мужа.
она не делала минет каждое утро.
и как с такой жить?!

[meruega]

Ну, мне в принципе непонятно, какие могут быть претензии после "думала, стерпится-слюбится". А так просто баттхерт девочки, чей богатый папик оказался жмотом )

[counterrage]

я читал эту историю и акуевал какая же она курица безмозглая.
не знал что такие люди вообще существуют)

че такое баттхерт?

[meruega]

Здесь )
Да вообще ад, согласна. Главное, не Ерофеева слила (а то кто-то не знал, что он говно), а выставила себя с прекрасной, милой, ни разу не меркантильной и не желчной стороны )

[alena_73]

Хм, сложно все это. А как же Антон Павлович - в человеке должно быть все прекрасно... Это я к тому, что все-таки жизнь и творчество трудно разделить, по-моему.

[meruega]

Антон Палыч идеалист ) но стремление к идеалу, внешнему и нравственному, все же большое благо, я считаю. В отличие от обратного, от "выжми-из-него-все-деньги" или "кинь-ее-пожестче" пропогандируемых ценностей.

[rivares]

вот ты знаешшшь

[meruega]

1) Он такой.. душевный, искренний, смотрите, я такой же как вы! Я весь нараспашку! А тут - бымц, пичаль.
2) А разве тот же Быков не честен? Он разве пишет про "ах, нюхайте цветочки, переводите старушек через лужи!". В том что ты мне прислал, там явное "никто меня не понимает, я не такой как все, я скаттина, ненавижу людишек" и блабла. Когда прет такая мизантропия, уже ждешь вполне конкретного, противного, который будет смотреть как на говно )
3) А как думаешь, вот Михалкова не любят все же за, то, что он нечестен, или за то, что барин и мудак? )
4) Разве не рождается? Разве нет, веселых-добрых-пропрянички фильмов, книг? )
5) Ты пример прямой или обратный? ))

[rivares]

1. Да ну. В том, что человек такой же, как я, нет ничего лестного ни для человека, ни для меня.
2. Дело не во взгляде как на... Честное слово. Но мерло не дает мне аргументировать.
3. Он нечестен. + мудак, +барин. ) Жареные миноги и справедливость, помнишь?
4. Нет. Назови примеры. Хотя бы три.
5. Я пример закомплексованной личности, не создающей искусство. (Кокетство детектед, но пох)
0. Про Ницше. Для того, чтобы сделать что-то круче, чем все, надо быть круче, чем все. Круче = свободнее. Свободнее = социопатнее. Социопатнее = неприятнее с т.з. обчества, ага.

[meruega]

1) это не ключевой посыл.
2) и опять-таки не ключевой ) тогда поясни
3) ) всем он плох, короче, только кино спорное )
4) тогда уточни, ты понимаешь конфликты как открытую конфронтацию, или как противоречие между желаемым и действительным, например, которое побуждает к любой деятельности. что для тебя боль и конфликты?
0) я как раз-таки не против мерзких талантов, нет. только за многократно помянутую честность )
мне как раз более по душе шокирующее, чем сахарное )

[sveta_ten]

Тема интересная, но боюсь мой ответ уже не актуален? Я вот разделяю творчество от человека. Я ценю талантливых людей и многое им прощаю, по настоящему талантливых. Пример: вот есть художник, Иркутский, гениальный - Тетенькин, но бабник, сама лично с сестрой от него убегала из мастреской, даже шарфик там забыли, так спешно смтаывались, приставал, хотя он нам в дедушки годится, но ему простительно, он всё равно гений, потому как бабников много, а Тетенькин один.

в общем если тема ещё актуально, свистни, и я могу её развивать и развивать.

[meruega]

Да развивай, конечно. Только я плохой собеседник.