Гибель образования (ч. 4)
Продолжение текста об Адамском
Из материала
https://rusk.ru/st.php?idar=112148
Этот убийственный для нашей школы и самоубийственный для самой Государственной Думы в части ее функций и полномочий в сфере образования законопроект N 448 303−4 летом был внесен Правительством в Государственную Думу. В преддверии предвыборной лихорадки был недавно быстренько протащен в первом чтении. [14] Активное участие в проталкивании этого законопроекта принял Адамский. [15]
Вполне понятна цель Адамского и компании - протащить его до перевыборов Государственной Думы. Многим пока еще действующим депутатам это уже как бы не важно - они уходят из Думы, поэтому лучшего времени для этой затеи не будет. В период перевыборов депутатов и президента за несколько лет новые правила будут внедряться явочным порядком в систему образования административными и финансовыми мерами. Таким образом, будет ликвидирован установленный ныне законом гражданский контроль над российской школой.
Политикам будет не до реальных проблем общества, они будут бороться за власть. Адамский и компания в это время будут достраивать систему контроля над русской школой. Контроля, не менее идеологического и жесткого, чем в коммунистический период. Контроля школ и педагогов «от Москвы до самых до окраин». Новые депутаты, пока они будут избраны и освоятся, еще неизвестно когда, как, и будут ли вообще допущены до обсуждения проблемы, «расхлебывания» всей этой «каши», изменения положения.
В случае принятия данного законопроекта на перспективах свободного, демократического развития отечественного образования, средней школы надо будет поставить жирный крест. У нас не остается никакой, хотя бы относительной независимости отечественной школы от геополитических конкурентов и прямых ненавистников нашего Отечества. Федеральное министерство образования становится фактическим проводником, механизмом уничтожения возрождающейся русской школы, российского просвещения. Система складывается вполне очевидная. Концептуальные решения относительно российской школы, системы образования в целом принимаются за рубежом. В России их переводят на русский язык, облекают в околонаучную оболочку и рекламируют Адамский и его другие «эвриканцы». Министерство образования и науки, другие государственные и муниципальные органы управления образованием используются просто как механизмы для трансляции и внедрения всех этих решений. А российское общество, все мы, наши дети, должны будем только «компетентно» под все это подстраиваться, не имея никаких возможностей спорить или отказаться.
Таким образом, в настоящее время практически сложилась система параллельного внешнего управления российским образованием, прежде всего общеобразовательной школой, действующая в интересах наших геополитических конкурентов и против интересов народа России и Российского государства.
Она фактически независима от общества, общественных потребностей, а с принятием законопроекта N 448 303−4 она станет и формально-юридически независима не только от общества, но и от его единственных законных, полномочных представителей в органах законодательной власти. Эта система будет фактически независима и от органов исполнительной власти и управления, она их просто использует как технические каналы и механизмы реализации задач, поставленных вне представительных органов власти и просто реализуемых чиновниками за зарплату. Необходимые исполнители, безнравственные или просто глупые чиновники всегда найдутся, а профессиональные качества тут не имеют значения. Можно провести на нужные должности и прямо идейных противников отечественных традиций в образовании, которые будут ломать нашу школу так сказать не за страх, а за совесть.
В добавление к сказанному про стандарты следует сказать и о ликвидации Федерального экспертного совета (ФЭС), в котором проходили научно-педагогическую экспертизу все учебники и пособия по основным учебным предметам и получали грифы «Допущено» или «Рекомендовано» для использования в образовательном процессе. Эта «операция» также была проведена при участии Адамского. Ей предшествовала организованная кампания дискредитации Федерального экспертного совета в СМИ. Его обвиняли в неэффективности, косности, закрытости, чуть ли не коррумпированности и т. д. Отвечать на это было просто некому, поскольку эта структура была создана именно министерством, а работавшие в секциях ФЭС специалисты привлекались из научных и образовательных учреждений, т. е. имели другое основное место работы. Что же было создано вместо ФЭС?
Была сконструирована система федеральной экспертизы учебников, деятельность которой не понимают большинство работников образования и от которой буквально стонут почти все авторы пособий и учебные издательства.
Ранее, на многочисленных предметных секциях ФЭС проходило открытое и компетентное обсуждение учебников и пособий. Сталкивались разные мнения, звучали разные оценки, формировались взвешенные, компетентные профессиональные решения. Были, конечно, и ошибки. А как им не быть, когда экспертизу проходили сотни изданий? Но в результате все они дорабатывались, улучшались, а подавляющее большинство негодных отвергалось. Но главное, что экспертиза была открытой и всесторонней. Учебник «смотрели» и делали заключения по его содержанию, минимум, три эксперта, их оценки могли расходиться. Затем они докладывались и обсуждались на секции с участием уже более десятка человек, специалистов, учителей, методистов, ученых, самих авторов и издателей.
Что же сейчас? Сейчас учебники отправляются на экспертизу в институты РАН и РАО. При этом никаких гарантий, что они будут рассмотрены именно специалистом в данной области знаний, нет. Тем более человеком, связанным со школой, знающим требования школьной дидактики, учебный процесс (особенно в институтах РАН). Экспертиза «темная», автор или издательство никак не могут поставить под сомнение обоснованность рецензий, никакой возможности для дискуссии нет. Все решается закрыто, соискателю только объявляется результат. Кто и как решает на самом деле - не ясно, но именно в такой непрозрачной системе и создаются идеальные возможности как для закулисного «исключения» более успешных на рынке конкурентов, так и для идеологического контроля содержания учебников и пособий.
Кому же может быть выгодна такая практика федеральной экспертизы, очевидно, по всем параметрам худшая бывшей, нормально действовавшей в ФЭС? Да никому, кроме создателей системы внешнего управления российской школой, да нескольких авторов учебников и пособий, которые полностью вписываются в идеологическую программу Адамского и его компании, разделяют их отношение к русской культуре и русской школе.
Таким деятелем, в частности, явился историк А. Чубарьян. Он выступил как союзник Адамского в его борьбе с изучением религиозной культуры в школе. Не достигнувшему успеха в честной конкурентной борьбе с авторами других учебников (а это борьба не только за души наших детей, но и за миллионы денег на централизованные закупки учебников для школ), Чубарьяну была объективно выгодна ликвидация ФЭС, поскольку в открытой, профессиональной дискуссии его «продукция» проигрывала.
Кроме того, Чубарьян включился в реализацию политического заказа на ликвидацию добровольного изучения основ православной культуры в школах и замену его обязательным курсом по истории религий. Это обещало и реальные дивиденды при включении «истории религий» в список обязательных учебных дисциплин. При этом, проталкивая учебник своей команды, он «отодвинул» другие, уже имевшиеся пособия по истории религий, которые давно использовались в школах. Здесь не будем обсуждать чубарьяновский учебник «Религии мира», это отдельный разговор. Отметим только, что на его изготовление были затрачены огромные бюджетные деньги. Естественно, без всякого совета с людьми, обществом, педагогами - нужна ли им эта книжка? По первым отзывам специалистов-религиоведов и педагогов, ее содержание просто скандальное: история христианства дана как некое ответвление от иудаизма, а история первого тысячелетия христианства - в католической трактовке. И это учебник для российской школы, русской школы на 80% посещающих ее детей и в стране с половиной, по меньшей мере, православного населения! Это просто возмутительно! И еще раз отметим, сделано на наши же деньги.
Завершая тему с ликвидацией ФЭС, надо сказать о наличии убедительных свидетельств, что и эта, фактически, антигосударственная и антиобщественная акция с разгромом ФЭС как демократической, открытой для общества и педагогического сообщества площадки профессионального обсуждения основных школьных учебников и пособий была заранее спланирована и спонсирована из-за рубежа. Как впрочем, и вся «модернизация общеобразовательной школы», известная нам по Днепрову, Адамскому и т. д.
Если посмотреть Предварительный вариант концепции Проекта по поддержке реструктурирования системы образования (проект Международного банка реконструкции и развития) от мая 1998 г., выяснятся, что одним из его участников по направлению «Подготовка и переподготовка кадров и руководителей образовательных учреждений» является А. И Адамский. В документе сказано: «Целью проекта является содействие перестройки сектора образования в соответствии с изменяющимися социально-экономическими условиями в России и требованиями личности, рынка труда и общества». Пункт 2.12 документа гласил: «Министерство образования должно продолжать поддерживать реформу Федерального экспертного совета в рамках программы Инновационного проекта Всемирного банка в области образования, что поможет улучшить состав Федерального списка учебников и разработать новые критерии публикации учебной литературы».
На каком основании Всемирный банк вторгается в суверенные дела Российской Федерации в жизненно важной для нашего государства и общества сфере общего среднего образования? Навязывает свои взгляды на содержание учебников, федеральные перечни учебников, «новые критерии публикации учебной литературы» посредством таких вот механизмов?! Что это за Инновационный проект? Не тот ли, чьи «инновации» и реализует Адамский в своем инновационном институте «Эврика»? Кто-то может подумает: ну что плохого? Вот из зарубежных средств мы финансируем наше образование, не тратим свои деньги. Ведь Всемирный банк финансирует многие проекты и в других странах. Что плохого, что за счет его средств мы «улучшим состав Федерального списка учебников»? Что с того, что США контролируют Всемирный банк. Они не рассматривают нас как своих врагов, Россия стремится стать союзником США. Так думать сегодня наивно и безответственно. Понятно, что американские чиновники, госдепартамент США, фактически контролирующие эту международную финансовую организацию, просто используют ее для проведения своей внешней политики. Это уже банальность, и с этим не будет спорить ни один серьезный политолог. И эта политика никоим образом не предусматривает ничего, что укрепляло бы Россию как государство, поскольку Россия рассматривается в США как один из реальных геополитических конкурентов. А вот на вредительство интересам России деньги вполне можно дать.
Так почему же наша общественность не знает или спокойно относится к тому, что госдепартамент США фактически управляет российской школой, системой образования через таких, как Адамский? Сколько это может продолжаться? Мы что, опять возвращается в 1991 год? И что делать в таких условиях российским педагогам, учителям, просто людям, болеющим за нашу школу? Ложиться под госдепартамент США или все-таки служить своему народу и своей стране? Много вопросов, и почти все они риторические. Каждый сейчас их решает сам и для себя.
Вернемся к Адамскому и посмотрим теперь, какое обучение и воспитание готовят для наших детей и внуков, учителей и школ Адамский и его компания при всяческой поддержке «благодетелей» России из-за рубежа. Как показано выше, система разрушения уже создана, реализация государственной политики в области образования, разработка содержания общеобразовательных стандартов, рецензирование и выпуск учебников уже фактически под их контролем. Теперь можно постепенно готовить учителей, работников образования к «новым условиям». И вливать в головы наших детей все то, что посчитают полезным для себя Всемирный банк, эвриканец Адамский и ему подобные.
Взгляды Адамского на обучение и воспитание детей в школе - нигилизм, «педагогический троцкизм» и оккультно-религиозное «эвриканство» вместо традиционной духовной культуры народов России
Главной мишенью для Адамского является собственно школа как исторически сложившийся, устойчивый социальный институт обучения и воспитания новых поколений россиян. Работающий на базовых педагогических принципах природо- и культуросообразности, системности обучения с учетом исторических и культурных особенностей российского народа, нашей цивилизации. Такую общеобразовательную школу, в ее единственно возможном нормальном понимании, он всячески, исподволь и прямо дискредитирует. Везде и всюду внушает мысль, что такая школа не выполняет и не может выполнять свои функции.
И это несмотря на тот очевидный факт, что она и выполняла, и выполняет свои функции, хотя, конечно, не так хорошо как могла бы вследствие подрывной деятельности Адамского и ему подобных в нашей системе образования. При этом школа, построенная на аналогичных принципах, например, в Англии, Израиле, США и других странах, почему-то может выполнять все свои функции, в том числе функцию трансляции знаний и функцию воспитания беззаветно преданных патриотов своей страны, своего государства. И только в России, как постоянно внушает Адамский, это совершенно невозможно.
Адамский утверждает: «Страшная ложь заключается в том, что в наших головах - учительских, родительских - сформировали стереотип: качество образования - это количество знаний, которое имеет ребенок. Именно эта установка и рождает насилие в школе. И это насилие нарастает как снежный ком. Вначале оно незаметно: ты перестаешь вести себя в соответствии со своей волей и начинаешь вести себя в соответствии с чужой волей - волей учительницы. А она ведет себя так, чтобы обеспечить качество образования - набить ребенка знаниями и навыками в как можно большем объеме. Ее за это и аттестуют, и похвалят. Более того, и родители от учительницы ждут именно этого - чтобы ребенок был набит знаниями по самую макушку. Сделать это без насилия можно, но это требует колоссальных усилий и таланта. Вот и выходит: или сам приобретешь знания, добровольно, или тебя заставят, да еще и ногой придавят - для надежности» [16].
Отметим чудовищное качество речи Адамского (это почти во всех его высказываниях). «Эксперт» в области образования просто не владеет нормально русским языком, и его надо переводить на русский язык. Так и здесь: «страшная ложь» заключается в том, что «сформировали стереотип». По-русски надо было сказать - сформировали ложный стереотип. Что же это за такой ложь-стереотип? Это, оказывается, убеждение родителей и педагогов в необходимости освоения нашими детьми, учащимся в российской школе большого объема разных знаний. И убеждение учителей в том, что они, как профессиональны, должны делать для этого все возможное. Русским, татарским, башкирским и т. д. детям, по Адамскому, не надо заполнять свои головы знаниями «по самую макушку», для этого есть другие дети, и не в России. Это фактически и пропагандирует в педагогическом издании Адамский, если заменить вульгарное слово «набивать» на другое, нейтральное слово - заполнять.
Аргументы для отказа от школьного обучения заключаются не только в том, что учащийся в школе должен следовать «чужой воле - воле учительницы». Образование якобы бессмысленно и потому, что в школе ничего важного вообще узнать нельзя: «Спросите у своих детей: откуда они узнали о клонировании, о Викторе Пелевине, о последних достижениях в компьютерной сфере? Скорее всего, они скажут, что узнали об этом не в школе и не от учителя, а из телевизионных сообщений или по каналам Интернета. Школа сегодня проигрывает жестокое соревнование с другими, ставшими в одночасье образовательными неформальными институтами. Реклама запоминается ребенком лучше, чем правило грамматики. Образ раскованного и уверенного в себе, но малограмотного героя сериала «Улицы разбитых фонарей» убеждает ребенка сильнее, чем школьный учитель или даже директор». [17].
Абсурд и ложь одновременно, манипулирование сознанием читателя, которое уже достаточно промыто примитивной пропагандой СМИ. Ложь, в частности, потому, что содержание школьного образования (изучение истории, литературы, математики и т. д.) и «воля учителя» в его освоении - одобряются родителями учащихся, обществом. Естественно, в той части содержания, которая еще не «реформирована» по Адамскому. Очевидный абсурд и в приводимых примерах, если их подвергнуть критическому анализу. Клонирование, достижения в компьютерной сфере, тем более - Пелевин, не нужны детям очень долгое время, а учащиеся старшего возраста узнают об этом в школе. И еще о множестве вещей, которые «не выловить» в мутных волнах наших СМИ или трудно искать в закоулках Интернета. По существу, Адамский добивается примитивизации содержания общего среднего образования, низведения его до уровня низкопробных телесериалов и бульварной литературы. При этом как бы «за кадром» остается то, что школа - это не только место, где ребенок получает знания, но и место где он формируется как личность в общении, труде, воспитывается.
Еще один избитый довод: здоровье детей. Мол, школа губит здоровье наших детей и ничего не дает обществу взамен. На уроках дети только теряют здоровье, страдают потому, что им приходится слушать, запоминать, сосредоточиваться. И воспринимать все, что им «неинтересно», не нужно и даже вредно.
«Мало кто, правда, понимает, что ухудшение здоровья связано прежде всего с тем, что ребенок вынужден высиживать по 40 - 45 минут в классе, скучая и заставляя себя сосредоточиться, вынуждая себя слушать и запоминать то, что ему неинтересно. Само содержание образования - набор определений, правил и алгоритмов, которые нужно просто запомнить, - и есть главная угроза здоровью ребенка… Делать образование более интенсивным нельзя. А заставлять детей в вялотекущем режиме запоминать огромные объемы - пожалуйста. Бегать, прыгать, танцевать, играть, петь и рисовать в полуразрушенной школе нельзя. А модернизировать образование - предписано правительством. Но пока не стряслась беда и пока не пришлось спасателям извлекать из-под школьных обломков наших детей, давайте выделим деньги на ремонт школы. А сразу же после этого займемся модернизацией». [18]
То есть все, чему учат в школе - только угроза здоровью и абсолютно не интересует детей. И еще хотелось бы спросить у Адамского - сколько денег из полученных им за его собственные «модернизации» (со времен торговли педагогическим «секонд хэндом» в регионах) он лично потратил на ремонты школ? И почему это тут он изображает себя как совсем непричастного к той самой модернизации образования, из-за которой текут крыши и разваливаются стены в тысячах российских школ? Он же и является одним из главных проводников, толкачей этой самой злосчастной модернизации! Он и его сотрудники наживают на этом деньги, и в то же самое время он умудрятся изображать дело так, как вроде бы он к этому совершенно непричастен! Поразительные лукавство и наглость!
Адамский бьет по школе в самую сердцевину, в базовое содержание образования и его систематическое освоение на уроках по базовым учебным дисциплинам. Собственно, в то, ради чего дети и ходят в школы, ради чего тратятся на школьное образование детей годы их жизни, а любое нормальное государство тратит большие средства.
«А что касается детей, то, как известно, насаждение в школе чего-либо - будь-то «Закон Божий» или Пушкин с Толстым - вызывает лишь отторжение». [19]
«Если мы говорим о массовой школе, то сколько бы уважаемые математики ни бились за увеличение часов математики в учебном плане средней школы, уровень математической подготовки обычного школьника от этого не повысится. Сколько бы уважаемые писатели ни старались доказать городу и миру, что в отведенное на русскую литературу время в учебном плане школы невозможно передать все богатство русской литературы, от этого любовь к Толстому и Чехову у детей не усилится. И психологи, и социологи уже давно установили, что в данном случае происходит эффект «сдвига мотива на цель». Мотив - продвижение собственной предметности: религии, математики, литературы, основ безопасности жизнедеятельности, этики и психологии семейной жизни, информатики, экономики. Эти мотивы подменяют собой цели повышения духовности, развития математического мышления, привития любви к отечественной литературе и т. д. Эта подмена вызывает споры по простой схеме: «Вы хотите, чтобы дети любили Толстого? Значит, надо увеличить количество часов, отведенных на уроки литературы!» Железная логика. «Ах вы не хотите увеличить количество уроков литературы? С вами все ясно: враг русской культуры, могильщик образования, а то и агент влияния мировой закулисы. Вы хотите превратить наш народ в быдло!» Вы против введения обязательного изучения «Основ православной культуры в школе»? Враг православия, враг государства, враг народа! Но нет ни одного доказательства, что увеличение объема материала и обязательность его изучения приводили бы к улучшению ориентации ребенка в предмете или повышению уровня его информированности. Мы говорим не о детях, склонных к математике или литературе, не о воскресных школах, куда дети идут по желанию, а о массовой школе, в которой учащиеся изучают обязательные предметы независимо от собственного интереса». [21]
Именно подменами и манипулированием тут занимается сам Адамский. Кто спорит с тем, что за часы уроков в обязательном учебном плане нельзя передать «всё богатство русской литературы»? Именно всё. Но только умственно неполноценный человек или сознательный разрушитель может не понимать или спорить с тем, что за 3 урока в неделю можно, при общих равных условиях, лучше приобщить детей к русской литературе, чем за 2 урока в неделю. Аналогично по русскому или английскому языку, математике, химии и т. д.
И причем тут «любовь к Толстому и Чехову»? Знать свою национальную литературу, культуру и любить конкретно Толстого или Чехова - не одно и то же. Можно знать, например, творчество Толстого, но не любить его, оценивать иначе. Главное - знать.
С легкостью ума необычайной Адамский говорит о каких то анонимных психологах и социологах, которые все «уже давно установили», и педагогам теперь нужно только исполнять их установки. Все это безграмотные антинаучные бредни Адамского. Сдвиги могут быть любые, но ему нужны только те, хотя бы и притянутые сюда «за уши», которые бы сдвигали наше образование подальше от нашей национальной культуры. Лукавство и ложь таких заявлений Адамского заключаются и в том, что в варианте стандартов 2004 г., к которым он также имеет прямое отношение, как было указано выше, для достижения целей «мутации» менталитета наших детей используется именно и прежде всего изменение величины обязательной учебной нагрузки. Ее конкретное снижение по истории, фундаментальным научным дисциплинам и увеличение по иностранному языку. Так что это просто пропагандистская демагогия, призванная готовить общественное мнение к новому «обрушению» базового содержания образования в российской школе.
В этой же цитате есть характерный пример внушения ложного мнения, когда Адамский говорит об обязательном изучении курса основ православной культуры. Адамский действует как погромщик нашего образования, поскольку всячески воинствует против изучения «Основ православной культуры» в школах на добровольной основе, без всякого принуждения, для желающих этого родителей школьников и самих детей. А здесь вводит людей в заблуждение, как будто РПЦ требует введения обязательного изучения православной культуры в школах. Точно знает, что это не так, но все равно лжет, занимается «черной пропагандой». И при этом можно выстроить перед ним хоть сотни или даже тысячи школьников и их родителей, которые объявят ему, что они желают знать, изучать в школе православную культуру, имеют в этом «собственный интерес», однако он и тогда будет воевать против православия, нашей культуры и школы.
Еще одно безапелляционное утверждение, что якобы, «нет ни одного доказательства, что увеличение объема материала и обязательность его изучения приводили бы к улучшению ориентации ребенка в предмете или повышению уровня его информированности» - просто абсурд. Человек утверждает полную глупость так, как будто это истина в последней инстанции. И эту глупость охотно тиражируют СМИ. А где доказательства этого бредового тезиса? Разве Адамский провел научно-педагогическое исследование и доказал, что увеличение объема подготовки по любому учебному предмету никогда не ведет к росту знаний по данному предмету у школьника, его лучшей ориентировки в нем? Да такие глупые исследования никто из ученых-педагогов и не будет проводить. И без них ясно, что чем больше различных знаний по математике или истории преподаются школьникам за большее время, тем они будут больше знать по данному предмету. В среднем, конечно, ведь кому-то и любой урок - не впрок, просто по неспособности или нежелания учиться. Или Адамский считает всех российских детей идиотами, а может - убежденными невежами?
Все остальное в этой цитате - опять нападки на базовое образование, которое не может в современном развитом, технологическом, открытом цивилизованном обществе не быть обязательным для всех детей в определенном объеме. Речь идет только о том, что конкретно, какие знания преподаются детям, какое на это дается время, какие ценности при этом воспитываются, качества личности формируются. Что же касается «воскресных школ», то в таких школах, за собственный счет родителей дети могут осваивать что угодно, в том числе в подобных самодеятельных учреждениях - бредовое «эвриканство» Адамского, о котором будет сказано ниже. А вот базовое содержание своей национальной культуры, в том числе религиозной (естественно, с учетом отношения граждан к разным религиям, конфессиям или с учетом их нерелигиозных убеждений), должно и будет преподаваться именно в российской «массовой школе». В соответствии с интересами родителей (законных представителей) учащихся, как это и установлено в нашем законодательстве и как это принято в мировой практике.
Ведь подлость Адамского и ему подобных еще и в этом - в разделении детей и родителей. Это представитель исторического типа нигилиста-погромщика, для которого принцип «разделяй и властвуй» (вернее здесь «разделяй и разрушай») - универсальный. Разделяй сословия в народе, разделяй поколения, взрослых с детьми, сталкивай их лбами.
Продолжение следует
ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ «Всероссийское родительское собрание»
Екатеринбург, 2007
Остальные части
Из материала
https://rusk.ru/st.php?idar=112148
Этот убийственный для нашей школы и самоубийственный для самой Государственной Думы в части ее функций и полномочий в сфере образования законопроект N 448 303−4 летом был внесен Правительством в Государственную Думу. В преддверии предвыборной лихорадки был недавно быстренько протащен в первом чтении. [14] Активное участие в проталкивании этого законопроекта принял Адамский. [15]
Вполне понятна цель Адамского и компании - протащить его до перевыборов Государственной Думы. Многим пока еще действующим депутатам это уже как бы не важно - они уходят из Думы, поэтому лучшего времени для этой затеи не будет. В период перевыборов депутатов и президента за несколько лет новые правила будут внедряться явочным порядком в систему образования административными и финансовыми мерами. Таким образом, будет ликвидирован установленный ныне законом гражданский контроль над российской школой.
Политикам будет не до реальных проблем общества, они будут бороться за власть. Адамский и компания в это время будут достраивать систему контроля над русской школой. Контроля, не менее идеологического и жесткого, чем в коммунистический период. Контроля школ и педагогов «от Москвы до самых до окраин». Новые депутаты, пока они будут избраны и освоятся, еще неизвестно когда, как, и будут ли вообще допущены до обсуждения проблемы, «расхлебывания» всей этой «каши», изменения положения.
В случае принятия данного законопроекта на перспективах свободного, демократического развития отечественного образования, средней школы надо будет поставить жирный крест. У нас не остается никакой, хотя бы относительной независимости отечественной школы от геополитических конкурентов и прямых ненавистников нашего Отечества. Федеральное министерство образования становится фактическим проводником, механизмом уничтожения возрождающейся русской школы, российского просвещения. Система складывается вполне очевидная. Концептуальные решения относительно российской школы, системы образования в целом принимаются за рубежом. В России их переводят на русский язык, облекают в околонаучную оболочку и рекламируют Адамский и его другие «эвриканцы». Министерство образования и науки, другие государственные и муниципальные органы управления образованием используются просто как механизмы для трансляции и внедрения всех этих решений. А российское общество, все мы, наши дети, должны будем только «компетентно» под все это подстраиваться, не имея никаких возможностей спорить или отказаться.
Таким образом, в настоящее время практически сложилась система параллельного внешнего управления российским образованием, прежде всего общеобразовательной школой, действующая в интересах наших геополитических конкурентов и против интересов народа России и Российского государства.
Она фактически независима от общества, общественных потребностей, а с принятием законопроекта N 448 303−4 она станет и формально-юридически независима не только от общества, но и от его единственных законных, полномочных представителей в органах законодательной власти. Эта система будет фактически независима и от органов исполнительной власти и управления, она их просто использует как технические каналы и механизмы реализации задач, поставленных вне представительных органов власти и просто реализуемых чиновниками за зарплату. Необходимые исполнители, безнравственные или просто глупые чиновники всегда найдутся, а профессиональные качества тут не имеют значения. Можно провести на нужные должности и прямо идейных противников отечественных традиций в образовании, которые будут ломать нашу школу так сказать не за страх, а за совесть.
В добавление к сказанному про стандарты следует сказать и о ликвидации Федерального экспертного совета (ФЭС), в котором проходили научно-педагогическую экспертизу все учебники и пособия по основным учебным предметам и получали грифы «Допущено» или «Рекомендовано» для использования в образовательном процессе. Эта «операция» также была проведена при участии Адамского. Ей предшествовала организованная кампания дискредитации Федерального экспертного совета в СМИ. Его обвиняли в неэффективности, косности, закрытости, чуть ли не коррумпированности и т. д. Отвечать на это было просто некому, поскольку эта структура была создана именно министерством, а работавшие в секциях ФЭС специалисты привлекались из научных и образовательных учреждений, т. е. имели другое основное место работы. Что же было создано вместо ФЭС?
Была сконструирована система федеральной экспертизы учебников, деятельность которой не понимают большинство работников образования и от которой буквально стонут почти все авторы пособий и учебные издательства.
Ранее, на многочисленных предметных секциях ФЭС проходило открытое и компетентное обсуждение учебников и пособий. Сталкивались разные мнения, звучали разные оценки, формировались взвешенные, компетентные профессиональные решения. Были, конечно, и ошибки. А как им не быть, когда экспертизу проходили сотни изданий? Но в результате все они дорабатывались, улучшались, а подавляющее большинство негодных отвергалось. Но главное, что экспертиза была открытой и всесторонней. Учебник «смотрели» и делали заключения по его содержанию, минимум, три эксперта, их оценки могли расходиться. Затем они докладывались и обсуждались на секции с участием уже более десятка человек, специалистов, учителей, методистов, ученых, самих авторов и издателей.
Что же сейчас? Сейчас учебники отправляются на экспертизу в институты РАН и РАО. При этом никаких гарантий, что они будут рассмотрены именно специалистом в данной области знаний, нет. Тем более человеком, связанным со школой, знающим требования школьной дидактики, учебный процесс (особенно в институтах РАН). Экспертиза «темная», автор или издательство никак не могут поставить под сомнение обоснованность рецензий, никакой возможности для дискуссии нет. Все решается закрыто, соискателю только объявляется результат. Кто и как решает на самом деле - не ясно, но именно в такой непрозрачной системе и создаются идеальные возможности как для закулисного «исключения» более успешных на рынке конкурентов, так и для идеологического контроля содержания учебников и пособий.
Кому же может быть выгодна такая практика федеральной экспертизы, очевидно, по всем параметрам худшая бывшей, нормально действовавшей в ФЭС? Да никому, кроме создателей системы внешнего управления российской школой, да нескольких авторов учебников и пособий, которые полностью вписываются в идеологическую программу Адамского и его компании, разделяют их отношение к русской культуре и русской школе.
Таким деятелем, в частности, явился историк А. Чубарьян. Он выступил как союзник Адамского в его борьбе с изучением религиозной культуры в школе. Не достигнувшему успеха в честной конкурентной борьбе с авторами других учебников (а это борьба не только за души наших детей, но и за миллионы денег на централизованные закупки учебников для школ), Чубарьяну была объективно выгодна ликвидация ФЭС, поскольку в открытой, профессиональной дискуссии его «продукция» проигрывала.
Кроме того, Чубарьян включился в реализацию политического заказа на ликвидацию добровольного изучения основ православной культуры в школах и замену его обязательным курсом по истории религий. Это обещало и реальные дивиденды при включении «истории религий» в список обязательных учебных дисциплин. При этом, проталкивая учебник своей команды, он «отодвинул» другие, уже имевшиеся пособия по истории религий, которые давно использовались в школах. Здесь не будем обсуждать чубарьяновский учебник «Религии мира», это отдельный разговор. Отметим только, что на его изготовление были затрачены огромные бюджетные деньги. Естественно, без всякого совета с людьми, обществом, педагогами - нужна ли им эта книжка? По первым отзывам специалистов-религиоведов и педагогов, ее содержание просто скандальное: история христианства дана как некое ответвление от иудаизма, а история первого тысячелетия христианства - в католической трактовке. И это учебник для российской школы, русской школы на 80% посещающих ее детей и в стране с половиной, по меньшей мере, православного населения! Это просто возмутительно! И еще раз отметим, сделано на наши же деньги.
Завершая тему с ликвидацией ФЭС, надо сказать о наличии убедительных свидетельств, что и эта, фактически, антигосударственная и антиобщественная акция с разгромом ФЭС как демократической, открытой для общества и педагогического сообщества площадки профессионального обсуждения основных школьных учебников и пособий была заранее спланирована и спонсирована из-за рубежа. Как впрочем, и вся «модернизация общеобразовательной школы», известная нам по Днепрову, Адамскому и т. д.
Если посмотреть Предварительный вариант концепции Проекта по поддержке реструктурирования системы образования (проект Международного банка реконструкции и развития) от мая 1998 г., выяснятся, что одним из его участников по направлению «Подготовка и переподготовка кадров и руководителей образовательных учреждений» является А. И Адамский. В документе сказано: «Целью проекта является содействие перестройки сектора образования в соответствии с изменяющимися социально-экономическими условиями в России и требованиями личности, рынка труда и общества». Пункт 2.12 документа гласил: «Министерство образования должно продолжать поддерживать реформу Федерального экспертного совета в рамках программы Инновационного проекта Всемирного банка в области образования, что поможет улучшить состав Федерального списка учебников и разработать новые критерии публикации учебной литературы».
На каком основании Всемирный банк вторгается в суверенные дела Российской Федерации в жизненно важной для нашего государства и общества сфере общего среднего образования? Навязывает свои взгляды на содержание учебников, федеральные перечни учебников, «новые критерии публикации учебной литературы» посредством таких вот механизмов?! Что это за Инновационный проект? Не тот ли, чьи «инновации» и реализует Адамский в своем инновационном институте «Эврика»? Кто-то может подумает: ну что плохого? Вот из зарубежных средств мы финансируем наше образование, не тратим свои деньги. Ведь Всемирный банк финансирует многие проекты и в других странах. Что плохого, что за счет его средств мы «улучшим состав Федерального списка учебников»? Что с того, что США контролируют Всемирный банк. Они не рассматривают нас как своих врагов, Россия стремится стать союзником США. Так думать сегодня наивно и безответственно. Понятно, что американские чиновники, госдепартамент США, фактически контролирующие эту международную финансовую организацию, просто используют ее для проведения своей внешней политики. Это уже банальность, и с этим не будет спорить ни один серьезный политолог. И эта политика никоим образом не предусматривает ничего, что укрепляло бы Россию как государство, поскольку Россия рассматривается в США как один из реальных геополитических конкурентов. А вот на вредительство интересам России деньги вполне можно дать.
Так почему же наша общественность не знает или спокойно относится к тому, что госдепартамент США фактически управляет российской школой, системой образования через таких, как Адамский? Сколько это может продолжаться? Мы что, опять возвращается в 1991 год? И что делать в таких условиях российским педагогам, учителям, просто людям, болеющим за нашу школу? Ложиться под госдепартамент США или все-таки служить своему народу и своей стране? Много вопросов, и почти все они риторические. Каждый сейчас их решает сам и для себя.
Вернемся к Адамскому и посмотрим теперь, какое обучение и воспитание готовят для наших детей и внуков, учителей и школ Адамский и его компания при всяческой поддержке «благодетелей» России из-за рубежа. Как показано выше, система разрушения уже создана, реализация государственной политики в области образования, разработка содержания общеобразовательных стандартов, рецензирование и выпуск учебников уже фактически под их контролем. Теперь можно постепенно готовить учителей, работников образования к «новым условиям». И вливать в головы наших детей все то, что посчитают полезным для себя Всемирный банк, эвриканец Адамский и ему подобные.
Взгляды Адамского на обучение и воспитание детей в школе - нигилизм, «педагогический троцкизм» и оккультно-религиозное «эвриканство» вместо традиционной духовной культуры народов России
Главной мишенью для Адамского является собственно школа как исторически сложившийся, устойчивый социальный институт обучения и воспитания новых поколений россиян. Работающий на базовых педагогических принципах природо- и культуросообразности, системности обучения с учетом исторических и культурных особенностей российского народа, нашей цивилизации. Такую общеобразовательную школу, в ее единственно возможном нормальном понимании, он всячески, исподволь и прямо дискредитирует. Везде и всюду внушает мысль, что такая школа не выполняет и не может выполнять свои функции.
И это несмотря на тот очевидный факт, что она и выполняла, и выполняет свои функции, хотя, конечно, не так хорошо как могла бы вследствие подрывной деятельности Адамского и ему подобных в нашей системе образования. При этом школа, построенная на аналогичных принципах, например, в Англии, Израиле, США и других странах, почему-то может выполнять все свои функции, в том числе функцию трансляции знаний и функцию воспитания беззаветно преданных патриотов своей страны, своего государства. И только в России, как постоянно внушает Адамский, это совершенно невозможно.
Адамский утверждает: «Страшная ложь заключается в том, что в наших головах - учительских, родительских - сформировали стереотип: качество образования - это количество знаний, которое имеет ребенок. Именно эта установка и рождает насилие в школе. И это насилие нарастает как снежный ком. Вначале оно незаметно: ты перестаешь вести себя в соответствии со своей волей и начинаешь вести себя в соответствии с чужой волей - волей учительницы. А она ведет себя так, чтобы обеспечить качество образования - набить ребенка знаниями и навыками в как можно большем объеме. Ее за это и аттестуют, и похвалят. Более того, и родители от учительницы ждут именно этого - чтобы ребенок был набит знаниями по самую макушку. Сделать это без насилия можно, но это требует колоссальных усилий и таланта. Вот и выходит: или сам приобретешь знания, добровольно, или тебя заставят, да еще и ногой придавят - для надежности» [16].
Отметим чудовищное качество речи Адамского (это почти во всех его высказываниях). «Эксперт» в области образования просто не владеет нормально русским языком, и его надо переводить на русский язык. Так и здесь: «страшная ложь» заключается в том, что «сформировали стереотип». По-русски надо было сказать - сформировали ложный стереотип. Что же это за такой ложь-стереотип? Это, оказывается, убеждение родителей и педагогов в необходимости освоения нашими детьми, учащимся в российской школе большого объема разных знаний. И убеждение учителей в том, что они, как профессиональны, должны делать для этого все возможное. Русским, татарским, башкирским и т. д. детям, по Адамскому, не надо заполнять свои головы знаниями «по самую макушку», для этого есть другие дети, и не в России. Это фактически и пропагандирует в педагогическом издании Адамский, если заменить вульгарное слово «набивать» на другое, нейтральное слово - заполнять.
Аргументы для отказа от школьного обучения заключаются не только в том, что учащийся в школе должен следовать «чужой воле - воле учительницы». Образование якобы бессмысленно и потому, что в школе ничего важного вообще узнать нельзя: «Спросите у своих детей: откуда они узнали о клонировании, о Викторе Пелевине, о последних достижениях в компьютерной сфере? Скорее всего, они скажут, что узнали об этом не в школе и не от учителя, а из телевизионных сообщений или по каналам Интернета. Школа сегодня проигрывает жестокое соревнование с другими, ставшими в одночасье образовательными неформальными институтами. Реклама запоминается ребенком лучше, чем правило грамматики. Образ раскованного и уверенного в себе, но малограмотного героя сериала «Улицы разбитых фонарей» убеждает ребенка сильнее, чем школьный учитель или даже директор». [17].
Абсурд и ложь одновременно, манипулирование сознанием читателя, которое уже достаточно промыто примитивной пропагандой СМИ. Ложь, в частности, потому, что содержание школьного образования (изучение истории, литературы, математики и т. д.) и «воля учителя» в его освоении - одобряются родителями учащихся, обществом. Естественно, в той части содержания, которая еще не «реформирована» по Адамскому. Очевидный абсурд и в приводимых примерах, если их подвергнуть критическому анализу. Клонирование, достижения в компьютерной сфере, тем более - Пелевин, не нужны детям очень долгое время, а учащиеся старшего возраста узнают об этом в школе. И еще о множестве вещей, которые «не выловить» в мутных волнах наших СМИ или трудно искать в закоулках Интернета. По существу, Адамский добивается примитивизации содержания общего среднего образования, низведения его до уровня низкопробных телесериалов и бульварной литературы. При этом как бы «за кадром» остается то, что школа - это не только место, где ребенок получает знания, но и место где он формируется как личность в общении, труде, воспитывается.
Еще один избитый довод: здоровье детей. Мол, школа губит здоровье наших детей и ничего не дает обществу взамен. На уроках дети только теряют здоровье, страдают потому, что им приходится слушать, запоминать, сосредоточиваться. И воспринимать все, что им «неинтересно», не нужно и даже вредно.
«Мало кто, правда, понимает, что ухудшение здоровья связано прежде всего с тем, что ребенок вынужден высиживать по 40 - 45 минут в классе, скучая и заставляя себя сосредоточиться, вынуждая себя слушать и запоминать то, что ему неинтересно. Само содержание образования - набор определений, правил и алгоритмов, которые нужно просто запомнить, - и есть главная угроза здоровью ребенка… Делать образование более интенсивным нельзя. А заставлять детей в вялотекущем режиме запоминать огромные объемы - пожалуйста. Бегать, прыгать, танцевать, играть, петь и рисовать в полуразрушенной школе нельзя. А модернизировать образование - предписано правительством. Но пока не стряслась беда и пока не пришлось спасателям извлекать из-под школьных обломков наших детей, давайте выделим деньги на ремонт школы. А сразу же после этого займемся модернизацией». [18]
То есть все, чему учат в школе - только угроза здоровью и абсолютно не интересует детей. И еще хотелось бы спросить у Адамского - сколько денег из полученных им за его собственные «модернизации» (со времен торговли педагогическим «секонд хэндом» в регионах) он лично потратил на ремонты школ? И почему это тут он изображает себя как совсем непричастного к той самой модернизации образования, из-за которой текут крыши и разваливаются стены в тысячах российских школ? Он же и является одним из главных проводников, толкачей этой самой злосчастной модернизации! Он и его сотрудники наживают на этом деньги, и в то же самое время он умудрятся изображать дело так, как вроде бы он к этому совершенно непричастен! Поразительные лукавство и наглость!
Адамский бьет по школе в самую сердцевину, в базовое содержание образования и его систематическое освоение на уроках по базовым учебным дисциплинам. Собственно, в то, ради чего дети и ходят в школы, ради чего тратятся на школьное образование детей годы их жизни, а любое нормальное государство тратит большие средства.
«А что касается детей, то, как известно, насаждение в школе чего-либо - будь-то «Закон Божий» или Пушкин с Толстым - вызывает лишь отторжение». [19]
«Если мы говорим о массовой школе, то сколько бы уважаемые математики ни бились за увеличение часов математики в учебном плане средней школы, уровень математической подготовки обычного школьника от этого не повысится. Сколько бы уважаемые писатели ни старались доказать городу и миру, что в отведенное на русскую литературу время в учебном плане школы невозможно передать все богатство русской литературы, от этого любовь к Толстому и Чехову у детей не усилится. И психологи, и социологи уже давно установили, что в данном случае происходит эффект «сдвига мотива на цель». Мотив - продвижение собственной предметности: религии, математики, литературы, основ безопасности жизнедеятельности, этики и психологии семейной жизни, информатики, экономики. Эти мотивы подменяют собой цели повышения духовности, развития математического мышления, привития любви к отечественной литературе и т. д. Эта подмена вызывает споры по простой схеме: «Вы хотите, чтобы дети любили Толстого? Значит, надо увеличить количество часов, отведенных на уроки литературы!» Железная логика. «Ах вы не хотите увеличить количество уроков литературы? С вами все ясно: враг русской культуры, могильщик образования, а то и агент влияния мировой закулисы. Вы хотите превратить наш народ в быдло!» Вы против введения обязательного изучения «Основ православной культуры в школе»? Враг православия, враг государства, враг народа! Но нет ни одного доказательства, что увеличение объема материала и обязательность его изучения приводили бы к улучшению ориентации ребенка в предмете или повышению уровня его информированности. Мы говорим не о детях, склонных к математике или литературе, не о воскресных школах, куда дети идут по желанию, а о массовой школе, в которой учащиеся изучают обязательные предметы независимо от собственного интереса». [21]
Именно подменами и манипулированием тут занимается сам Адамский. Кто спорит с тем, что за часы уроков в обязательном учебном плане нельзя передать «всё богатство русской литературы»? Именно всё. Но только умственно неполноценный человек или сознательный разрушитель может не понимать или спорить с тем, что за 3 урока в неделю можно, при общих равных условиях, лучше приобщить детей к русской литературе, чем за 2 урока в неделю. Аналогично по русскому или английскому языку, математике, химии и т. д.
И причем тут «любовь к Толстому и Чехову»? Знать свою национальную литературу, культуру и любить конкретно Толстого или Чехова - не одно и то же. Можно знать, например, творчество Толстого, но не любить его, оценивать иначе. Главное - знать.
С легкостью ума необычайной Адамский говорит о каких то анонимных психологах и социологах, которые все «уже давно установили», и педагогам теперь нужно только исполнять их установки. Все это безграмотные антинаучные бредни Адамского. Сдвиги могут быть любые, но ему нужны только те, хотя бы и притянутые сюда «за уши», которые бы сдвигали наше образование подальше от нашей национальной культуры. Лукавство и ложь таких заявлений Адамского заключаются и в том, что в варианте стандартов 2004 г., к которым он также имеет прямое отношение, как было указано выше, для достижения целей «мутации» менталитета наших детей используется именно и прежде всего изменение величины обязательной учебной нагрузки. Ее конкретное снижение по истории, фундаментальным научным дисциплинам и увеличение по иностранному языку. Так что это просто пропагандистская демагогия, призванная готовить общественное мнение к новому «обрушению» базового содержания образования в российской школе.
В этой же цитате есть характерный пример внушения ложного мнения, когда Адамский говорит об обязательном изучении курса основ православной культуры. Адамский действует как погромщик нашего образования, поскольку всячески воинствует против изучения «Основ православной культуры» в школах на добровольной основе, без всякого принуждения, для желающих этого родителей школьников и самих детей. А здесь вводит людей в заблуждение, как будто РПЦ требует введения обязательного изучения православной культуры в школах. Точно знает, что это не так, но все равно лжет, занимается «черной пропагандой». И при этом можно выстроить перед ним хоть сотни или даже тысячи школьников и их родителей, которые объявят ему, что они желают знать, изучать в школе православную культуру, имеют в этом «собственный интерес», однако он и тогда будет воевать против православия, нашей культуры и школы.
Еще одно безапелляционное утверждение, что якобы, «нет ни одного доказательства, что увеличение объема материала и обязательность его изучения приводили бы к улучшению ориентации ребенка в предмете или повышению уровня его информированности» - просто абсурд. Человек утверждает полную глупость так, как будто это истина в последней инстанции. И эту глупость охотно тиражируют СМИ. А где доказательства этого бредового тезиса? Разве Адамский провел научно-педагогическое исследование и доказал, что увеличение объема подготовки по любому учебному предмету никогда не ведет к росту знаний по данному предмету у школьника, его лучшей ориентировки в нем? Да такие глупые исследования никто из ученых-педагогов и не будет проводить. И без них ясно, что чем больше различных знаний по математике или истории преподаются школьникам за большее время, тем они будут больше знать по данному предмету. В среднем, конечно, ведь кому-то и любой урок - не впрок, просто по неспособности или нежелания учиться. Или Адамский считает всех российских детей идиотами, а может - убежденными невежами?
Все остальное в этой цитате - опять нападки на базовое образование, которое не может в современном развитом, технологическом, открытом цивилизованном обществе не быть обязательным для всех детей в определенном объеме. Речь идет только о том, что конкретно, какие знания преподаются детям, какое на это дается время, какие ценности при этом воспитываются, качества личности формируются. Что же касается «воскресных школ», то в таких школах, за собственный счет родителей дети могут осваивать что угодно, в том числе в подобных самодеятельных учреждениях - бредовое «эвриканство» Адамского, о котором будет сказано ниже. А вот базовое содержание своей национальной культуры, в том числе религиозной (естественно, с учетом отношения граждан к разным религиям, конфессиям или с учетом их нерелигиозных убеждений), должно и будет преподаваться именно в российской «массовой школе». В соответствии с интересами родителей (законных представителей) учащихся, как это и установлено в нашем законодательстве и как это принято в мировой практике.
Ведь подлость Адамского и ему подобных еще и в этом - в разделении детей и родителей. Это представитель исторического типа нигилиста-погромщика, для которого принцип «разделяй и властвуй» (вернее здесь «разделяй и разрушай») - универсальный. Разделяй сословия в народе, разделяй поколения, взрослых с детьми, сталкивай их лбами.
Продолжение следует
ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ «Всероссийское родительское собрание»
Екатеринбург, 2007
Остальные части